АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-11752/2017

г. Калуга

22 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  22 января 2019 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего судьи

    В.Н.Шелудяева 

судей

    Е.В.Бессоновой 

    В.И.Смирнова   

 

при ведении протокола судебного    

заседания помощником судьи                                        

 

    ФИО1

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Компания Смайл» - ФИО2, генеральный директор; ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2019;

от Государственного бюджетного учреждения Республик Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» - ФИО4, представитель по доверенности № 2-7/415 от 08.11.2018, паспорт;

от Управления Федерального казначейства по Республике Крым - ФИО5, представитель по доверенности № 16-19/18 от 29.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым и Арбитражного суда Белгородской области, в помещении Арбитражного суда Центрального округа по адресу: 

<

...> кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Смайл» на решение от 17.04.2018, дополнительное решение от 26.04.2018 Арбитражного суда Республики Крым  и на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу № А83-11752/2017,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Смайл» (далее - ООО «Компания Смайл», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», ответчик) и Управлению Федерального казначейства по Республике Крым об обязании ответчика принять товар, поставленный истцом во исполнение обязательств по контракту от 26.10.2016 №336, взыскании долга за поставленный товар в сумме 1 442 222, 32 руб., а также об обязании ответчика возвратить истцу оформленные надлежащим образом товаросопроводительные документы. 

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований, заявленных к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым, в связи с чем определением суда от 20.11.2017 производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Компания Смайл» отказано. 

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2018 по настоящему делу с ООО «Компания Смайл» взыскана государственная пошлина в сумме 27 422,22 руб. в доход федерального бюджета. Этим же судебным актом принят отказ ООО «Компания Смайл» от исковых требований в части обязания ответчика принять товар, поставленный во исполнение обязательств по контракту от 26.10.2016 №336, и возвратить истцу товаросопроводительные документы. Производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2018 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Компания Смайл» о взыскании с ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» долга за поставленный товар в сумме 159 012 руб. 72 коп. и принято новое решение,  которым исковые требования истца в этой части удовлетворены.

Этим же судебным  актом суда апелляционной инстанции изменено дополнительное решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2018 в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Компания Смайл». С ООО «Компания Смайл» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере  24 397 руб. 55 коп..

В остальной части обжалуемые решения суда первой инстанции по настоящему делу оставлены без изменения. 

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «Компания Смайл» обжаловало их в кассационном порядке. 

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу решения Арбитражного суда Республики Крым и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  в обжалуемой части  отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных торгов  между ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (заказчик) и ООО «Компания Смайл» (поставщик) заключен контракт от 26.10.2016 №336 на поставку мебели общей стоимостью  2 994 781 рублей.

Во исполнение своих обязательств по контракту ООО «Компания Смайл» по товарной накладной от 28.12.2016 №55 поставило в адрес заказчика мебель, из числа которой принят товар только на сумму 423 500 рублей.

        По данному факту 28.12.2016 сторонами был подписан акт приема- передачи  поступившего товара, соответствующего условиям контракта. 

Платежным поручением от 29.12.2016 №288427 покупатель перечислил поставщику 423 500 рублей.

Исполняя свои обязательства по контракту, 06.02.2017 ООО «Компания Смайл» поставило в адрес заказчика очередную партию товара. При этом была произведена выгрузка доставленного товара в месте, определенном заказчиком, однако  товаросопроводительные документы и акт приема – передачи  в сроки, установленные контрактом, сторонами оформлены не были по причине того, что  мебель находилась в разобранном виде.

После сборки поставщиком поставленной мебели приемочная комиссия заказчика в одностороннем порядке произвела ее осмотр, по результатам которого был составлен акт от 17.04.2017 о несоответствии товара по качеству и характеристикам условиям контракта.

В связи с изложенными обстоятельствами 19.04.2017  в адрес поставщика заказчиком было направлено требование об уплате пени, исчисленной за нарушение срока поставки товара.

При этом в указанном требовании заказчик также сослался и на то, что из поставленной 06.02.2017 партии товара  им принята мебель только на сумму 159 012 руб. 72 коп., а поэтому  пеня, подлежащая взысканию с поставщика, в порядке зачета должна быть уменьшена на стоимость принятого товара. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ГБУ РК «Многопрофильный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» не заявляло требований о взыскании с ООО «Компания Смайл» в судебном порядке пени, начисленной за нарушение срока поставки товара, а также отказалось от ее зачета  в счет оплаты принятого товара на сумму 159 012 руб.72 коп. по поставке от 06.02.2017, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по настоящему делу указанная сумма долга за поставленный товар взыскана с ответчика в пользу истца.

Постановление суда апелляционной инстанции в этой части не обжалуется в кассационном порядке, а поэтому не подлежит правовой оценке судом кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Компания Смайл» в части взыскания с ответчика 1 283 209 руб. 60 коп. долга за поставленную 06.02.2017 мебель, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

       В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

       К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

       К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

       В соответствии со статьей 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 5.1 заключенного контракта от 26.10.2016 №336 поставщик обязан был осуществить поставку товара в адрес заказчика одной партией в срок не позднее 14 рабочих дней со дня заключения настоящего контракта.

       В соответствии с пунктами 6.4.1 – 6.4.6 контракта в присутствии представителей Заказчика, приемочной комиссии, экспертов, экспертных организаций (в случае привлечения к приемке экспертов, экспертных организаций) и поставщика (если поставщик направил своих представителей для участия в приемке) осуществляется проверка наличия сопроводительных документов на товар (пункт 5.1), а также проверка целостности упаковки, вскрытие упаковки (в случае, если товар поставляется в упаковке), осмотр товара на наличие сколов, трещин, внешних повреждений.

После внешнего осмотра товара  осуществляется проверка товара по количеству путем пересчета единиц товара и сопоставления полученного количества с количеством товара, указанным в Спецификации (Приложение № 1). Количество поступившего товара при его приемке определяется в тех же единицах измерения, которые указаны в Спецификации (Приложение № 1).

Одновременно проверяется соответствие наименования и комплектности товара, указанного в Спецификации (Приложение № 1), с фактическим наименованием, ассортиментом и комплектностью товара и с содержащимся в сопроводительных документах на товар (пункт 6.1).

Товар должен быть поставлен полностью. Заказчик вправе отказаться от приемки части Товара.

Если поставщик передал меньшее количество товара, чем определено в спецификации (Приложение № 1), заказчик вправе потребовать передать недостающее количество товара или направить поставщику требование о расторжении Контракта по соглашению сторон, в случае, если поставка недостающего количества товара потребует больших временных затрат, в связи с чем заказчик утрачивает интерес к Контракту.

Если поставщик передал Заказчику товар в количестве, превышающем указанное в спецификации (Приложение № 1), заказчик извещает об этом поставщика в порядке, предусмотренном пункт 6.4.7 Контракта. Приемка излишнего количества товара не осуществляется.

Заказчик вправе осуществить выборочную проверку качества товара. В случае если при осуществлении выборочной проверки обнаружен товар (часть товара), качество которого не соответствует требованиям Контракта, результаты такой проверки распространяются на всю поставку.

В случае обнаружения недостатков в качестве поставленного товара, заказчик непосредственно в ходе проведения приемки извещает об этом представителя поставщика. Поставщик обязан безвозмездно заменить некачественный товар, а также устранить скрытые дефекты и недостатки, произошедшие по вине поставщика или производителя (изготовителя) товара, в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения от заказчика такого требования. В случае отсутствия уполномоченного представителя поставщика уведомление о некачественной поставке направляется поставщику в порядке, предусмотренном п. 6.4.7 Контракта. Поставщик гарантирует, что поставляемый товар по качеству и комплектности соответствует всем стандартам и требованиям, принятым в Российской Федерации в отношении данного товара.

В случае если поставщик не согласен с предъявляемой заказчиком претензией о некачественной поставке, поставщик обязан самостоятельно подтвердить качество товара заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется поставщиком и согласовывается с заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов, в том числе связанных с транспортировкой, монтажом/ демонтажем товара для экспертизы, осуществляется поставщиком.

Как следует из материалов дела, исполняя свои обязательства по заключенному между сторонами контракту, ООО «Компания Смайл» 28.12.2016 поставило в адрес ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления  государственных и муниципальных услуг» мебель, из которой часть товара признана по качеству не соответствующей  условиям контракта. 

Указанный факт признан и самим поставщиком, осуществившем возврат непринятого заказчиком товара.

По изложенным основаниям заказчиком непринята часть мебели, поставленной в его адрес 06.02.2017.

Обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих качество поставленного товара, возлагается на поставщика.

Как следует из материалов дела, допустимых доказательств, опровергающих доводы ответчика о поставке мебели, несоответствующей условиям контракта, истцом представлено не было.

Учитывая требования статьи 475 ГК РФ, заказчик обоснованно отказался от исполнения контракта в части оплаты поступившего товара, несоответствующего условиям данного контракта.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и другие обстоятельства спора, имеющие значение по настоящему делу.

В частности, как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика долга за товар, поставленный в адрес последнего 06.02.2017.

Вместе с тем, в деле отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие об объеме   и  стоимости товара, поставленного в адрес заказчика 06.02.2017.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов в обжалуемой части.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения судом первой инстанции спора по существу заявленных требований заявлением от 16.11.2017 ООО «Компания Смайл» отказалось от исковых требований в части обязания ответчика принять поставленный товар и возвратить поставщику оформленные товаросопроводительные документы.

Производство по делу в этой части судом первой инстанции прекращено после принятия решения по существу заявленного спора дополнительным решением от 26.04.2018.

Учитывая наличие заявления истца об отказе от части исковых требований, изложенные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Других нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 17.04.2018, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу                        №А83-11752/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

 

 

В.Н.Шелудяев

 

Е.В.Бессонова

 

В.И.Смирнов