АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Тула                                                                                               Дело № А68-1086/2018

Резолютивная часть решения оглашена: «30» мая 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: «05» июня 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее – истец, АО «ТНС энерго Тула») к закрытому акционерному обществу «Узловский машиностроительный завод»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее – ответчик, ЗАО «УМЗ») при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья»)  о взыскании задолженности по договору на снабжение электрической энергией №1450028 от 18.08.2015 по основному долгу за период ноябрь 2017 года в размере 111 687 рублей 46 копеек, пени в размере 3 732 рублей 39 копеек, а также пени, начисленные по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

при участии в судебном заседании:

от истца: (до объявления судом перерыва) представитель по доверенности ФИО2, (после возобновления судебного заседания) представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика: (до объявления судом перерыва), представитель по доверенности ФИО3, (после возобновления судебного заседания) представитель по доверенности ФИО3.

от ПАО «МРСК Центра и Приволжья»: (до объявления судом перерыва) представитель по доверенности Е.А.Мевша, (после возобновления судебного заседания) не явились, извещены надлежащим образом. 

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ЗАО «УМЗ» о взыскании задолженности по договору на снабжение электрической энергией №1450028 от 18.08.2015 по основному долгу за период ноябрь 2017 года в размере 141 687 рублей 46 копеек, пени в размере 3 959 рублей 99 копеек, а также пени, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

В ходе судебного разбирательства по делу истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ЗАО «УМЗ» задолженность по договору на снабжение электрической энергией №1450028 от 18.08.2015 по основному долгу за период ноябрь 2017 года в размере 111 687 рублей 46 копеек, пени в размере 3 732 рублей 39 копеек, а также пени, начисленные по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования истца.

Представитель АО «ТНС энерго Тула» в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, представил детализированный расчет заявленных исковых требований. Документы приобщены судом к материалам судебного дела

Представитель ЗАО «УМЗ» возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Отзыв на исковое заявление приобщен судом к материалам судебного дела. Согласно отзыву ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку полагает, что в нарушение пунктов 5, 7 статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела: расчет взыскиваемой суммы, что лишает возможности ответчика сделать контррасчет заявленных требований; акты снятия показаний приборов учета потребленной электрической энергии, на основании которых была начислена задолженность; сведения о приборах учета; сведения об автоматизированной системе контроля учета электроэнергии.

Представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» представил в материалы дела дополнительные письменные пояснения с приложением документов, подтверждающих позицию по рассматриваемым исковым требования, а также дополнительные документы (копию паспорта на счетчик электрической энергии СЭТ-4ТМ.03.-01 №0108077552, №0108076352, копию лицензионного соглашения для конечного пользователя ПО «Пирамида 2000.Корпорация», копию свидетельства о поверке контроллера сетевого индустриального СИКОН С70ВЛСТ 220.00.000-12, копии актов допуска, замены и (или) инструментальной поверки измерительного комплекса электрической энергии №341 от 17.10.2017, №342 от 17.10.2017). Документы приобщены судом к материалам судебного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между АО «ТНС энерго Тула» и ЗАО «УМЗ» заключен договор на снабжение электрической энергией №1450028 от 18.08.2015 (далее – договор №1450028).

Согласно пункту 1.1 договора №1450028 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц,  путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг. 

В соответствии с пунктом 5.1. договора №1450028 оплата электрической энергии, мощности, сбытовой надбавки и оказанных услуг производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленной в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В пункте 6.1. договора №1450028 предусмотрено, что расчетный период за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг принимается один календарный месяц. Оплата по настоящему договору производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в договоре или иным способом по соглашению сторон.

При этом в соответствии с условиями пункта 6.6. договора №1450028 обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг и иных платежей считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в полном объеме.

Согласно пункту 6.2. договора №1450028 потребитель самостоятельно производит оплату электрической энергии (мощности) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Стоимость  подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) (с учетом сбытовой надбавки) и оказанных услуг для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем в установленные настоящим договором сроки, определяются исходя из объемов потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период и фактической нерегулируемой цены (с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг) за единицу электрической энергии (мощности) для соответствующей ценовой категории за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована с учетом дифференциации нерегулируемых цен, проиндексированная в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии и иных входящих в состав цены регулируемых составляющих, если такое изменение имело место. 

В случае отсутствия данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период подлежащий оплате объем электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, определяемой в соответствии с действующим законодательством РФ, и коэффициента оплаты мощности равного 0,002824.

Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится потребителем по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учётом фактически произведённого платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании самостоятельно получаемых потребителем у гарантирующего поставщика счета, акта поставки (приема-передачи) и счета-фактуры по показаниям приборов учета.

В пункте 6.7. договора №1450028 сторонами согласовано, что потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере, установленном действующим законодательством РФ.

В связи с исполнением истцом обязательств по договору №1450028 по продаже потребителю электрической энергии (мощности), а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в адрес ответчика выставлены счет на оплату, счет-фактура.

Согласно счету №7152/22234/01 от 30.11.2017, счет-фактуре №7152/22234/01 от 30.11.2017, а также ведомости потребления электроэнергии за ноябрь 2017 года истец исполнил обязательства по договору №1450028 на сумму в размере 191 687 рублей 46 копеек.

ЗАО «УМЗ» не исполнило своевременно в полном объеме обязанность по оплате электрической энергии (мощности), а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в размере 111 687 рублей 46 копеек.

В связи с отсутствием в полном объеме со стороны ЗАО «УМЗ» оплаты электрической энергии (мощности), а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, истцом начислены пени в размере 3 732 рублей 39 копеек.

Истец, полагая, что отсутствие оплаты объема электрической энергии (мощности), а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом в пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пункты 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлено, что если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Как установлено судом, ЗАО «УМЗ» своевременно и в полном объеме не исполнены обязательства по оплате электрической энергии (мощности), а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии за период ноябрь 2017 года.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик был предупрежден судом о том, что частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности).

Суд отклоняет довод ответчика, согласно которому материалы судебного дела не содержат расчет суммы задолженности, указаний на цену, примененную при определении задолженности, обоснованности количества потребленной энергии, в связи со следующим.

В приложении к исковому заявлению №4 истец приложил к исковому заявлению счет №7152/22234/01 от 30.11.2017, счет-фактуру №7152/22234/01 от 30.11.2017, а также ведомость потребления электроэнергии за ноябрь 2017 года, направленный ранее в адрес ЗАО «УМЗ». Из ведомости потребления электроэнергии за ноябрь 2017 года суд установил, что истцом на энергопринимающие устройство ответчика отпущена электрическая энергия в размере 39572,22 кВт.

Исходя из счет-фактуры, представленной в материалах дела суд установил, что истцом в адрес ответчика поставлена электрическая энергия в объеме 39572,22 кВт по цене (тарифу) за единицу измерения на сумму в размере 191 687 рублей 46 копеек.

Из материалов судебного дела судом установлено, и не опровергнуто истцом, что сведения об объемах электрической энергии, поставленной ответчику формируются с использованием автоматизированной системы контроля учета электрической энергии (далее - АСКУЭ); при этом данные из указанной системы формируются и передаются автоматически сетевой организации, которая передает указанные данные гарантирующему поставщику.

Ответчиком не представлено в материалы судебного дела, сведений, опровергающих объемы, отраженные истцом в ведомости потребления электрической энергии.

Истом к материалам дела приобщен детализированный расчет задолженности ЗАО «УМЗ», из которого следует что платежными поручениями №300270 от 31.01.2018, №840907 от 25.05.2018 ответчик частично погасил задолженности на сумму в размере 80 000 рублей. Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что по состоянию на 30.05.2018 задолженность ЗАО «УМЗ» перед АО «ТНС энерго Тула» за период ноябрь 2017 года составляет 111 687 рублей 46 копеек.

Суд отклоняет доводы ЗАО «УМЗ» об отсутствии документов, подтверждающих правомерность применение в расчетах приборов учета с заводскими номерами СЭТ-4ТМ.03.-01 №0108077552, №0108076352 в связи со следующим.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в материалы судебного дела представлены технические паспорта в отношении приборов учета электрической энергии СЭТ-4ТМ.03.-01 №0108077552, №0108076352, а также акты допуска, замены и (или) инструментальной поверки измерительного комплекса электрической энергии №341 от 17.10.2017, №342 от 17.10.2017 из которых следует, что в отношении точек поставки ЗАО «УМЗ» 17.10.2017 произведена замена приборов учета, при этом в отношении установленных приборов учета проведена поверка срок поверки истекает 10.10.2027. Дополнительно, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» представлены документы в отношении автоматизированной системы контроля учета электрической энергии (далее - АСКУЭ), с использованием которой осуществляется передача показаний приборов учета, в том числе лицензионное соглашение, а также документы о поверке контроллера сетевого индустриального СИКОН С70, заводской №05718.

Акты допуска, замены и (или) инструментальной поверки измерительного комплекса электрической энергии №341 от 17.10.2017, №342 от 17.10.2017 подписаны ФИО4 без замечаний.

Дополнительно суд учитывает, что аналогичные доводы были предметом изучения Арбитражного суда Тульской области, а также Двадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках судебных дел №А68-6827/2016, №А68-2617/2016, №А68-2497/2016, №А68-7231/2017.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии (мощности), а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии за период ноябрь 2017 года в размере 111 687 рублей 46 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом пунктом 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацами 8 - 10, предусматривающими обязанность потребителей уплатить пени за нарушение обязательств по оплате электрической энергии.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положениями пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусмотрено, что федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Следовательно, положения абзаца 4 пункта «а» статьи 3 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» вступили в силу 05.12.2015.

При этом согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пени, установленные Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», по своей правовой природе являются законной неустойкой.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37). 

С 26.03.2018 ключевая ставка Банка России составила 7,25% годовых (Информация Банка России от 23.03.2018 «О ключевой ставке Банка России»).

Истцом произведен расчет размера неустойки в отношении задолженности за ноябрь 2017 года за период с 20.12.2017 по 31.01.2018.

Суд полагает, что применение истцом при расчете размера законной неустойки предъявляемой к взысканию с ЗАО «УМЗ» периодов отраженных выше, ключевой ставки Банка России в размере 7,25% годовых, с учетом положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное выше, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной в отношении задолженности за ноябрь 2017 года за период с 20.12.2017 по 31.01.2018 в размере 3 732 рублей 39 копеек.

Поскольку на момент рассмотрения судебного дела в арбитражном суде сумма основного долга за ноябрь 2017 года в размере 111 687 рублей 46 копеек ответчиком не уплачена, истец просит суд взыскать пени по день фактической оплаты основного долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Договор №1450028, а также положения  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не содержат положений, предусматривающих более короткий срок для начисления неустойки, а также ограничений размера суммы неустойки.

При этом в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отражено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что на момент рассмотрения судебного дела в арбитражном суде сумма основного долга в размере 111 687 рублей 46 копеек ответчиком не уплачена, требование истца о взыскании пени с 01.02.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования АО «ТНС энерго Тула» удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 463 рублей подлежат взысканию с ответчика ЗАО «УМЗ» в пользу истца.

В связи с уменьшением исковых требований АО «ТНС энерго Тула» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 411 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уменьшенные исковые требования акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с закрытого акционерного общества «Узловский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по договору на снабжение электрической энергией №1450028 от 18.08.2015 по основному долгу за период ноябрь 2017 года в размере 111 687 рублей 46 копеек, пени в размере 3 732 рублей 39 копеек, а также пени, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исковые требования акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Узловский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 115 419 рублей 85 копеек, в том числе задолженность по договору на снабжение электрической энергией №1450028 от 18.08.2015 по основному долгу за период ноябрь 2017 года в размере 111 687 рублей 46 копеек, пени в размере 3 732 рублей 39 копеек, а также пени, начисленные по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 463 рублей.

Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 411 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

 

Судья                                                                                                            Д.М.Лукинова