ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7126/2019

г. Киров

10 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего ФИО2, по доверенности от 27.01.2021,

представителя уполномоченного органа ФИО3, по доверенности от 13.06.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» ФИО5

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2023 по делу № А29-7126/2019, 

по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми о снижении расходов на вознаграждение привлеченных специалистов

в рамках дела по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Лесной Терминал» (ИНН:1101143230, ОГРН:1131101005221)

о признании его несостоятельным (банкротом),

третье лицо: НП «Межрегиональная гильдия профессиональных антикризисных управляющих»  

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Лесной Терминал» (далее также ООО «Северо-Западный Лесной Терминал», ООО «СЗЛТ», должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – УФНС России по Республике Коми, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит снизить размер вознаграждения НП «МГПАУ» на оказание юридических услуг по договору от 12.11.2020 в деле о банкротстве ООО «СЗЛТ» до 10 000 руб.; снизить размер вознаграждения НП «МГПАУ» на оказание бухгалтерских услуг по договору от 12.11.2020 в деле о банкротстве ООО «СЗЛТ» до 10 000 руб. (том 2 л.д. 45-47).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено НП «Межрегиональная гильдия профессиональных антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2023 Заявление УФНС России по Республике Коми удовлетворено частично; снижен размер вознаграждения, выплачиваемого привлеченным лицам за счет имущества должника, начиная с 01.05.2023:

- на оказание бухгалтерских услуг с 23 000 руб. д 15 000 руб. в месяц;

- на оказание консультационных и юридических услуг с 30 000 руб. до 10 000 руб. в месяц.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Северо-Западный Лесной Терминал» ФИО5 (далее – конкурсный управляющий, заявитель) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления УФНС России по Республике Коми отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий указывает, что предлагаемое вознаграждение в размере 10 тыс. руб. (равно как и определенные судом 15 тыс. руб.) для специалиста в сфере бухгалтерского учета и налогообложения в сфере банкротства с учетом реального объема проводимой в процедуре ООО «СЗЛТ» бухгалтерской работы не соответствует разумным критериям. Процедура ООО «СЗЛТ» по настоящее время находится в активной стадии, рассматриваются обособленные споры в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве, осуществляется взыскание в конкурсную массу имущества, его реализация в ходе торгов и распределение денежных средств, в том числе сдача необходимой налоговой отчетности, также в спорный период продолжались споры с бывшими работниками в части начисления заработной платы. Конкурсный управляющий ссылается на перечень бухгалтерских услуг, которые регулярно выполняются в интересах должника. Заявитель отмечает, что стоимость услуг бухучета для ООО «СЗЛТ» включает стоимость программного обслуживания и всех затрат на оплату обслуживающему специалисту (налоги и расходы на обслуживание программных продуктов и пр.). Как указывает конкурсный управляющий, среднемесячная заработная плата специалиста по бухгалтерскому учету в г. Сыктывкар составляет 39500 руб. Снижение оплаты услуг бухгалтера до 15 тыс. руб., то есть значительно ниже рыночных, может повлечь за собой отказ от оказания услуг привлеченных специалистов и риск не найти им квалифицированную замену. Также, по мнению заявителя, несостоятельным являются доводы уполномоченного органа о снижении с вознаграждения привлеченных специалистов юристов до 10 тыс. руб. Так, только в судебных заседаниях за спорный период до даты подачи настоящего отзыва было проведено 59 судебных заседаний в отношении ООО «СЗЛТ». Заявитель указывает, что до настоящего момента окончательно не разрешен вопрос относительно имущества и документации должника (№ А29-7126/2019 (З-140007/2020)), что не позволяет в полной мере объективно оценить объем работы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.08.2023.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Уполномоченный орган указывает, что информация о размере и стоимости активов должника была известна конкурсному управляющему из Анализа финансового состояния должника и стоимость активов должна быть учтена при установлении стоимости вознаграждения услуг юриста и бухгалтера в деле о банкротстве ООО «СЗЛТ». ФИО5, выступая в качестве конкурсного управляющего ООО «СЗЛТ», является субъектом, чей профессиональный статус предполагает ведение процедуры банкротства на профессиональной основе, не нуждается в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Как указывает уполномоченный орган, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов, понимая о том, что реестр кредиторов закрыт, дебиторская задолженность у ООО «СЗЛТ» отсутствует, 97% выявленных сделок оспорена и рассмотрена арбитражным судом, продолжает нести расходы за счет конкурсной массы должника по оплате юридических услуг в прежнем размере и не принимает меры по снижению стоимости таких услуг. Исходя из представленных в материалы дела копий процессуальных документов, подготовленных привлеченным лицом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что объем юридических услуг по сравнению с 2021-2022 годами в рассматриваемый период значительно уменьшился. Относительно расходов на бухгалтерское обслуживание уполномоченный орган отмечает, что с даты открытия конкурсного производства ООО «СЗЛТ» должник хозяйственную деятельность не осуществляет, работники, продолжающие трудовую деятельность, отсутствуют, большая часть имущества должника реализована (на реализации находится только жилой дом с земельным участком под ним), дебиторская задолженность не выявлена, после 18.05.2022 дополнительная инвентаризация должника не проводилась, за весь период конкурсного производства проинвентаризировано 7 объектов имущества, у должника имеются два счета (расчетный и специальный), объем бухгалтерской и налоговой отчетности не увеличился. Приведенные конкурсным управляющим данные Комистата за 2020 год о среднемесячной заработной плате специалиста по бухгалтерскому учету в городе Сыктывкаре не может служить обоснованием установления соответствующего размера вознаграждения привлеченному лицу в деле о банкротстве ООО «СЗЛТ».

Конкурсный управляющий в дополнениях отмечает, что наличие в программе подготовки арбитражных управляющих бухгалтерского учета и основ права не определяет, что управляющий обязан вести самостоятельно бухгалтерский учет и лично осуществлять всю правовую работу. Большое количество арбитражных управляющих вообще не является профессиональными юристами, но при таком, как в обжалуемом определении, подходе, их заведомо лишают возможности вести процедуры высококвалифицированно. Ещё более усложняет работу сложность самого банкротного законодательства, являющегося крайне динамичным и постоянно меняющимся. Заявитель отмечает, что услуги юридических фирм стоят дороже, чем зарплата юриста-работника. Позиция уполномоченного органа и суда первой инстанции никак не учитывает, что привлекаемая к оказанию услуг фирма берет на себя затраты на техническое обеспечение: бумага, картриджи, ремонт и техобслуживание офисной техники. Включение в программу подготовки управляющего в крайне усеченном и упрощенном виде ограниченной правовой подготовки и ограниченных бухгалтерских знаний никогда не делала, не делает и не сделает из арбитражного управляющего полноценного юриста или бухгалтера. Как полагает конкурсный управляющий, с учетом декларируемых законодателем и высшими судебными инстанциями задач ведения процедуры банкротства в виде реальной защиты прав кредиторов, распутывания многоходовых и с каждым годом усложняющихся схем вывода активов (при том, что эти схемы нередко разрабатываются специализированными фирмами), формальный подход к ограничению возможности управляющему организовывать профессиональное и высококачественное сопровождение процедур банкротства недопустим.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 01.09.2023 в составе суда произведена замена председательствующего судьи Караваева И.В. на председательствующего судью Шаклеину Е.В.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 09.10.2023.

В судебном заседании обеспечено участие представителей конкурсного управляющего должником и уполномоченного органа.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к ООО «Северо-Западный Лесной Терминал» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2020 требования Федеральной налоговой службы к должнику в сумме 2 975 487 руб. 96 коп. признаны обоснованными, в отношении ООО «Северо-Западный лесной терминал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Республики Коми (резолютивная часть оглашена 12.11.2020) по делу № А29-7126/2019 ООО «СЗЛТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5. 

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «СЗЛТ» за 2019 год стоимость активов должника составляла 246 410 000 руб., соответственно, лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц составлял 2 027 050 руб.

В период конкурсного производства 12.11.2020 конкурсными управляющими ФИО5 для обеспечения своей деятельности были привлечены следующие специалисты:

- НП «МГПАУ» для оказания бухгалтерских услуг по договору от 12.11.2020 с размером вознаграждения 18 000 руб. в месяц, договор действует с 12.11.2020 по настоящее время. Согласно дополнительному соглашению от 30.05.2022 стоимость услуг увеличена до 23 000 руб. в месяц.

- НП «МГПАУ» по договору от 12.11.2020 на оказание консультационных и юридических услуг с размером вознаграждения 30 000 руб. в месяц, договор действует по настоящее время.

Ссылаясь на то, что действительная рыночная стоимость имущества должника значительно отличается от стоимости, указанной в бухгалтерском балансе, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о снижении вознаграждения привлеченных специалистов.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, снизил размер вознаграждения, выплачиваемого привлеченным лицам за счет имущества должника, начиная с 01.05.2023: на оказание бухгалтерских услуг с 23 000 руб. д 15 000 руб. в месяц; на оказание консультационных и юридических услуг с 30 000 руб. до 10 000 руб. в месяц; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

По пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, определяется исходя от балансовой стоимости активов должника.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) разъяснено, что привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе снизить размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 27.01.2023 следует, что рыночная стоимость имущества должника, включенного в конкурсную массу, по итогам инвентаризации и оценки составляет 13 504 818 руб. В конкурсную массу включены 4 объекта недвижимого имущества и три единицы техники. В 2021-2022 гг. конкурсным управляющим реализовано два объекта недвижимости и три единицы техники. В настоящее время остается нереализованным жилой дом площадью 401,5 кв. м и земельный участок площадью 639 кв.м, на котором расположен дом.

В конкурсную массу по состоянию на 27.01.2023 поступили денежные средства в размере 5 660 791,60 руб., оспорено 39 сделок должника. Из отзывов конкурсного управляющего следует, что в результате оспаривания сделок общая сумма поступивших денежных средств на счет должника по состоянию на апрель 2023г. составила 9 440 142,42 руб. В процедуре банкротства сформирован и закрыт реестр требований кредиторов на сумму 180 893 236,77 руб. Требования кредиторов в процедуре банкротства не погашались, все поступившие денежные средства направлены на погашение текущих обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действительная стоимость активов должника, отраженная в отчете конкурсного управляющего, значительно меньше балансовой стоимости.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (абзац 2 пункта 4 Постановления № 91).

То есть деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 №517, арбитражный управляющий должен обладать знаниями в сфере законодательства о банкротстве, а также иметь иные комплексные познания для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

Арбитражный управляющий не может компенсировать за счет средств должника недостаток собственных знаний либо нежелание лично исполнять обязанности арбитражного управляющего. Более того, именно за непосредственное исполнение обязанностей арбитражный управляющий получает вознаграждение, как фиксированное, так и в виде процентов. За счет имущества должника подлежат оплате только те работы привлеченного специалиста, которые требуют специальной подготовки и не могут быть исполнены арбитражным управляющим самостоятельно в силу узкой специфичности правовой проблемы.

Деятельность конкурсного управляющего должна быть прежде всего направлена на достижение цели конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, и сопряжена с минимизацией расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов, а не для создания благоприятных условий для конкурсного управляющего и привлеченных специалистов, а качество проведения процедуры банкротства не должно ставиться в зависимость от их количества.

Привлечение арбитражным управляющим для обеспечения своих полномочий сторонних организаций и специалистов должно носить исключительный характер.

Из материалов дела следует, что оплата привлеченным специалистам произведена конкурсным управляющим по апрель 2023 года включительно, в том числе за оказание юридических услуг в размере 889 000 руб., за оказание бухгалтерских услуг 588 400 руб.

Заявления об оспаривании сделок в количестве 39 штук были подготовлены и направлены в суд в 2021-2022 гг., в этот же период большая часть из них была рассмотрена, в 2023 году в суд поступило только одно заявление об оспаривании сделки, которое оставлено без движения. В январе-апреле 2023 г. судом рассмотрены заявления об оспаривании сделок с ООО «Арлан-М», ООО «СВК», ООО «Клен», ФИО7, ООО «Тумша», часть определений обжалована в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 01.05.2023 в рамках дела о банкротстве в производстве суда первой инстанции находилось два заявления об оспаривании сделок должника, направленных в суд в 2021-2022гг., одно заявление о включении требований в реестр (рассмотрено 23.05.2023), а также заявления об обязании руководителей передать документы и имущество, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, производство по которому приостановлено, заявление об уменьшении вознаграждения привлеченным лицам. Кроме того, в производстве суда первой инстанции находятся два исковых заявления о взыскании денежных средств с АО «Комидорресурс», направленных в декабре 2022 г. на общую сумму 1,5 млн. руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящий момент объем юридических услуг по сравнению с 2021-2022 гг. значительно уменьшился.

Уполномоченным органом в материалы дела представлены отчеты конкурсных управляющих, подготовленные в рамках иных процедур банкротства. Из указанных отчетов следует, что средняя стоимость услуг лиц, оказывающих юридические и бухгалтерские услуги, предприятиям, находящимся в процедуре банкротства составляет 10-15 тыс. руб. в месяц.

Доказательств того, что объем услуг оказанных в рамках дела о банкротстве ООО «СЗЛТ» после 01.05.2023 значительно больше, и несопоставим с иными предприятиями, конкурсным управляющим не представлено, предприятие хозяйственную деятельность не осуществляет, работников не имеется.

Приняв во внимание, что действительная стоимость активов должника, отраженная в отчете конкурсного управляющего, значительно меньше балансовой стоимости, споры об оспаривании сделок (за исключением двух) в настоящее время рассмотрены, реестр требований кредиторов сформирован и превышает 180 млн. руб., за два года процедуры конкурсного производства требования кредиторов, включенные в реестр, не погашались, суд первой инстанции счел возможным снизить размер вознаграждения привлеченным специалистам, выплачиваемого за счет средств должника, начиная с 01.05.2023, на оказание юридических услуг до 10 000 руб. в месяц, на оказание бухгалтерских услуг до 15 000 руб. в месяц.

Учитывая значительное снижение объема юридической работы, отсутствие необходимости в получении экстраординарных бухгалтерских услуг предприятием, не осуществляющим хозяйственной деятельности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Уменьшая размер привлеченного юриста до 10 000 руб. в месяц, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсный управляющий ФИО5 имеет высшее юридическое образование и обладает достаточной квалификацией для выполнения оставшегося объема юридической работы самостоятельно.

Доводы заявителя о несоответствии размера вознаграждения по договорам среднемесячной заработной плате аналогичных специалистов судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку при разрешении данного обособленного спора не ставился вопрос об установлении специалистам заработной платы, исполнителем по договорам являлось юридическое лицо. При этом судом первой инстанции обоснованно установлено, что размер вознаграждения не соответствует объему оказанных услуг.

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2023 по делу № А29-7126/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

 

Н.А. Кормщикова

 

Е.Н. Хорошева