﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года

Дело №

А42-6357/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Щуриновой  С.Ю.,  судей   Кустова  А.А.,  Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АНП» Лазюка В.В. (доверенность от 02.10.2018),

рассмотрев 02.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АНП» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу № А42-6357/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», адрес: 183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНП», адрес: 183034, г. Мурманск, пр. Героев-Североморцев, д. 62, ОГРН 1025100875161, ИНН 5191205478 (далее – Общество), о взыскании 1 004 212 руб. 97 коп. задолженности за поставленную в помещение площадью 1068,5 кв. м,  расположенное по адресу: г. Мурманск, пр. Героев-Североморцев, д. 62, тепловую энергию за период с января 2017 года по март 2018 года, 106 531 руб. 68 коп. законной неустойки, начисленной за период с 22.07.2017 по 12.07.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены государственная жилищная инспекция Мурманской области, адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 18, ОГРН 1025100849850, ИНН 5190109281 (далее – Инспекция), общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис», 183035, г. Мурманск, Инженерная ул., д. 6А, ОГРН 1115190025818, ИНН 5190000460 (далее – Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2019 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции Компания на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнила требования в части взыскания пени и просила взыскать 88 164 руб. 13 коп. пени за период с 22.07.2017 по 12.07.2018. Всего размер исковых требований составил 1 092 377 руб. 10 коп. (1 004 212 руб. 97 коп. задолженность, 88 164 руб. 13 коп. пени).

Решением суда первой инстанции от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит вынесенные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что судами были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, а изложенные в судебных актах выводы о том, что теплоотдача от стояковых и магистральных трубопроводов центрального отопления и горячего водоснабжения, проходящих через помещения Общества, позволяет поддерживать в них нормативные значения температур не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Также податель жалобы указывает, что расположенные в подвале многоквартирного дома помещения холодильных камер № 14, 15, 16-18, 20-22 по поэтажному плату общей площадью 90,3 кв.м, а также помещения тамбуров № 5, XII, XIII по поэтажному плану общей площадью 13,4 кв.м являются отапливаемыми, так как актами совместного обследования от 29.10.2018 и от 29 – 30.11.2018 и приложенными к ним фототаблицами изменение функционального назначения данных помещений, а равно демонтаж охлаждающего оборудования не зафиксированы.

Кроме того, судами оставлены без внимания доводы Общества о том, что представленный Компанией расчет задолженности по услуге тепловая энергия для нужд отопления за 2017 год произведен без учета даты начала отопительного сезона в сентябре 2017 года.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого помещения площадью 1068,5 кв. м (в том числе подвал 768,5 кв. м и пристройка 18,27 кв. м), расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Героев-Североморцев, д. 62, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор теплоснабжения помещений между сторонами не заключен.

Согласно акту от 03.03.1999, составленному ГОУТЭП «ТЭКОС» и Жилищно эксплуатационного участка № 3, в помещениях Общества площадью 1090 кв. м произведено отключение отопления, отопительная система не функционирует с 03.03.1999.

Согласно актам ГОУП «Мурманскводоканал» от 27.09.2000 и от 21.11.2001 горячая вода в нежилых помещениях Общества отсутствует с марта 1998 года.

На основании определения суда первой инстанции сторонами проведено обследование помещений, по результатам составлен акт от 29.10.2018, в котором отражено следующее: обследованы помещения 1-го этажа площадью 491,2 кв. м, нежилые помещения, расположенные на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, подключенного к системе центрального теплоснабжения. Ввиду затопления обследование подвала перенесено на более поздний срок. В помещениях имеются розливы и стояки отопления. Температура воздуха в помещениях от +8 С до + 14,8 С. Представителем Общества в акте отмечено, что в помещениях 6, 10, 11, 11а обогрев осуществляется переносными тепловентиляторами, которые на момент осмотра находились в выключенном состоянии.

При повторном обследовании подвальных помещений 29.11.2018 комиссией выявлено наличие прямого и обратного трубопровода, система приточной вентиляции, находящаяся в нерабочем состоянии. Температура в помещениях от +7,5 С до +13 С.

При обследовании подвальных помещений и части помещений первого этажа 30.11.2018 комиссией выявлены трубопроводы, проходящие по помещению подвала. Представитель Общества в особом мнении к акту обследования указал, что отраженные в приложении № 5 трубопроводы находятся частично в разукомплектованном состоянии, к каким-либо системам не подключены; система вентиляции, выходящая из помещения подвала № 5, предназначена для подачи воздуха за пределы многоквартирного дома, вентиляционные каналы воздух не подают.

Из пояснений Общества, данных в суде первой инстанции, следует, что отопление и горячее водоснабжение нежилых помещений, принадлежащих Обществу, было отключено с целью снижения тепловой нагрузки на многоквартирный дом, поскольку не могло быть обеспечено надлежащее теплоснабжение.

Ссылаясь на наличие задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения Общества в спорный период, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 153, 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

Конституционный Суд Российской Федерации постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещения служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. 

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды отклонили доводы Общества об отсутствии у него обязанности оплачивать коммунальные услуги по отоплению в связи с тем, что принадлежащее ему нежилое помещение не является отапливаемым.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом № 62 по пр. Героев-Североморцев в г. Мурманске, общая полезная площадь дома составляет 6 323,1 кв. м. Нежилые помещения в многоквартирном доме составляют 2 529,7 кв. м. (из них помещения Общества - 1068,5 кв. м). Из раздела «Благоустройство общей площади» технического паспорта видно, что центральное отопление предусмотрено на площадь: 6 323,1 кв. м, которая складывается из полезной площади жилых  помещений  и  площади  нежилых  помещений (3 793,4 кв. м + 2 529,7 кв. м = 6 323,1 кв. м). Таким образом, из представленного технического паспорта дома следует, что вся его площадь (в том числе нежилая) является отапливаемой. Спорные помещения по своему функциональному назначению – служебные и бытовые имеют отдельный вход и поименованы на поэтажном плане.

Из представленного Обществом технического паспорта на часть здания многоквартирного дома № 62 по пр. Героев-Североморцев в г. Мурманске (магазин № 9 «Урожай») по состоянию на 11.07.2012 (раздел «Благоустройство полезной площади») также следует, что площадь 1068,8 кв. м. отапливается от Мурманской ТЭЦ.

Суды правильно указали, что документов, подтверждающих выполнение изоляции элементов общедомовой системы отопления в соответствии с требованиями санитарных правил Обществом не предоставлено, а демонтаж обогревающих приборов не может освобождать собственника помещения от обязанности по оплате за потребляемую тепловую энергию; уменьшение объема поступающей тепловой энергии путем самовольного демонтажа радиаторов не свидетельствует о том, что услуга по отоплению не оказывается.

В акте от 03.03.1999 отражено, что в спорном нежилом помещении произведено отключение отопительных приборов, в том числе и в подвальном помещении. Отопительная система не функционирует, из чего судами сделан обоснованный вывод о том, что ранее спорные нежилые помещения являлись отапливаемые, в том числе и в подвальном помещении.

В подпункте «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Обществом не представлены доказательства соблюдения действовавшего на момент проведения работ по демонтажу отопительных приборов порядка переустройства системы отопления нежилых помещений.

Учитывая, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.

Таким образом, как указали суды, в ходе рассмотрения дела Обществом не опровергнута презумпция того, что оно как собственник помещения в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему помещения через систему отопления.

Данное обстоятельство относительно помещений Общества подтверждается актом осмотра от 29.11.2018.

Оспаривая факт отопления принадлежащего ему нежилого помещения, Общество ошибочно не учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления.

По совокупности исследованных доказательств суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований Компании и удовлетворили иск в заявленном размере.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, в связи с чем кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу № А42-6357/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АНП» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

А.А. Кустов

В.В. Старченкова