АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2017 года

Дело №

А55-8294/2016

Резолютивная часть определения объявлена 03 февраля 2017 года

Определение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В. 

рассмотрев в судебном заседании  03 февраля 2017 года  дело по иску

Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области"

к  Федеральному государственному унитарному предприятию "Самарский дезинфекционный центр г. Самара" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

Третьи лица – 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области 

О признании права оперативного управления

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 07.10.2016

от ответчика – не явился, извещен 

от третьих лиц – 1) не явился, извещен 

2) не явился, извещен         

Установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Самарский дезинфекционный центр г. Самара» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Предприятие) о признании права оперативного управления на нежилое помещение площадью 772 кв. м., с кадастровым номером 63:01:0101003:939, этаж № 3 по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Арцыбушевская, д. 13.

 Определением арбитражного суда от 20.04.2016 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.         Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.12.2016 отменил решение от 05.08.2016 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016  и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

       Ответчик и представители третьих лиц 1, 2 в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений». 

        Ответчик через канцелярию суда представил заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела.

       Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей ответчика и третьих лиц 1, 2, по имеющимся в деле материалам.

        Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

       Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

        Как следует из материалов дела, решением Департамента по управлению государственным имуществом  Самарской области от 20.10.1998 № 496 за Центром Государственного санитарно-эпидемиологического надзора (далее – ЦГСЭН) на праве оперативного управления закреплено помещение 3 этажа по адресу: 

<

...>.

На основании указанного решения был заключен договор на использование недвижимого имущества федеральной собственности на правах оперативного управления № 834 от 20.10.1998, в соответствии с которым ЦГСЭН в оперативное управление передано помещение 3 этажа по адресу: 

<

...> в целях размещения центральной бактериологической лаборатории города.

В связи с вступлением в силу указа Президента РФ « О структуре федеральных органов исполнительной власти» № 1177 от 14.08.1996 и в соответствии с приказом Центра Государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Самарской области № 59 от 11.04.1995 «об упорядочении наименований и структуры учреждений госсанэпидемслужбы Самарской области и должностей их руководителей» постановлением Администрации Ленинского района от 28.04.1998 № 692  было предписано зарегистрировать изменения в Положения о городском в г.Самаре центре государственного санитарно-эпидемиологического надзора (зональном). В результате зарегистрированных изменений ЦГСЭН был переименован в государственное учреждение «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г.Самаре Самарской области».

В 2005 году в результате реорганизации деятельность государственного учреждения «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г.Самаре Самарской области» прекращена в форме слияния в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении истца.

В связи с произошедшей реорганизацией территориальным управлением Росимущества по Самарской области 31.01.2006 издано распоряжение № 21-Р «О закреплении за федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» на праве оперативного управления объектов федеральной собственности» за Учреждением закреплен на праве оперативного управления объект недвижимого имущества – баклаборатория, расположенный на  3-м этаже по адресу: 

<

...>.

По акту приема-передачи № 5 от 31.01.2006 указанное имущество Учреждением принято в оперативное управление.

В связи с возникшей производственной необходимостью Учреждением была произведена перепланировка в указанном нежилом помещении, что привело к изменению (уменьшению) площади существующего помещения и образованию нового объекта.

Обстоятельства проведения перепланировки и изменение технических параметров без первоначальной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Учреждения на перепланированное нежилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2009 по делу № А55-9405/2009 исковое заявление Учреждения к администрации городского округа Самара удовлетворено и признано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Учреждения на нежилое помещение: Литера А, общей площадью 772 кв. м, номера комнат 1-21, 23-31, 33-45, 48-51, 55-63, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Арцыбушевская, 

<

...> этаж. Кроме того,  в указанном судебном акте судом установлено, что производственная Учреждением перепланировка осуществлена в соответствии с нормами действующего законодательства.

С 1998 года по  настоящее время Учреждение владеет и пользуется нежилыми помещениями площадью 772 кв. м, кадастровый номер 63:01:0101003:939, расположенными на 3 этаже по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Арцыбушевская, д. 13, в соответствии с целевым назначением имущества для осуществления уставной деятельности и обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, за свой счет несет расходы по поддержанию помещения в необходимом техническом состоянии, оплачивает коммунальные услуги и иные обязательные платежи.

Указанное помещение находится в административном пятиэтажном здании, Литера А, площадью 4242,70 кв. м, расположенном по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Арцыбушевская, д. 13, право собственности на которое на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальной собственности» зарегистрировано за Российской Федерацией.

На все указанное здание за Предприятием зарегистрировано право хозяйственного ведения, запись о регистрации от 12.07.2002 № 63-01/01-5/2002-10976 1 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2006.

Сообщением от 22.04.2016 Управление Росреестра отказало Учреждению в государственной регистрации права оперативного управления на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2009 по делу № А55-9405/2009, со ссылкой на то, что Единый государственный реестр прав содержит действующую запись о праве хозяйственного ведения иного лица на объект недвижимого имущества – Здание, назначение: нежилое, общественное, административное здание, 5-этажное (подземных этажей – 1), общая площадь 4242,7 кв. м, инв. № 3529300, литера А, по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Арцыбушевская, д. 13, в состав которого входит нежилое помещение площадью 772 кв. м, право оперативного управления на которое заявлено к регистрации.

Учреждение, ссылаясь на то, что Предприятие не владеет и не пользуется спорными нежилыми помещениями, находящимися на 3 этаже здания по адресу: 

<

...>, однако регистрация права хозяйственного ведения Предприятия на все здание препятствует Учреждению зарегистрировать право оперативного управления на находящееся в его владении имущество, а Предприятие добровольно не принимает мер по прекращению права хозяйственного ведения в части спорных помещений, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.12,216,218,298,299,305 Гражданского кодекса Российской Федерации вещное право на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

По смыслу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации вещное право на новую вещь приобретается лицом, создавшим ее при соблюдении двух условий: если вещь создана им для себя за счет собственных средств и если при создании вещи были соблюдены требования закона и иных правовых актов. 

Как пояснено истцом, строительные работы на объекте недвижимости производились за счет средств первого, доказательств иного в материалы дела не представлено. Кроме того, указанные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2009 по делу № А55-9405/2009.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации истец несет бремя содержания спорного имущества, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Вышеуказанное нежилое помещение включено в реестр федерального имущества, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственности». 

Право оперативного управления Учреждения на спорный объект недвижимого имущества возникло задолго до государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия на все здание по адресу: 

<

...>, что подтверждается решением Департамента по управлению государственным имуществом  Самарской области от 20.10.1998 № 496 и договором на использование недвижимого имущества федеральной собственности на правах оперативного управления № 834 от 20.10.1998 (л.д.77-88 том 3). Кроме того, самим ответчиком подтверждается, что владение и пользование нежилым помещением площадью 772 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0101003:939, осуществляется именно истцом, который также несет бремя содержания данным имуществом.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела отсутствуют. 

Согласно п.2 ст.298 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. 

В соответствии с п.10.3 Устава Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» истцу предоставлено право осуществлять приносящую доход деятельность. 

Согласно п.13 Устава имущество, приобретенное Центром за счет доходов от предпринимательской деятельности, поступает в самостоятельное распоряжение и учитывается на отдельном балансе. 

Часть 2 ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление учреждения в порядке, установленным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности. 

Согласно п.11 Устава истца помещения, здания, сооружения и другое имущество, находящееся в федеральной собственности, закрепляется за Центром на праве оперативного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, имущество, приобретенное или созданное Центром в силу прямого указания закона, является федеральной собственностью и поступает истцу в оперативное управление.

Соответственно, спорное нежилое помещение в перепланированном виде является собственностью Российской Федерации и принадлежит истцу на праве оперативного управления. 

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенного или оспариваемого права. Признание по решению суда права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом. 

Суд при вынесении настоящего судебного акта также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в  абз. 2 п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывающие, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. При наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. 

Требования в рамках настоящего дела истцом заявлены к лицу, за котором в реестре содержится запись о регистрации права хозяйственного ведения, в связи с чем устранение неопределенности в отношении спорного имущества возможно лишь в судебном порядке путем признания за истцом права оперативного управления на заявленный объект недвижимого имущества.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что указанный объект недвижимости числится в реестре федерального имущества, закреплен на праве оперативного управления за истцом, который в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания спорного имущества, что признание права оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, суд считает, что заявленные требования, подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате госпошлины в связи с возникновением спора по вине истца в соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на истца, которые им оплачены при обращении с иском в суд. 

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать за  Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" право оперативного управления на нежилое помещение, площадью 772 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0101003:939, этаж № 3 по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Арцыбушевкая, д. 13.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1