ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17945/2019

г. Киров

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.12.2018 № 1-78,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2019 

по делу № А82-17945/2019

по заявлению акционерного общества «Арена-2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию 

алкогольного рынка по Центральному федеральному округу 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

акционерное общество «Арена-2000» (далее – заявитель, АО «Арена-2000», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 09.09.2019 № 02-19/596, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2019 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о доказанности события вменяемого административного правонарушения. Управление настаивает, что требование по передаче в Единую государственную автоматизированную информационную систему (далее – ЕГАИС) информации об объеме оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, распространяется на организации, осуществляющие производство пива и пивных напитков, сидра, медовухи с использованием основного технологического оборудования с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд при рассмотрении дела не принял во внимание нормативное обоснование правонарушения, которое подробно раскрыто в оспариваемом постановлении административного органа. 

АО «Арена-2000» в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, полагает, что у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности. В обоснование данного довода АО «Арена-2000» указывает, что Общество не могло нарушить порядок фиксации и передачи информации в ЕГАИС об обороте пива, поскольку в силу пункта 2.1 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) у заявителя отсутствует обязанность по оснащению технологического оборудования техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота пива в ЕГАИС. Общество считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.  Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении жалобы. 

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, на основании задания Врио руководителя Управления на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 17.06.2019 (л.д.77-78) были проведены мероприятия по контролю. 17.06.2019 должностным лицом Управления составлен отчет о результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (л.д. 79-80). Согласно отчету о нарушениях сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в период с 01.06.2019 по 16.06.2019 АО «Арена-2000» осуществило отгрузку алкогольной продукции (пива) по накладной ТТN-0296075609 № 332, дата накладной 10.06.2019, дата отгрузки 09.06.2019, дата фиксации в ЕГАИС 10.06.2019.

По результатам проверки ответчик пришел к выводу о нарушении заявителем требований пункта 5.1.1 приложения № 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ № 149), в частности нарушен установленный порядок учета алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, выразившийся в нарушении порядка заполнения заявки о фиксации в ЕГАИС, а именно порядка заполнения и сроков представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе экспорт и возврат). 

01.07.2019 по данному факту должностным лицом Управления в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение № 02-19/596 (л.д. 81-83).

30.08.2019 административным органом в отношении Общества составлен протокол № 02-19/596 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ (л.д. 16-21). 

09.09.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление, согласно которому АО «Арена-2000» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 9-15). 

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности события вмененного Обществу административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Законом № 171-ФЗ.

В соответствии со статьей 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Правила № 1459).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Правил № 1459 ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 названных Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

В силу пункта 10 Правил №1459 организации, использующие основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 4 - 6, 8 - 18, 20, 25 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

Организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 названных Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 названных Правил (пункт 15 Правил № 1459).

Единая информационная система содержит сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза) (подпункт 18 пункта 6 Правил № 1459).

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены Приказом № 149.

В абзаце 1 пункта 5.1.1 Приложения № 5 Приказа № 149 предусмотрено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Факт нарушения АО «Арена-2000» требований к порядку фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции, регламентированного пунктом 5.1.1 приложения № 5 к Приказу № 149, установлен Управлением в ходе административного расследования, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

АО «Арена-2000» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что требования пункта 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу № 149 на него не распространяются. Указывает, что если суд придет к выводу о наличии в его деянии состава правонарушения, просит учесть, что в рассматриваемом случае не имело умысла на уклонение от регистрации в ЕГАИС произведенной отгрузки пива, регистрация произведена на следующий день после отгрузки, то есть срок задержки является незначительным. 

Оценивая доводы Общества со ссылкой на пункт 2.1 статьи 8 Закона №171-ФЗ об отсутствии правовых оснований для привлечения АО «Арена-2000» к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В абзаце восьмом пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 261-ФЗ) определено, что основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом, втором и восемнадцатом настоящего пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Указанное в абзаце восьмом пункта 2 названной статьи требование не распространяется на учет объема производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с использованием основного технологического оборудования с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год (пункт 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ).

Из материалов дела следует, что АО «Арена-2000» является производителем пива, использующим основное технологическое оборудование для производства пива с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год. Кроме того, Общество осуществляет поставку указанной продукции, данный факт не оспаривается заявителем. Иного из материалов дела не следует. 

Вопреки аргументам АО «Арена-2000» в рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности за нарушение порядка фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции, а не за представление данных об объемах производства пива.

В силу изложенного, необходимо признать, что в рассматриваемом случае имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Несоблюдение поставщиком алкогольной продукции порядка фиксации в ЕГАИС сведений о поставке алкогольной продукции приведет к отсутствию возможности получателя принять данную продукцию в ЕГАИС. Иной подход нивелирует принципы государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции, что не отвечает задачам законодательства в соответствующей сфере деятельности. В силу статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о недоказанности административным органом события вменяемого административного правонарушения. 

Вместе с тем вышеуказанные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного судебного акта в целом, поскольку в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности юридической ответственности, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения (незначительность нарушения срока), исследовав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, в силу чего имеются основания для признания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ совершенного правонарушения малозначительным. 

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае действиями Управления по возбуждению дела об административном правонарушении достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 № 30 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2019 по делу № А82-17945/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2019 по делу №А82-17945/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО4

ФИО1