АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 дополнительное 

Дело № А23-4434/2015

10 июля 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 05 июля 2018 года. 

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестопал А.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Квант-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248031, 

<

...>,  

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  (ОГРНИП 315400400001733) с. Дворцы Дзержинского района Калужской области,  индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Дворцы  Дзержинского района Калужской области,  

о взыскании 9 508 250 руб., 

по встречному исковому заявлению ФИО2, с. Дворцы,  Дзержинский район, Калужская область, ФИО1,  с. Дворцы, Дзержинский район, Калужская область,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Квант-М" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 248031, 

<

...>,  

о признании договора недействительным, о признании договора цессии  недействительным, ничтожным, о применении последствий недействительности не  заключенной, ничтожной сделки, о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 163 024 руб. 79 коп.,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Квант-М" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Калужской области к главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ответчик) с исковым  заявлением о взыскании по договору № 107 от 25.12.2013 задолженности и пени в  общем размере 9 508 250 руб.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2015 к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, была привлечена ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.10.2016 на  основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  

участию в деле в качестве второго ответчика была привлечена Сушенцова  Надежда Борисовна.  

 Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2017 по делу   № А23-4434/2015 назначена строительно-техническая экспертиза, производство  которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Калужская  лаборатория судебной экспертизы ФИО3, ФИО4, производство по делу  было приостановлено.  

03.05.2017 в Арбитражный суд Калужской области по окончании проведения  экспертизы поступило заключение эксперта № 235/2-3 от 26.04.2017.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.05.2017 назначено  судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу  и рассмотрению данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2017 на  основании ст. 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации производство по настоящему делу возобновлено.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2018 встречное  исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.  

 В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом принято уточнение (уменьшение) истцом исковых требований до  5541016 руб. 06 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права  других лиц.  

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2018 по делу   № А23-4434/2015 с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Дворцы Дзержинского района Калужской области в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Квант-М", г. Калуга взыскана задолженность в  сумме 2770508 руб. 03 коп., неустойка в сумме 2770508 руб. 03 коп., а всего  5541016руб. 06 коп.  

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО2, с. Дворцы Дзержинского района Калужской области отказано.  

В удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

В решении Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2018 года по делу   № А23-4434/2015 судом не было разрешен вопрос об отнесении на ответчика по  основному иску судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины в  связи с удовлетворением судом исковых требований, а также не был разрешен вопрос  о возврате истцу по основному иску из федерального бюджета государственной  пошлины в связи с уменьшением исковых требований.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение, если  судом, по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в  деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2018 в порядке  п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было  назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения в связи  с тем, что судом при вынесении решения не был разрешен вопрос об распределении  судебных расходов.  

Стороны в судебное заседание свих представителей не направили. О месте и  времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В силу п.1 ст. 156, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять по делу  дополнительное решение в связи со следующим.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего  в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен  вопрос о судебных расходах.  

Решение Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2018 по делу № А23- 4434/2015 в законную силу не вступило.  

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 

В решении Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2018 года по делу   № А23-4434/2015 судом не было разрешен вопрос об отнесении на ответчика по  основному иску судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины в  связи с удовлетворением судом исковых требований, а также не был разрешен вопрос  о возврате истцу по основному иску из федерального бюджета государственной  пошлины в связи с уменьшением исковых требований.  

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.  

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки,  связанные с проведением по делу судебной экспертизы, подлежат отнесению на  ответчика по основному иску, исходя из удовлетворения уточнённых исковых  требований в полном объёме в сумме 5541016 руб. 06 коп.  

Поскольку истцом, при обращении с иском в суд, была уплачена  государственная пошлина по платёжному поручению № 145 от 29.07.2015 в сумме  70541 руб., а в ходе рассмотрения исковые требования были уточнены истцом до  суммы 5541016 руб. 06 коп., государственная пошлина по которой составила  50705руб., государственная пошлина в сумме 19836 руб. подлежит возвращению  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 178 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  с. Дворцы Дзержинского района Калужской области в пользу общества с  

ограниченной ответственностью "Квант-М", г. Калуга расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 50705 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квант-М", г. Калуга  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19836 руб.,  уплаченную по платёжному поручению № 145 от 29.07.2015.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Калужской области.  

Судья Л.П. Сидорычева