АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6777/2023

17 июля  2023  г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 11 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цифин», г. Челябинск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Торг», г. Челябинск  (ИНН 

<

***>) о взыскании 237 851 руб. 30 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 1 от 16.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Цифин» (далее – истец, ООО ««Цифин») 06.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Торг» (далее – ответчик, ООО «Логистик-Торг») с требованиями о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 241 190 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 по 03.03.2023 в размере 4 042 руб. 86 коп. с продолжением их начисления  на сумму основного долга с 04.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения  ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате оказанные ему услуг по тендерному сопровождению.

Определением от 13.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему (л.д.9,13), указал,  что им произведена частичная оплата заявленной суммы долга, ведется работы по урегулированию спора посредствам заключения мирового соглашения.

Истец факт частичной оплаты долга подтвердил, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований (л.д.17), просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 231 190 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 по 25.04.2023 в размере 6 661 руб. 30 коп. с продолжением их начисления  на сумму основного долга с 26.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В порядке ст.49 АПК РФ заявленное истцом уточнение требований принято судом.

Судебное заседание по делу было назначено на 11.07.2023.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец в заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что вопрос о подписании мирового соглашения по делу сторонами не разрешен, предложенный ответчиком график погашения задолженности им не исполняется.

Учитывая пояснения истца, спор рассматривается судом по существу.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между  ООО «ЦИФИН» (далее – Исполнитель)  и ООО «ЛОГИСТИК-ТОРГ» (далее – Заказчик) было согласовано оказание услуг по тендерному сопровождению ООО «ЛОГИСТИК-ТОРГ» на условиях, предусмотренных Публичным договором на оказание услуг (далее – Договор) и прайс-листом на оказание услуг (ссылка на договор: https://cifin.ru/company/documents/14/) (представлен в электронном виде с исковым заявлением 03.03.2023 12:06). 

По условиям данного Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, указанных в счете-оферте (далее – Счет) на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые услуги в соответствии с условиями Договора (п. 2.1., 2.2.).

В соответствии с п. 6.5. Договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента выставления счета Исполнителем. 

В силу п. 6.7 Договора в случаях, когда выбранный и оплаченный Заказчиком тарифный план предусматривает выплату Исполнителю дополнительного вознаграждения за победу в тендере, Заказчик также дополнительно оплачивает вознаграждение Исполнителя в размере, предусмотренном тарифным планом. После победы в тендере и заключения контракта (договора), Исполнитель выставляет Заказчику счёт, в котором указывается размер вознаграждения. Оплата должна быть произведена Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления счета Исполнителем.

В соответствии с п. 6.11. Договора стороны подтверждают исполнение обязательств по Договору путем подписания актов сдачи-приемки. В случае отсутствия мотивированных возражений в письменном виде, в течение 5 (Пяти) рабочих дней после получения Заказчиком акта на оказанные услуги, услуги признаются принятыми Заказчиком в полном объеме и подлежат оплате (п. 6.8. Договора). 

Наличие обязательств, вытекающих из данного договора, сторонами не оспаривается.

Оценив представленные договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Согласно исковому заявлению истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. По окончанию оказания услуг истцом были выставлены ответчику счета по выплате дополнительного вознаграждения на общую сумму 316 185 руб., в том числе:

-счет-оферта   от 03.11.2022 №ТС 696 на 149 990 руб.,

-счет-оферта от 12.12.2022 №ТС 807 на сумму 15 535 руб.,

-счет-оферта  от 20.12.2022 №ТС 836 на сумму 1 500 руб.,

-счет-оферта  от 21.12.2022 № ТС842 на сумму 149 160 руб. (л.д.26-27).. 

Также по оказанным услугам ответчику посредством системы электронного документооборота «Контур.Диадок» были направлены акты об оказании услуг, подписанные электронной цифровой подписью  истца: 

– №411 от 25.11.2022 на сумму  149 990 руб., 

– №468 от 26.12.2022 на сумму  166 195 руб. (л.д.28) 

Услуги были приняты ответчиком, претензий и возражений относительно качества и своевременности оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Платежным поручением от 27.12.2022 №945 на сумму 74 995 руб. ответчик  произвел частичную оплату оказанных услуг  (л.д.29).

В оставшейся части услуги ответчиком оплачены не были. С учетом указанной оплаты на его стороне образовалась задолженность в размере 241 190 руб. 

Досудебной претензией №2-02 от 01.02.2023 истец просил погасить указанную задолженность, а также выплатить начисленные в порядке ст.395 ГК РФ проценты (представлена в электронном виде с исковым заявлением 03.03.2023 12:06).

Претензия оставлена ответчика без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец принятые на себя обязательства по оказанию услуг исполнил надлежащим образом. Представленные им доказательства ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлялось.

Доказательств наличия со стороны ответчика  претензий по факту оказания услуг в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел частичную оплату задолженности.

С учетом данной оплаты истец уточнил требования в части суммы основного долга, просит взыскать 231 190 руб. (л.д.17).

Ответчик наличие задолженности в указанном размере не оспорил, доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота  не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность  в размере 231 190 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 661 руб. 30 коп.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в  обоснование заявленной суммы процентов представлен  соответствующий расчет (л.д.25). Согласно данному расчету проценты рассчитаны по состоянию на 25.04.2023, истцом учтена произведенная ответчиком в ходе судебного разбирательства частичная оплата долга.

Судом расчет процентов истца проверен и признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере – 6 661 руб. 30 коп.

Наряду с этим истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга.

В соответствии с п. 48 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению в указанной части, с применения ставок в соответствии с действующей редакцией ст. 395 ГК РФ.

Расчет следует производить по формуле: «сумма долга * период просрочки (количество дней просрочки) / 365 дней (366 дней в високосный год) * ключевая ставка».

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении в суд за рассмотрение иска платежным поручением №19  от 03.03.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 7905 руб. (л.д.6).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме  требований 237 851 руб. 30 коп (с учетом уточнения)  подлежит уплате государственная пошлина в размере7757 руб. в связи с чем государственная пошлина в размере 148 руб. 00 коп., составляющая разницу между указанной и фактически уплаченной государственной пошлиной, подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Торг», ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цифин», ИНН 

<

***>, задолженность в размере 231 190 руб., проценты в размере 6 661 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 757 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Торг», ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цифин», ИНН 

<

***>, проценты по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации от суммы долга 231 190 руб. с 26.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Цифин», ИНН 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 148 руб., уплаченную платежным поручением № 19 от 03.03.2023. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                                       В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.