Именем Российской Федерации

  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26477/19-28-169

г. Москва

14 февраля 2020  г.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Линком-1» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,  расторжении,  выселении.

При участии: Согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Линком-1»  о взыскании 1 352 382 руб. 99 коп., в том числе: основной долг по арендной плате за период с 01.04.2018 по 31.08.2019 в размере 1 266 743  руб. 39 коп., пени за период с 06.04.2018 по 31.08.2019 в размере 85 639 руб. 60 коп., о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 54,40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> и о выселении из нежилого помещения (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, задолженность не признает, со ссылкой на платежные документы, выписку по счету за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что  требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы, далее - Истец) и ООО «Линком-1»    (далее - Ответчик) заключен Договор аренды нежилого помещения от 08.07.2005 № 09-00396/05 площадью 54,40 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно п. 5.1 Договора аренды от 08.07.2005 № 09-00396/05  Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го текущего месяца.

Как указывает истец, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период за период с 01.04.2018г. по 31.08.2019г., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере  1 266 743 руб. 39 коп. 

Претензией от 26.07.2018 № 33-6-135158/18-(0)-1, ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Доводы ответчика о перечислении денежных средств в счет арендной платы судом исследованы, признаны несостоятельными по следующим основаниям. 

С целью выяснения обстоятельств по делу судом направлен запрос в Главное  управление Центрального банка Российской Федерации  по Центральному федеральному округу  г. Москва о предоставлении сведений, подтверждающих зачисление денежных средств с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца, по платежным поручениям № 35 от 30.03.2018,  № 52 от 03.05.2018, № 65 от 04.06.2018, № 79 от 05.07.2018. 

 Письмом   №П33-7-01/95780ДСП  от 30.08.2019 ГУ Банка России по Центральному федеральному округу сообщил, что  не располагает информацией  о переводе денежных средств по платежным поручениям от 03.05.2018 № 52 на сумму 72 801 руб. 34 коп., от 04.06.2018 № 65 на сумму 72 801 руб. 34 коп., от 05.07.2018 № 79 на сумму 72 801 руб. 34 коп. через платежную систему Банка России. 

Подтвердив только информацию о движении денежных средств ООО «Линком-1» по расчетному счету № 

<

***> через платежную систему Банка России   за период с 26.03.2018 по 31.07.2018. по платежному поручению № 35 от 30.03.2018 на сумму 72 801 руб. 34 коп.

Указанное также подтверждается  письмом  ПАО «Сбербанк России» от 06.11.2019 № 148-01-07/1844, из приложения которого следует, что  денежные средства по платежным получениям  № 52  (дата проводки 03.05.2018), №  65 (дата проводки 04.06.2018), №  79 (дата проводки 05.07.2018)  не списаны с корреспондентского счета отправителя. 

 В соответствии с письмом ПАО «Сбербанк России» от 13.01.2020 № 114-01-20/1844  денежные средства в сумме 76 441 руб. 41 коп., перечисленные по платежному поручению № 4 от 28.02.2019, не списаны с корреспондентского счета банка, по заявлению клиента отправлено повторно;  

денежные средства в сумме 76 441 руб. 41 коп., перечисленные по платежному поручению № 21 от 28.03.2019, не списаны с корреспондентского счета банка, по заявлению клиента отправлено повторно;  

 денежные средства в сумме 76 441 руб. 41 коп., перечисленные по платежному поручению № 44 от 28.05.2019, не списаны с корреспондентского счета банка, по заявлению клиента отправлено повторно;   

денежные средства в сумме 76 441 руб. 41 коп., перечисленные по платежному поручению № 73 от 31.07.2019, не списаны с корреспондентского счета банка, по заявлению клиента отправлено повторно. 

В судебном заседании истец представил актуальный расчет задолженности, согласно которому у ответчика имеется  задолженность в размере 1 352 382 руб. 99 коп., из них: 1 266 743 руб. 39 коп.- долг по арендной плате за период с 01.04.2018г. по 31.08.2019г.; 85 639 руб. 60 коп. – пени по договору за период с 06.04.2018г. по 31.08.2019г. 

    Таким образом, в отсутствии доказательств подтверждающих поступление денежных средств на   счет  Департамента городского имущества города Москвы суд считает заявленные требования о взыскании задолженности обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

  Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п.п. 6.1, договора аренды пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно представленному расчету истца, размер пени по договору за период с 06.04.2018г. по 31.08.2019г.   составляет 85 639 руб. 60 коп.   

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 85 639 руб. 60 коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором. 

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Претензией от 26.07.2018 № 33-6-135158/18-(0)-1 ответчику предлагалось досрочно расторгнуть Договор на аренду нежилого помещения, освободить занимаемое в соответствии с Договором помещение и сдать его по акту приема-передачи. 

Согласие на расторжение договора от ответчика в указанный срок не поступило.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, суд считает требования истца о расторжении договора аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст.ст. 452, 619 ГК РФ.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Поскольку судом установлен факт прекращения договора аренды, и ответчиком не представлено доказательств возврата истцу нежилого помещения, занимаемого на основании указанного договора, требование истца о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, площадью 54,40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (п, помещение № IV, комнаты 1,2, помещение №VI, комнаты 1-6) и передаче в освобожденном виде истцу, подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

 Расходы по госпошлине в порядке ст. 110  АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в сумме 32 524 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 13, 309, 310, 314, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123,  167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Линком-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123480 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЛАНЕРНАЯ 7 1, дата регистрации   24.10.2002г.)  в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, дата регистрации: 08.02.2003г.) задолженность в размере 1 352 382 руб. 99 коп., из них: 1 266 743 руб. 39 коп.- долг по арендной плате за период с 01.04.2018г. по 31.08.2019г.; 85 639 руб. 60 коп. – пени по договору за период с 06.04.2018г. по 31.08.2019г. 

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения площадью 54,40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, от 08.07.2005 №09-00396/09, заключенный с ООО «Линком-1».

Выселить ООО «Линком-1» из нежилого помещения площадью 54,40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (п, помещение № IV, комнаты 1,2, помещение №VI, комнаты 1-6) и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Линком-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 32 524 руб.

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

       Судья                                                                                                            С.С.Хорлина