Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

№ А32-834/2023

г. Краснодар

17 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО «Многопрофильная фирма «Гермес», г. Армавир 

к ГБПОУ КК «Армавирский механико-технологический техникум», г. Армавир 

об обязании продлить договор аренды нежилых помещений литер А № 1, 2, 10, литер Б № 3-7, расположенных по адресу: 

<

...>

 

по встречному иску:

ГБПОУ КК «Армавирский механико-технологический техникум» 

к ЗАО «Многопрофильная фирма «Гермес», г. Армавир 

о возврате и освобождении арендованных помещений по договору аренды недвижимого имущества №2 от 22.12.2006г., а также взыскании неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения суда

 

третьи лица:

Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, г. Краснодар

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

 

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3

от третьих лиц:

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: ФИО4

от Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края: ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Многопрофильная фирма «Гермес» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГБПОУ КК «Армавирский механико-технологический техникум» с требованиями об обязании продлить договор аренды нежилых помещений литер А № 1, 2, 10, литер Б № 3-7, расположенных по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 27.02.2023 г. принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречный иск ГБПОУ КК «Армавирский механико-технологический техникум» к ЗАО «Многопрофильная фирма «Гермес», г. Армавир о возврате и освобождении арендованных помещений по договору аренды недвижимого имущества №2 от 22.12.2006г., а также взыскании неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

Определением суда от 03.04.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ о дополнении первоначального иска новым требованием, согласно которому просит утвердить перечень произведенных ЗАО «Многопрофильная фирма «Гермес» неотделимых улучшений и их стоимость, а также заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Ответчик (истец по встречному иску) против дополнения исковых требований возражал.

В судебном заседании 02.05.2023 г. объявлялся перерыв до 11 час. 50 мин. 10.05.2023 г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика (истца по встречному иску) поступили возражения на ходатайства истца об уточнении первоначальных исковых требований и назначении экспертизы.

Ходатайство истца (ответчика по встречному иску) о дополнении иска новым требованием об утверждении перечня неотделимых улучшений судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (п. 26 Постановления № 46).

Поскольку требование об утверждении перечня неотделимых улучшений не было изначально заявлено истцом в исковом заявлении, указанное ходатайство истца (ответчика по встречному иску) об уточнении исковых требований в силу норм ст. 49 АПК РФ удовлетворению не подлежит.  

Истец (ответчик по встречному иску) настаивал на первоначальном иске, против встречного иска возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) против удовлетворения первоначального иска возражал, настаивал на встречных исковых требованиях.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования ЗАО «Многопрофильная фирма «Гермес» не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ГБПОУ КК «Армавирский механико-технологический техникум» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, за ГБПОУ КК «Армавирский механико-технологический техникум» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, находящееся в собственности Краснодарского края – учебный корпус с кадастровым номером 23:38:0511002:1220, общей площадью 1881,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, и учебный корпус с кадастровым номером 23:38:0511002:1221, общей площадью 730,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 14.05.2019 г.

22.12.2006 г. между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор № 2 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, угол улицы Карла Либкнехта, 54, литер А, помещения № 1,2,10, литер Б, помещения № 3-7, согласно техническому паспорту на здание, для использования под розничную торговлю товарами народного потребления в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и их назначению.

В силу п. 1.2 договора общая площадь передаваемых в аренду помещений – 515,3 кв.м., в том числе: основная – 462,2 кв.м., вспомогательная – 53,1 кв.м.

В соответствии с п. 1.3 договора, срок действия договора: начало: 22 декабря 2006 года, окончание: 20 декабря 2022 года.

Согласно подп. 2.4.13 договора арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за один месяц до истечения срока настоящего договора.

Арендатор обязан в течение пяти дней со дня окончания действия настоящего договора вернуть арендодателю арендуемые помещения по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем то, в котором их получил арендатор, с учетом нормального износа (подп. 2.4.14 договора).

Согласно п. 5.5 договора арендатор, выполнивший надлежащим образом обязательства, предусмотренные настоящим договором, после окончания срока его действия имеет, при прочих равных условиях, преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с п. 5.7 договора в случае надлежащего исполнения арендатором условий договора аренды недвижимого имущества, при отсутствии возражений со стороны балансодержателя государственного имущества и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, договор аренды согласно ст. 621 Гражданского кодекса РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 6.1 договора в течение пяти дней со дня прекращения арендных отношений, регулируемых настоящим договором, арендатор обязан передать, а арендодатель принять арендуемые помещения по акту приема-передачи, подписанному сторонами, в (отремонтированном) хорошем техническом состоянии и произвести сверку расчетов (платежей) по настоящему договору с арендодателем.

Указанный договор аренды был согласован с ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю письмом от 01.06.2007 г. исх. № 236-07 и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 16.07.2007 г., регистрационная запись № 23-23-37/006/2007-688.

По акту приема-передачи от 22.12.2006 г. арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения по адресу: 

<

...>, угол улицы Карла Либкнехта, 54, литер А, помещения № 1,2,10, литер Б, помещения № 3-7, общей площадью 515,3 кв.м. (л.д. 92, Т.1).

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Краснодарском крае от 20.08.2012г. № 633-р вышеуказанные учебные корпуса, в которых расположены спорные помещения, в составе иного имущества были безвозмездно переданы из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края. 

Приказом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир от 17.02.2016 г. № 56 учебному корпусу с кадастровым номером 23:38:0511002:1220 присвоен адрес: 

<

...> строение 3 (предыдущий адрес: 

<

...>, угол улицы Карла Либкнехта, 54, литер А); учебному корпусу с кадастровым номером 23:38:0511002:1221 присвоен адрес: 

<

...> строение 2 (предыдущий адрес: 

<

...>, угол улицы Карла Либкнехта, 54, литер Б).

Письмом от 01.07.2022 г. исх. № 36 арендатор - ЗАО «Многопрофильная фирма «Гермес» просил арендодателя продлить срок действия договора аренды № 2 от 22.12.2006 г. на пятнадцать лет для использования под розничную торговлю товарами с правом сдачи их в субаренду.

Вместе с тем, 07.09.2022 г. учреждение вручило истцу уведомление о прекращении договора аренды, в котором указало на отсутствие у него намерения возобновлять арендные отношения после окончания срока действия договора – 20.12.2022 г.

Впоследствии письмом от 01.12.2022 г. исх. № 19-08/910 ответчик также направил в адрес истца напоминание о прекращении договора аренды № 2 от 22.12.2006 г. в связи с окончанием срока его действия, просил освободить имущество в течение пяти дней со дня окончания срока договора – до 25.12.2022 г. (л.д. 26, Т.1).

Письмом от 07.12.2022 г. исх. № 51 истец повторно обратился к ответчику с просьбой продлить срок действия спорного договора на пятнадцать лет.

Ответными письмами от 12.12.2022 г., 15.12.2022 г. исх. № 19-08/945, от 20.12.2022г. исх. № 19-08/955 ответчик указал истцу на прекращение срока действия договора аренды с 21.12.2022 г., сообщил, что в дальнейшем спорные нежилые помещения учреждение планирует использовать в своей уставной деятельности, вопрос о сдаче указанного имущества в аренду не рассматривается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском об обязании продлить договор аренды № 2 от 22.12.2006 г. сроком на 15 лет.

Не согласившись с исковыми требованиями общества, ГБПОУ КК «Армавирский механико-технологический техникум» заявило встречные исковые требования о возврате арендованных помещений по договору аренды № 2 от 22.12.2006г., а также взыскании неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

Как указывает ответчик (истец по встречному иску), договор аренды №2 от 22.12.2006г. прекратил свое действие с 21.12.2022 г., при этом спорные нежилые помещения до настоящего времени не возвращены обществом, истец продолжает незаконного использовать помещения в своей коммерческой деятельности.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с п. 1.3 заключенного сторонами договора аренды № 2 от 22.12.2006г. определен срок его действия: до 20 декабря 2022 года.

В пункте 2.4.13 договора предусмотрена обязанность арендатора письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за один месяц до истечения срока договора.

На основании указанного пункта, письмами от 01.07.2022 г. исх. № 36, от 07.12.2022г. исх. № 51 общество просило арендодателя продлить срок действия договора аренды № 2 от 22.12.2006 г. на пятнадцать лет для использования под розничную торговлю товарами с правом сдачи их в субаренду.

Письмами от 07.09.2022 г., от 01.12.2022 г. исх. № 19-08/910, от 12.12.2022г., 15.12.2022 г. исх. № 19-08/945, от 20.12.2022г. исх. № 19-08/955 ответчик неоднократно указывал истцу (ответчику по встречному иску) на прекращение срока действия договора аренды с 21.12.2022 г., отказывался продлевать договор на новый срок, сообщал, что планирует использовать спорные помещения в своей уставной деятельности.

Таким образом, истец (ответчик по встречному иску) более чем за три месяца до окончания срока действия договора был уведомлен о нежелании арендодателя оформлять договорные отношения на новый срок после истечения срока действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни заключенным сторонами договором аренды № 2 от 22.12.2006 г. не предусмотрена обязанность ответчика (истца по встречному иску) заключить с обществом договор аренды в отношении спорного имущества на новый срок.

По смыслу статьей 610 и 621 Гражданского кодекса РФ по истечении срока действия договора аренды при условии отказа арендодателя от его продления данный договор прекращается вне зависимости от желания арендатора его продлить.

При этом, факт добросовестного исполнения арендатором условий договора аренды в течение срока его действия и указание в договоре аренды на это обстоятельство как на основание возникновения преимущественного права перед другими лицами на возобновление договора, а также мотивы, по которым арендодатель не желает заключать договор аренды на новый срок, не имеют правового значения.

Указание в п. 5.5 договора аренды № 2 от 22.12.2006 г. на то, что арендатор, выполнивший надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором, после окончания срока его действия имеет, при прочих равных условиях, преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок не свидетельствует об обязанности учреждения заключить договор на новый срок при отсутствии такого намерения у учреждения.

Как разъяснено в п. 35 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

То есть, вышеуказанная норма не устанавливает обязанность арендодателя заключить договор с арендатором, имеющим преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, а определяет иной порядок судебной защиты этого права в случае отказа в заключении договора аренды и его последующего заключения с другим лицом.

Вместе с тем, доказательства передачи спорных объектов ответчиком (истцом по встречному иску) в аренду третьему лицу обществом в материалы дела не представлены.

Также в рассматриваемом случае неприменимы положения ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ о возобновлении договора на неопределенный срок, поскольку арендодатель неоднократно до окончания срока действия договора уведомлял истца (ответчика по встречному иску) о невозможности продолжения арендных отношений, требовал после прекращения действия договора освободить помещения и возвратить их по акту приема-передачи.

Указанные выше действия ответчика (арендодателя) явно свидетельствовали о намерении считать договор аренды прекратившимся в дату окончания срока его действия.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении ВАС РФ от 18.07.2014 г. по делу № А33-9332/2013, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 г. по делу № А32-51532/2017.

Доводы истца (ответчика по встречному иску) о том, что им были произведены неотделимые улучшения арендуемого имущества, отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для продления срока действия договора аренды.

Ходатайство истца (ответчика по встречному иску) о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления видов неотделимых улучшений, произведенных ЗАО МФ «Гермес» в период действия договора аренды № 2 от 22.12.2006г., отклоняется судом, поскольку в удовлетворении ходатайства о дополнении исковых требований требованием об утверждении перечня неотделимых улучшений судом было отказано.

Установление перечня и стоимости неотделимых улучшений помещений, произведенных истцом (ответчиком по встречному иску), не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, установив, что учреждение возражает против использования истцом спорного имущества, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о прекращении арендных отношений после истечения 20.12.2022 г. срока действия договора аренды № 2 от 22.12.2006 г.

При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО «Многопрофильная фирма «Гермес» об обязании ответчика продлить договор аренды нежилых помещений № 2 от 22.12.2006 г. удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении встречных исковых требований ГБПОУ КК «Армавирский механико-технологический техникум» об обязании общества освободить и возвратить спорные нежилые помещения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку судом установлено, что действие спорного договора аренды № 2 от 22.12.2006 г. прекращено, основания для дальнейшего использования нежилых помещений у ЗАО «Многопрофильная фирма «Гермес» отсутствуют.

Доказательства возврата учреждению спорных нежилых помещений истцом (ответчиком по встречному иску) в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования учреждения, возложить на ЗАО «Многопрофильная фирма «Гермес» обязанность освободить нежилые помещения, общей площадью 515,3 кв.м, по адресу: 

<

...>, угол улицы Карла Либкнехта №54, литер А, помещения №1, 2, 10, литер Б, помещения №3-7 и передать их по акту приема-передачи ГБПОУ КК «Армавирский механико-технологический техникум».

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчик (истец по встречному иску) просит установить обществу пятидневный срок для освобождения спорных нежилых помещений и передачи их по акту приема-передачи (возврата) учреждению, ссылаясь на подп. 2.4.14 и п. 6.1 договора аренды.

Доводы истца (ответчика по встречному иску) о том, что для освобождения спорных помещений необходим более длительный срок – 30 календарных дней, отклоняются судом, ввиду следующего. 

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, общество, заключая договор аренды, должно было согласовать реальный, по его мнению, срок освобождения спорных помещений.

Доказательства объективной невозможности освобождения спорных помещений в установленный договором аренды пятидневный срок обществом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить срок для освобождения истцом (ответчиком по встречному иску) спорных нежилых помещений – в течение пяти календарных дней (п. 2.4.14 договора) со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования ГБПОУ КК «Армавирский механико-технологический техникум» о взыскании с истца (ответчика по встречному иску) судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по данному делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ). 

В соответствии с п. 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). 

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. 

Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ). 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ). 

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. 

Как следует из п. 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260).

Ответчик (истец по встречному иску) просит установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 25 227,2 руб. за каждый день просрочки за первую неделю после истечения пятидневного срока, 50 454,4 руб. в день за вторую неделю, 75 681,6 руб. в день за третью неделю и дальнейший период до дня фактического исполнения настоящего решения.

В обоснование указанного размера неустойки учреждение ссылается на следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 г. № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее – Требования).

Пунктами 18-20 указанных Требований установлено, что воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), выявление потенциальных нарушителей и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта, пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается, помимо прочего, посредством неукоснительного соблюдения на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов, исключения бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств. 

Из материалов дела усматривается, что спорные нежилые помещения являются неотъемлемой частью учебных корпусов образовательного учреждения - ГБПОУ КК «Армавирский механико-технологический техникум».

Как указывает учреждение, непосредственно над спорными помещениями расположены учебные аудитории, которые являются местами массового скопления студентов. Принимая во внимание нахождение на первом этаже учебных корпусов помещений, используемых ответчиком для размещения объектов розничной торговли, обеспечение надлежащего уровня антитеррористической защиты государственного образовательного учреждения в соответствии с названными Требованиями не представляется возможным.

Ходатайство истца (ответчика по встречному иску) о снижении неустойки до двукратного размера ежедневной арендной платы, установленной договором аренды № 2 от 22.12.2006 г. и дополнительным соглашением к нему – до суммы 5 045 руб. 44 коп., отклоняются судом, поскольку, как было указано выше, исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Кроме того, при определении размера ответственности, суд учитывает поведение истца (ответчика по встречному иску), который длительное время не исполняет обязанности по освобождению спорных нежилых помещений после прекращения действия договора аренды № 2 от 22.12.2006 г. (с 21.12.2022 г.).

Размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения в установленные сроки.

Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки.

Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Таким образом, принимая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что за неисполнение судебного акта с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в заявленном учреждением размере 25 227,2 руб. за каждый день просрочки за первую неделю после истечения пятидневного срока, 50 454,4 руб. в день за вторую неделю, 75 681,6 руб. в день за третью неделю и дальнейший период до дня фактического исполнения настоящего решения.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям неисполнения судебного акта, и будет стимулировать общество к исполнению судебного акта, не являясь при этом карательной мерой. 

Судебная неустойка подлежит взысканию с истца (ответчика по встречному иску) в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, начиная со дня истечения пяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения настоящего решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу за рассмотрение первоначальных и встречных исковых требований подлежат возложению на истца (ответчика по встречному иску) - ЗАО «Многопрофильная фирма «Гермес».

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

По первоначальному иску: 

В удовлетворении ходатайств истца о дополнении иска новым требованием об утверждении перечня неотделимых улучшений и назначении судебной экспертизы – отказать. 

В удовлетворении исковых требований ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МНОГОПРОФИЛЬНАЯ ФИРМА «ГЕРМЕС» отказать.

 

По встречному иску:

Обязать ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МНОГОПРОФИЛЬНАЯ ФИРМА «ГЕРМЕС» (ИНН 

<

***>) в течение пяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу освободить нежилые помещения, общей площадью 515,3 кв.м, по адресу: 

<

...>, угол улицы Карла Либкнехта №54, литер А, помещения №1, 2, 10, литер Б, помещения №3-7 и передать их по акту приема-передачи ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ «АРМАВИРСКИЙ МЕХАНИКОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ТЕХНИКУМ» (ИНН 

<

***>).

В случае неисполнения ответчиком по встречному иску решения суд по данному делу в течение установленного срока, взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МНОГОПРОФИЛЬНАЯ ФИРМА «ГЕРМЕС» (ИНН 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ «АРМАВИРСКИЙ МЕХАНИКОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ТЕХНИКУМ» (ИНН 

<

***>) неустойку за неисполнение решения суда в размере 25 227,2 руб. за каждый день просрочки за первую неделю после истечения пятидневного срока, 50 454,4 руб. в день за вторую неделю, 75 681,6 руб. в день за третью неделю и дальнейший период до дня фактического исполнения настоящего решения.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МНОГОПРОФИЛЬНАЯ ФИРМА «ГЕРМЕС» (ИНН 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ «АРМАВИРСКИЙ МЕХАНИКОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ТЕХНИКУМ» (ИНН 

<

***>) 6000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

   Судья                                                                                                                       Н.А. Ермолова