АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8779/2023

г. Ставрополь

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

                                                          Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «НК «Роснефть»-Ставрополье», ОГРН 1022601948720, ИНН 2636035027, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Комплексной Безопасности», ОГРН 1116164004472, ИНН 6164305757, г. Ростов-на-Дону, о взыскании 2 730 000 руб. штрафа по договору от 17.10.2019 № 0761219/0996Д, при участии от истца – представителя Алексеева А.Ю., дов. от 15.12.2023, от ответчика – представителя Беловой О.А., дов. от 19.07.2023, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НК «Роснефть»-Ставрополье», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь (далее – истец, заказчик, АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Комплексной Безопасности», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону (далее – ответчик, исполнитель, ООО «АКБ»), о взыскании 2 730 000 руб. штрафа по договору от 17.10.2019 № 0761219/0996Д.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против иска, ссылался на доводы, изложенные в отзыве. В случае удовлетворения иска просил применить статью 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2019 на основании протокола № 63/3 АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» об утверждении результатов переговоров и подведении итогов, ООО «АКБ» было признано победителем в конкурентной процедуре по оказанию услуг «Проведение электротехнических измерений и испытаний электротехнического оборудования, с устранением, выявленных в результате измерений нарушений» для нужд АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». 

17 октября 2019 года между АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» и ООО «АКБ» был заключен договор № 0761219/0996Д на оказание услуг по проведению электротехнических измерений и испытаний электротехнического оборудования, с устранением выявленных в результате измерений недостатков на 107 объектах АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в 2019-2021 гг. 

Цена договора составляет 3 020 300 руб., включая НДС 20% (пункт 4.1 договора).

Сроки выполнения работ в 2019-2021 гг. по каждому объекту стороны согласовали в графике производства работ (приложение № 1а к договору).

По итогам выполнения работ исполнитель в течение трех рабочих дней, но не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, с момента окончания выполнения работ предоставляет заказчику акт (приложение № 2 к договору). С момента подписания сторонами акта (приложение № 2 к договору), предоставления актуальной однолинейной схемы, протокола периодических измерений и испытаний по каждому объекту, услуги исполнителя считаются оказанными (пункты 3.1, 3.3 договора).

Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.10, 2.1.13 договора исполнитель обязался обеспечить выполнение работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормами и техническими условиями; соблюдать «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Компании», изложенные в приложении № 3 к договору; соблюдать требования законодательных актов, содержащих нормы и правила по экологической, промышленной, производственной и пожарной безопасности, «Правил по охране труда при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций», а также иных нормативных документов и уплачивать соответствующие платежи и штрафы за их несоблюдение (приложение № 6 к договору); обеспечить персонал персональными средствами защиты, прошедшими испытания; ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставлять заказчику за подписью уполномоченного лица Информацию по охране труда, пожарной безопасности и безопасности дорожного движения по форме приложения № 7 к договору, факты непредставления и/или представления исполнителем недостоверной и/или неполной информации квалифицируется как сокрытие информации об авариях/пожарах/инцидентах/несчастных случаях либо непредставление, представление с просрочкой отчета (-ов) в области ПБОТОС, предусмотренных договором, что влечет ответственность исполнителя согласно приложению № 6 к договору за каждый выявленный факт.

За необеспечение подрядной/субподрядной организацией рабочих мест работников первичными средствами пожаротушения, средствами коллективной защиты, аптечками первой медицинской помощи, заземляющими устройствами, электроосвещением во взрывобезопасном исполнении, специальной одеждой, специальной обувью и СИЗ соответствующей вредным и опасным факторам выполняемых работ (огнестойкая специальная одежда, костюмы защиты от электрической дуги и т.д.), предупредительными знаками (плакатами, аншлагами и др.) стороны предусмотрели штраф в размере 70 000 руб. за каждое выявленное нарушение (пункт 35 приложения № 6 к договору).

ООО «АКБ» выполнило предусмотренные договором работы в полном объеме в предусмотренный срок, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ № 168 от 11.11.2019, № 56 от 29.06.2020.

25 марта 2021 года во исполнение пункта 2.1.8 договора истец оформил и направил в адрес ответчика допуск на территорию для проведения работ за подписью инженера-энергетика ФИО4, с согласованием и.о. заместителя генерального директора по техническим вопросам - главного инженера АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» ФИО5 и работником УЭБ АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» ФИО6 

В период с 27.03.2021 по 05.04.2021 ООО «АКБ» были выполнены все работы, оказаны услуги по проведению электротехнических измерений и испытаний электротехнического оборудования с устранением выявленных в результате измерений недостатков на 107 объектах АО «НК «Роснефть»-Ставрополье». Услуги оказаны в предусмотренный договором срок, а также согласно срокам, обозначенным истцом в допуске на территорию для проведения работ от 25.03.2021, о чем могут свидетельствовать записи в журналах на каждом из 107 объектах, хранящихся у истца.

20 апреля 2021 года срочной курьерской доставкой СДЕК (накладная для отслеживания доставки № 1245064996) в силу пунктов 2.1.12 и 3.1 договора в адрес истца был направлен результат работ за 2021 год (технические отчеты по каждому объекту, в составе которых в том числе актуальные однолинейные схемы по каждому объекту, паспорта заземляющего устройства по каждому объекту, а также подписанные ответчиком финансовые документы: акт сдачи-приемки выполненных работ № 42 от 15.04.2021, счет на оплату № 40 от 15.04.2021, акт № 42 от 15.04.2021, счет-фактура № 42 от 15.04.2021). Результат работ получил ответственный работник истца - инженер-энергетик ФИО4 22.04.2021.

09 июня 2021 года письмом за исх. № 110 ответчик обратился к истцу за разъяснениями оснований уклонения от подписания актов и их оплаты. 

21 июня 2021 года письмом № МД-2153 истец сообщил о том, что не нашел информации по испытаниям автоматических выключателей, а также запросил дубликаты технических отчетов за 2019 год.

Письмом от 29.06.2021 ответчик разъяснил истцу, что испытания автоматических выключателей в 2021 году содержатся в протоколах пообъектно в количестве 107 шт., при этом таковые направлены повторно приложением к письму. Относительно технических отчетов за 2019 год истцу было сообщено, что согласно ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025, ГОСТ Р 51672, ГОСТ Р 50571.16-2007, технический отчет выдается заказчику в одном экземпляре. Копии технических отчетов хранятся в электронном виде в архиве ЭТЛ в течение трех лет. Технические отчеты за 2019 год переданы и приняты заказчиком, о чем свидетельствует подписанный акт выполненных работ. При этом по телефонному запросу сотрудника ФИО7 электронные копии технических отчетов за 2019 года были направлены 19.05.2021 на почту: EG Ivkmfajstv.rosneft.ru.

Письмо с приложением указанных документов помимо электронной почты направлено 30.06.2021 срочной курьерской доставкой СДЕК (накладная для отслеживания доставки № 1259542309), получено истцом 23.07.2021. 

04 августа 2021 года ответчик повторно обратился к истцу с требованием о разъяснении оснований уклонения от подписания актов и их оплаты. 

03 ноября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию за исх. № МД-3989 со ссылкой на видеоматериалы и односторонне составленные акты нарушений, датированные 30.09.2021, то есть спустя 4 месяца после фактического принятия результата работ. 

Из содержания указанной претензии следует, что в ходе проведения контрольно-профилактических мероприятий на предмет проверки соблюдения исполнителем требований к порядку, требованиям и условиям обусловленных договором, специалистами отдела по организации физической и инженерно-технической защиты УЭБ АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» за период с 27.03.2021 по 03.04.2021 были исследованы записи с камер наружного видеонаблюдения по 22 объектам: АЗК № 1 (

<

...>); АЗК № 4 (Шпаковский р-н, 4+700 км автодороги Ставрополь-Аэропорт); АЗК № 9 (

<

...>); АЗК № 11 (

<

...>); АЗК № 15 (

<

...>); АЗК № 19 (

<

...>); АЗК № 20 (

<

...>); АЗК № 23 (

<

...>); АЗК № 24 (

<

...>); АЗК № 26 (

<

...>); АЗК № 30 (Шпаковский р-н, автодорога Ставрополь-Невинномысск-Астрахань, подъезд к 

<

...> км); АЗК № 32 (Ставропольский край, Кочубеевский район, 231 км + 300 м автодороги «Кавказ»); АЗК № 35 (

<

...>; АЗК № 36 (Шпаковский р-н, пос. Демино, автодорога Невинномысск-Астрахань, 529 км); АЗК № 40 (

<

...> км федеральной автодороги «Кавказ»); АЗК № 41 (Кочубеевский р-н, 359+800 федеральной автодороги «Кавказ»); АЗК № 42 (

<

...>); АЗК № 44 (

<

...> на 239 км федеральной автодороги «Краснодар-Баку»); АЗК № 45 (

<

...> район федеральной автодороги «Кавказ»); АЗК № 47 (примерно в 2,4 км по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>); АЗК № 49 (

<

...> Октября, 27); АЗК № 50 (

<

...>). На основании видеоматериалов по вышеуказанным объектам были установлены нарушения сотрудниками исполнителя «Требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Компании» (приложение № 3 к договору).

29 декабря 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию за исх. № МД-4637, согласно которой в рамках проверки соблюдения договорных обязательств при проведении контрольно-профилактических мероприятий, специалистами отдела по организации физической и инженерно-технической защиты УЭБ АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» были просмотрены записи с камер наружного видеонаблюдения во время выполнения работниками ответчиками работ по договору на следующих объектах: АЗК № 51 (

<

...>); АЗС № 52 (Труновский р-н, с. Донское); АЗК № 53 (

<

...>); АЗК № 54 (Красногвардейский р-н, с. Красногвардейское, трасса Ставрополь-Батайск); АЗК № 57 (Петровский р-н, на 508 км а/д Астрахань-Ставрополь); АЗК № 58 (

<

...>); АЗК № 59 (

<

...>); АЗК № 60 (

<

...>); АЗК № 62 (

<

...>); АЗК № 63 (Благодарненский р-н, дорога объездная Буденновск-Благодарный); АЗК № 64 (

<

...>); АЗК № 66 (

<

...>); АЗК № 67 (г. Буденновск, б/н угол ул. Кумская и ул. Прикумская); АЗК № 69 (

<

...>); АЗК № 70 (

<

...>); АЗК № 75 (

<

...>); АЗК № 78 (

<

...>). На основании видеоматериалов по вышеуказанным объектам были установлены нарушения сотрудниками исполнителя «Требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Компании» (приложение № 3 к договору), Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Минтруда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 903н, ГОСТ 12.1.009-2017 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Электробезопасность. Термины и определения». 

Поскольку требования истца об уплате штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 35 приложения № 6 к договору, не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.8 Приказа Минтруда России от 15.12.2020 № 903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» работа в электроустановках должна производиться с применением электрозащитных средств, предназначенных для выполнения конкретного метода работ и класса напряжения электроустановки. Запрещается прикасаться без применения электрозащитных средств к изоляторам, изолирующим частям оборудования, находящегося под напряжением.

Под электроустановкой согласно пункту 2.1.12 ГОСТ 12.1.009-2017 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Электробезопасность. Термины и определения» (далее – ГОСТ 12.1.009-2017) понимается совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии.

Организует и осуществляет монтаж, наладку, техническое обслуживание, ремонт, управление режимом работы электроустановок электротехнический персонал.

Персонал, у которого в управляемом им технологическом процессе основной составляющей является электрическая энергия (например, электросварка, электродуговые печи, электролиз и т.п.), использующий в работе ручные электрические машины, переносной электроинструмент и светильники, и другие работники, для которых должностной инструкцией или инструкцией по охране труда установлено знание правил по охране труда при эксплуатации электроустановок в объеме не ниже II группы по электробезопасности, имеется электротехнологическим персоналом (пункты 2.4.6, 2.4.7 ГОСТа 12.1.009-2017).

Согласно пункту 2.5.48 ГОСТа 12.1.009-2017 средство индивидуальной защиты от электрической дуги – это комплект специальной одежды, предназначенный для защиты тела работающего от воздействия электрической дуги, которая может возникнуть при оперативных переключениях в действующих электроустановках всех классов напряжений. В комплект обязательно входят термостойкий костюм, термостойкая каска с защитным экраном для лица, термостойкий подшлемник, термостойкие перчатки. В комплект дополнительно могут входить хлопчатобумажное или термостойкое нательное белье и дополнительная куртка-накидка. Костюмы, входящие в комплект, могут быть зимними и летними.

При этом ГОСТ 12.1.009-2017 разграничивает понятия «электрическая дуга» и «электрический ток».

Так, согласно пункты 2.1.3 указанного ГОСТа электрическая дуга – это электрический разряд в газовой среде между контактами, возникающий при размыкании электрического контакта или при нестабильности переходного сопротивления контактов (искрение).

Электрический ток – это явление направленного движения носителей электрических зарядов и/или явление изменения электрического поля во времени, сопровождаемые образованием магнитного поля (пункт 2.1.2 ГОСТа 12.1.009-2017).

По смыслу вышеприведенных норм следует, что средства индивидуальной защиты обязательны для защиты от термических рисков электрической дуги.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Из буквального толкования пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что штраф и пеня являются разновидностями неустойки. 

Термин «штраф» обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

За необеспечение подрядной/субподрядной организацией рабочих мест работников первичными средствами пожаротушения, средствами коллективной защиты, аптечками первой медицинской помощи, заземляющими устройствами, электроосвещением во взрывобезопасном исполнении, специальной одеждой, специальной обувью и СИЗ соответствующей вредным и опасным факторам выполняемых работ (огнестойкая специальная одежда, костюмы защиты от электрической дуги и т.д.), предупредительными знаками (плакатами, аншлагами и др.) стороны пунктом 35 приложения № 6 к договору предусмотрели штраф в размере 70 000 руб. за каждое выявленное нарушение.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.08.2011 № ВАС-11019/11 по делу № А12-18928/2010).

При рассмотрении дела № А63-20957/2021, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, судами установлен факт выполнения ООО «АКБ» работ по испытанию электрооборудования в соответствии с методиками на каждый вид работ, утвержденными Ростехнадзором и Управлением Стандартизации метрологии РФ по Ростовской области, а также согласно ГОСТов, Приказов, ПУЭ, ПТЭЭП, Приказов Минтруда России № 328н от 24.07.2013 и № 903Н от 15.12.2020.

В электроустановках в торговых помещениях АЗК и АЗС работы в щитовых проводились представителями ООО «АКБ» стоя на резиновом электрическом ковре с применением испытанного, изолированного инструмента, а испытания – с помощью поверенных изолирующих приборов (оптронов). 

Работы по измерению сопротивления заземляющего контура и переходных сопротивлений между заземляющим контуром и заземленными элементами проводились без использования защитных средств, так как отсутствует напряжение. Спецодежда (в том числе каски) использовалась в электроустановках закрытого типа (не имеющего постороннего доступа), пожароопасных и взрывоопасных зонах на нефтебазах и СУГ АО «НК «Роснефть»-Ставрополье».

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Действительно, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Вместе с тем наличие иных фактических обстоятельств, исследованных в рамках дела, влияющих на внутреннее убеждение суда вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, не исключает возможности иной оценки фактических обстоятельств по делу.

Однако в рамках настоящего дела истцом не была представлена совокупность доказательств, достаточность и взаимная связь которых позволяла бы суду дать иную оценку фактических обстоятельств, ранее исследованных в рамках дела № А63-20957/2021, относимые и допустимые доказательства наличия у представителей ответчика обязанности использовать средства индивидуальной защиты для защиты от термических рисков электрической дуги при проведении работ по договору в материалы дела не представлены.

Суд также учитывает, что акты контрольной проверки соблюдения требований ПБОТОС на объекте выполнения подрядных работ от 30.09.2021 составлены истцом в одностороннем порядке спустя 4 месяца после фактического принятия результата работ. При этом подтверждающие претензионные требования видеоматериалы ответчику направлены и (или) вручены не были, из представленных истцом в материалы дела сопроводительных писем и уведомлений о вручении простых писем достоверно определить направление ответчику видеоматериалов на компакт-дисках невозможно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          Н.В. Демкова