Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А46-15522/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судейМальцева С.Д.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 25.04.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Ляпустина Н.С.) и постановление от 20.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу № А46-15522/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304553916600268, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (644024, Омская область, город Омск, улица Декабристов, дом 45, корпус 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о внесении изменений в договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Магнит» ФИО3 по доверенности от 20.02.2023 № 43-23.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - общество, ответчик) о внесении изменений в приложение № 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.12.2021 № РГ0038534/ТКО (далее - договор) в части объема контейнера, используемого для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на объекте потребителя.

Решением от 25.04.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии решения без проведения судебных прений, отказе в удовлетворении иска без учета того обстоятельства, что на момент заключения договора возможность установления контейнера объемом 0,12 м3 не допускалась, но в связи с изданием Министерством природных ресурсов и экологии Омской области (далее - министерство) приказа от 17.03.2023 № 27 указанные ограничения отменены, препятствия для использования контейнера 0,12 м3 отпали; вывод судебных инстанций о необходимости предварительного согласования замены контейнера с органами местного самоуправления ошибочен; при рассмотрении дела судами не дана оценка представленным доказательствам образования на объекте предпринимателя ТКО в меньшем объеме.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, ходатайство предпринимателя о проведении судебного заседания в его отсутствие, кассационная жалоба рассматривается без участия истца в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В приобщенном судом округа к материалам дела отзыве общество возражает против доводов кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы отзыва.

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления.

Судами установлено, что общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области.

Предприниматель осуществляет деятельность по розничной продаже смешанных промышленных товаров по адресу: Омская область, районный поселок Черлак, улица Пролетарская, дом 124.

В ноябре 2021 года предприниматель на принадлежащем ему земельном участке обустроил контейнерную площадку для накопления ТКО с размещением на ней одного контейнера объемом 0,66 м3. 

На основании постановления от 29.11.2021 № 119-п администрации Черлакского городского поселения (далее - администрация) указанная контейнерная площадка с расположенным на ней контейнером объемом 0,66 м3 внесена в реестр мест (площадок) для накопления ТКО на территории Черлакского городского поселения, утвержденный постановлением администрации от 23.03.2020 № 28-п.

Между предпринимателем (потребитель) и обществом заключен договор, по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, определенные договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа. 

Учет  объема ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета

объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО (пункт 4.1 договора). 

В связи с установкой предпринимателем на контейнерной площадке контейнера объемом 0,12 м3 администрацией в реестр мест накопления ТКО внесены соответствующие изменения постановлением от 21.03.2022 № 23-п (далее - Постановление № 23-п).

 Предприниматель 29.03.2022 направил в адрес общества заявку о внесении изменений в договор, на которую получен отказ регионального оператора со ссылкой на пункт 84 Порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории Омской области, утвержденного приказом министерства от 14.02.2020 № 11 (далее - Порядок № 11), не предусматривающего использование контейнеров объемом 0,12 м3. Позднее общество на повторное обращение предпринимателя о внесении изменений в договор сообщило ему письмом от 18.08.2020 № ТКО/08-05/3402-11 о невозможности эксплуатации контейнеров объемом 0,12 м3 мусоровозами, используемыми региональным оператором.

Исчерпав переговорные возможности относительно спорного условия приложения № 1 к договору, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 420, 421, 422, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 24.6, 24.7, 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пунктом 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), пунктом 5 Правил № 505, исходил из отсутствия оснований для внесения изменений в договор в части объема используемого предпринимателем контейнера по причине имеющейся в реестре мест накопления ТКО информации об использовании потребителем контейнера объемом 0,66 м3.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий спор, дополнительно установил, что прокуратурой Омской области (далее - прокуратура) приняты меры прокурорского реагирования в виде вынесения представления главе Черлакского муниципального района Омской области в связи с включением Постановлением № 23-п в реестр мест накопления ТКО противоречащих договору сведений, в отсутствие документов, подтверждающих изменение типа используемого предпринимателем контейнера.

На обращение уполномоченного по защите прав предпринимателей Омской области прокуратурой дан ответ от 01.08.2022 о неправомерной замене предпринимателем в одностороннем порядке контейнера без представления региональному оператору сведений, подтверждающих образование ТКО в меньшем объеме.

Приказом министерства от 17.03.2023 № 27 в Порядок № 11 внесены изменения, согласно которым пункт 84 изложен в новой редакции, не содержащей требований относительно объема применяемых потребителями контейнеров для накопления ТКО, пункт 85, допускающий использование до 01.04.2019 либо по согласованию с региональным оператором контейнеров другой емкости, исключен. 

Предприниматель 28.03.2023 вновь обратился в администрацию с заявлением о внесении изменений в реестр мест накопления ТКО в части объема контейнера (0,12 м3 вместо 0,66 м3), установленного на его контейнерной площадке, однако на момент вынесения судом первой инстанции решения изменения в реестр не внесены.

Исследовав дополнительно представленные доказательства, руководствуясь статьями 426, 445, 446, 453 ГК РФ, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», правовыми позициями, отраженными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152, от 13.10.2022 № 303-ЭС22-13782, от 18.10.2022 № 301-ЭС22-12390, апелляционная коллегия признала вывод суда первой инстанции об отсутствии у общества оснований для корректировки условия договора об объеме используемого предпринимателем контейнера правомерным и оставила решение без изменения.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В пункте 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено правило, в соответствии с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (пункт 2 статьи 426 ГК РФ).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 48, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ), однако в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Статьей 5 Закона № 89-ФЗ Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению правил обращения с ТКО и формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Реализуя полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила № 1156, а также Типовую форму договора. 

В соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156 договор с собственником ТКО заключается региональным оператором в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО, и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Системное толкование вышеуказанных норм права позволяет прийти к выводу, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемый между собственником  ТКО и региональным оператором, хоть и является публичным, в целом подчинен общим принципам гражданского законодательства, основанного на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (пункт 3 статьи 423, пункта 1 статьи 779 ГК РФ).

Публичный характер договора, заключаемого собственником ТКО с региональным оператором, означает его обязательность для последнего, а также его подчинение правилам, установленным в пункте 2 статьи 426 ГК РФ (одинаковый регулируемый тариф на услуги регионального оператора для потребителей соответствующей категории и недопустимость установления преимуществ для отдельных потребителей или оказания им предпочтения).

В Типовой форме договора и пункте 25 Правил № 1156 предусмотрено, что одним из существенных его условий является способ коммерческого учета количества ТКО.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению ТКО право выбора одного из двух способов коммерческого учета принадлежит собственнику ТКО.

Выбирая способ коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, потребитель обязан в соответствии с Правилами № 1156 обеспечить наличие контейнерной площадки (место накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предназначенное для размещения контейнеров и бункеров), а также самого контейнера (контейнеров) объемом, позволяющим обеспечивать складирование в него ТКО таким образом, чтобы предупреждать распространения отходов за пределы контейнера (СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3).

Признавая необоснованными требования истца о внесении изменений в договор в части объема установленного у предпринимателя контейнера (0,12 м3) в связи с регистрацией в органах местного самоуправления Черлакского городского поселения и включением в реестр мест накопления ТКО контейнерной площадки истца с одним контейнером объемом 0,66 м3, суды фактически констатировали зависимость условий договора от односторонних действий потребителя, а также от действий третьего лица (органа, ведущего реестр мест накопления ТКО, что не соответствует нормам гражданского законодательства.

Исходя из цели государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, зафиксированной в преамбуле Закона № 89-ФЗ, заключающейся в предотвращении вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, ведение органом местного самоуправления реестра мест (площадок) накопления ТКО (статья 13.4 Закона № 89-ФЗ), данные которого в соответствии с пунктом 9 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130, включаются в территориальную схему, призванную обеспечить контроль движения ТКО на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой, на основании которой определяются долгосрочные параметры регулирования и НВВ регионального оператора, необходимые для компенсации экономически обоснованных расходов последнего по реализации производственных и инвестиционных программ.

Таким образом, информация, содержащаяся в реестре мест накопления ТКО производна от воли сторон по договору, а не наоборот.

Принципы добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценивать условия договора с точки зрения их разумности и справедливости, принципа соблюдения баланса законных интересов участников данных правоотношений. При этом нужно учитывать, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для ответчика, а с другой стороны, должны отражать интересы регионального оператора.

Федеральная антимонопольная служба в письме от 11.08.2021 № ВК/67016/21 по вопросу применения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в сфере обращения с ТКО отметила, что действия регионального оператора, выразившиеся в навязывании невыгодных условий потребителю (например, в навязывании невыгодного для потребителя коммерческого учета ТКО), могут содержать в себе признаки нарушения антимонопольного законодательства.

На основании изложенного при рассмотрении иска предпринимателя юридически значимым обстоятельством является прежде всего вопрос об объеме мусорообразования на объекте потребителя и периодичности его вывоза региональным оператором, возможности обеспечения его складирования в заявленный истцом контейнер (0,12 м3) с учетом целей и задач государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления.

По итогам исследования вышеуказанных обстоятельств суд, с учетом сохранения баланса интересов сторон, а также задач государственного регулирования в области обращения с отходами, должен разрешить вопрос о возможности изменения условий договора, которые в дальнейшем подлежат отражению в информационных ресурсах (реестр мест накопления ТКО, территориальная схема), являющихся, в свою очередь, источником для расчета НВВ регионального оператора.  

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда,    когда    в    решении    суда   содержатся   исчерпывающие   выводы,   вытекающие

из установленных судом фактов.

Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям, поскольку допущенные нарушения норм материального права и правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, повлекли неполное исследование всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судами, исходя из предмета и основания иска (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ).

Вышеуказанные нарушения норм права не могут быть устранены судом кассационной инстанции в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 287 АПК РФ), поэтому принятые по делу судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, привлечь к участию в нем регулирующий орган, установить все обстоятельства, имеющие юридическое значение для, в частности проверить на основании исследования доказательств факт изменения механизма мусорообразования на объекте предпринимателя, уменьшения объема ТКО, предложив сторонам представить соответствующие доказательства (в том числе рассмотреть вопрос о проведении на объекте истца экологического аудита), оценить возможность применения заявленного истцом контейнера исходя из определенной периодичности вывоза ТКО с объекта предпринимателя с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон,  а также публичных интересов (требований СанПиН), разрешить спор при правильном применении норм материального права, в том числе решить вопрос о распределении судебных расходов, включая расходы по кассационной жалобе. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.04.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15522/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЛ.А. Крюкова

СудьиС.Д. Мальцев

Т.А. Сергеева