ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11056/2023

г. Киров

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Алеевой А.А., 

без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2024 

по делу № А29-11056/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене определения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», Общество).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Предприниматель указывает, что в поданном в антимонопольный орган обращении содержались доводы о наличии оснований для привлечения к административной ответственности третьего лица либо по статье 14.31 КоАП РФ, либо по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, либо возможности ограничиться новым предупреждением, предусмотренным статьёй 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в случае выявления/подтверждения УФАС указанных заявителем нарушений антимонопольного законодательства. При этом доводы, изложенные в заявлении, должны были быть рассмотрены по существу в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утверждённым Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, иными документами, регламентирующими порядок проверки заявления о нарушении антимонопольного законодательства. Податель жалобы приводит доводы о нарушении ООО «Региональный оператор Севера» антимонопольного законодательства в виду навязывания экономически необоснованных условий договора.

Антимонопольный орган и ООО «Региональный оператор Севера» в отзывах на апелляционную жалобу отклонили доводы заявителя, просят оставить обжалуемое решение без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в УФАС поступило заявление ИП ФИО2 от 22.06.2020 (вх. № 3262 от 25.06.2020) на действия ООО «Региональный оператор Севера» в части навязывания невыгодных условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) № 5830/РО-П/2019 от 01.09.2019.

УФАС в связи с установлением в действиях ООО «Региональный оператор Севера» признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции выдало в адрес ООО «Региональный оператор Севера» предупреждение № 02-01/7762 от 25.09.2020.

Согласно предупреждению от 25.09.2020 Обществу надлежало направить в адрес ИП ФИО2 дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 5830/РО-П/2019 от 01.09.2019, в соответствии с которым определить коммерческий учет объема ТКО исходя из норматива накопления ТКО, установленного приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т.

31.07.2023 в Управление поступило заявление ИП ФИО2 (вх. 4986/23 от 03.08.2023), в котором указано, что предупреждение от 25.09.2020 ООО «Региональный оператор Севера» не выполнено, в связи с чем, по мнению заявителя, последний подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 КоАП РФ, а также надлежит выдать Обществу предписание о прекращении нарушения.

В качестве обоснования неисполнения ООО «Региональный оператор Севера» предупреждения УФАС  от 25.09.2020 ИП ФИО2 указал, что при изменении способа учета ТКО с количества и объемов контейнеров для складирования ТКО на норматив накопления ТКО, региональный оператор произвел расчет объемов вывозимых ТКО, используя всю площадь объекта, на котором осуществляется накопление ТКО, а не части здания, которое используется индивидуальным предпринимателем в своей предпринимательской деятельности.

Также Предприниматель указал, что ООО «Региональный оператор Севера» продолжает осуществлять действия по навязыванию невыгодных условий договора на ТКО в части установления в дополнительном соглашении к договору на ТКО от 01.09.2019, договоре на оказание услуг по обращению с ТКО № 405/РО-П/2021 от 11.01.2021 способа учета ТКО исходя из норматива накопления ТКО, тогда как ранее между сторонами в договоре на ТКО от 01.09.2019 был определен способ учета ТКО исходя из количества и объемов контейнеров для складирования ТКО.

Кроме этого, в дополнительном соглашении к договору на ТКО от 01.09.2019, договоре на ТКО от 11.01.2021 норматив накопления ТКО рассчитан ООО «Региональный оператор Севера» исходя из расчетной единицы, предусмотренной для объектов оптово-розничной торговли, общее количество которых составляет 306,2 кв.м, тогда как площадь помещения, используемая индивидуальным предпринимателем в своей деятельности, составляет 85,4 кв.м.

По результатам рассмотрения заявления УФАС вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.5 КоАП РФ.

Полагая, что у Управления отсутствовали правовые основания для вынесения указанного определения, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 2.2, 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шестнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. 

Частью 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (часть 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156), которыми установлены, в том числе порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.

В соответствии с типовым договором, утвержденным Правилами № 1156, объем ТКО у потребителя услуги определяется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО или исходя из массы ТКО.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(4) Правил № 1156).

Заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8(7) настоящих Правил, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления (пункт 8(8) Правил № 1156).

В случае если в заявке потребителя отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему уведомление в письменной форме о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки потребителя до получения недостающих сведений и документов. В случае если недостающие сведения и (или) документы не представлены потребителем в течение 15 рабочих дней со дня получения потребителем уведомления о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, региональный оператор прекращает рассмотрение заявки потребителя и возвращает ее с указанием причин возврата.

В случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (пункт 8(10) Правил № 1156).

В соответствии с требованиями пункта 8(12) Правил № 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «Региональный оператор Севера» занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми. 25.06.2020 предприниматель обращался в УФАС с заявлением о навязывании Обществом невыгодных условия договора на ТКО от 01.09.2019 путем изменения дополнительным соглашением от 01.02.2020 к договору на ТКО от 01.09.2019 периодичности вывоза ТКО с объекта заявителя, расположенного по адресу: 

<

...>.

УФАС по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО2 от 22.06.2020 установило в действиях ООО «Региональный оператор Севера» признаки нарушения пункта 3 части 1  статьи 10 Закона о защите конкуренции в части навязывания региональным оператором потребителю дополнительным соглашением от 01.02.2020 к договору на ТКО от 01.09.2019 способа учета ТКО исходя из количества и объемов контейнеров для складирования ТКО, а не исходя из норматива накопления ТКО, который является более выгодным для потребителя.

Антимонопольный орган выдал ООО «Региональный оператор Севера» предупреждение от 25.08.2020 № 02-01/7762, в соответствии с которым региональному оператору необходимо было прекратить навязывать невыгодные условия договора на ТКО от 01.09.2019 в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2020 путем направления в адрес ИП ФИО2 дополнительного соглашения к договору по обращению с ТКО, предусматривающего коммерческий учёт объёма ТКО исходя из норматива накопления ТКО, установленного приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т.

Письмом от 22.10.2020 № РО-17704/ис ООО «Региональный оператор Севера» сообщило Управлению об исполнении предупреждения путем направления в адрес Предпринимателя дополнительного соглашения от 08.10.2020 к договору на ТКО от 01.09.2019, в соответствии с которым региональный оператор установил в договоре на ТКО от 01.09.2019 способ учета ТКО, исходя из норматива накопления ТКО.

На основании изложенного, Управление установило исполнение вынесенного предупреждения и вынесло решение от 30.10.2020 № 02-07/8699 об отказе в возбуждении антимонопольного дела.

Отказ в возбуждении антимонопольного дела в установленные сроки и порядке не оспорен Предпринимателем.

На основании частей 1, 2, 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона (далее — предупреждение).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Статьей 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за неисполнение хозяйствующим субъектом предписания антимонопольного органа, тогда как ввиду неисполнения предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольным органом возбуждается антимонопольное дело.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом Обществу предписание не выдавалось, таким образом, антимонопольным органом правомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отмены определения УФАС от 09.08.2023 и направления вопроса на новое рассмотрение.

Доводы подателя жалобы о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отклоняются.

Антимонопольным органом установлено, что ООО «Региональный оператор Севера» письмом № РО-18364/ис от 30.10.2020 сообщило ИП ФИО2 о расторжении с 31.12.2020 договора на ТКО от 01.09.2019 и о заключении с 01.01.2021 нового договора на ТКО от 11.01.2021.

В соответствии с пунктом 12 договора от 11.01.2021 способ учета ТКО определяется сторонами исходя из норматива накопления ТКО.

Из условий договора на ТКО от 11.01.2021 следует, что норматив накопления ТКО установлен ООО «Региональный оператор Севера» для объектов оптово-розничной торговли (0,28 куб/м на 1 кв.м.), общее количество расчетных единиц — 306,2 кв.м.

Дополнительным соглашением № 1 от 02.07.2023 к договору от 11.01.2021, Общество изменило расходы за вывоз ТКО в связи изменением количества расчетных единиц на Объекте потребителя с 306,2 кв.м на 222,82 кв.м.

Между Предпринимателем и ООО «Региональный оператор Севера» велась переписка, касающаяся изменения способа учета ТКО в договоре от 01.09.2019, заключения договора от 11.01.2021, из которой следует, что ИП ФИО2 не согласен с количеством расчетных единиц, установленных в дополнительном соглашении от 08.10.2020 к договору от 01.09.2019, в договоре от 11.01.2021. Также из указанной переписки следует, что ИП ФИО2 просил ООО «Региональный оператор Севера» вернуться к правоотношениям, которые были установлены при заключении договора от 01.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи  421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 5 пункта 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган во всяком случае не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

В связи с изложенным спор об отдельных условиях договора должен быть рассмотрен и разрешен судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Предприниматель в просительной части заявления указал следующее: прошу определение от 09.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Региональный оператор Севера» отменить, возбудить производство по делу. Иных требований Предпринимателем заявлено не было. 

 Апелляционным судом исследованы все доводы жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции Предпринимателя, в связи с чем отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка рассмотренной ситуации. 

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2024 по делу № А29-11056/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя- без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2024 по делу № А29-11056/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО3

ФИО1