4494/2017-484661(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44545/2017

06 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Суркова А. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Веселый сад» (адрес: Россия 192012, г  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> лит. А, пом. 218; Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 3- я линия В.О. д. 18, кв. 15, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Арткон» (адрес: Россия 194021, г  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> лит. А, пом.  11Н, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 452 380 руб. задолженности, 829 606 руб. неустойки,  при участии:  

- от истца: ФИО2 (доверенность от 12.05.2017), - от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Веселый сад» (далее – Общество  «Веселый сад») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Арткон» (далее – Общество «Арткон») о взыскании  по договору подряда № 17-05/16-сп от 01.07.2016 на выполнение работ по  благоустройству на объекте «крытый спортивный комплекс без трибун для зрителей,  крытый спортивный комплекс с трибунами для зрителей при количестве мест до 1  тысячи», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Латышских стрелков,  участок 28 с кадастровым номером 78:12:0006322:1521 (далее – Договор): 452 380 руб.  задолженности, 829 606 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за  период с 19.10.2016 по 15.06.2017.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в  полном объеме, ходатайствовал об увеличении размера неустойки до 893 962,90 руб. за  период с 31.10.2016 по 17.08.2017.  

Судом уточнение размера иска принято. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Общества «Веселый сад» (подрядчик) и «Арткон» (заказчик) 01.07.2016  заключили Договор.  

Согласно дополнительному соглашению от 11.07.2016 № 1 к Договору стоимость  работ составила 1 452 380 руб. (пункт 1), срок выполнения работ – 20.10.2016 (пункт 3).  

В соответствии с пунктом 5.3 Договора заказчик обязан оплатить выполненные  работы в течение 15 календарных дней с момента подписания актов выполненных  работ.  

За нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать  от заказчика уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа и/или  неосуществленного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.3 Договора).  

По актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкам о стоимости  выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 03.10.2016 № 1 и от 16.10.2016 № 2  заказчик без замечаний принял выполненные по Договору работы на 1 452 380 руб.  

Поскольку заказчик оплатил выполненные работы только на 1 000 000 руб., в  претензии от 15.05.2017 подрядчик потребовал от него погасить задолженность в  размере 452 380 руб., а также уплатить 759 487,10 руб. неустойки за просрочку оплаты  выполненных работ за период с 19.10.216 по 15.05.2017.  

В связи с тем, что Общество «Арткон» оставило названную претензию без  удовлетворения, Общество «Веселый сад» обратилось в арбитражный суд с указанным  иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению частично.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда.  

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» предусмотрено, что основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Факт исполнения условий Договора истцом подтверждается представленными  истцом и исследованными судом доказательствами.  

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не  представлено.  

При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании  задолженности надлежит удовлетворить.  

Кроме того, суд считает частично обоснованными требование о взыскании  неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 7.3 Договора за нарушение сроков оплатить  выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере  0,5% от суммы просроченного платежа и/или непроизведенного платежа за каждый  день просрочки.  

Согласно пункту 5.3 Договора заказчик обязан оплатить выполненные работы в  течение 15 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ.  

Истцом заявлено требование о взыскании 893 962,90 руб. неустойки за просрочку  оплаты выполненных работ за период с 31.10.2016 по 17.08.2017.  

При расчете неустойки истец исходил из того, что последним днем оплаты  выполненных работ является 31.10.2016 и рассчитал неустойку исходя из указанной  даты.  

Между тем, поскольку указанная дата является последним днем оплаты, первым  днем просрочки является 01.11.2016 и именно с указанной даты надлежит начинать  исчисление неустойки.  

Таким образом, взысканию подлежит 887 451 руб. неустойки за период с  01.11.2016 по 17.08.2017.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы  распределяются между сторонами, участвующими в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования,  государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход  федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в  удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный  бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд,  лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

Поскольку истцом увеличен размер заявленных требований, но не доплачена  государственная пошлина, и заявленные требования удовлетворены частично, со сторон  в доход федерального бюджета надлежит довзыскать государственную пошлину, не  уплаченную истцом при увеличении требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арткон» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Веселый сад» по договору от 01.07.2016 № 17-05/16- 

сп: 452 380 руб. задолженности и 887 451 руб. неустойки за просрочку оплаты  выполненных работ, а также 25 820 руб. в возмещение судебных расходов на уплату  государственной пошлины по иску.  

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арткон» в доход  федерального бюджета 515 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веселый сад» в доход  федерального бюджета 128 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья Сурков А. А.