Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-15503/21

город Краснодар

26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Краснодар

о принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Банк Южной многоотраслевой корпорации» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

и назначении ликвидатором кредитной организации арбитражного управляющего ФИО1

при участии: 

от Центрального Банка: ФИО2 – доверенность, ФИО3 – доверенность;

от временной администрации ООО «Банк Южной многоотраслевой корпорации»: ФИО4 – приказ Банка России от 19.03.2021 № ОД-425, ФИО5 – доверенность, ФИО6 – доверенность;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: представители участников ООО «Банк Южной многоотраслевой корпорации» - ФИО7, ФИО8, ФИО9;

арбитражный управляющий ФИО1 

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Южное ГУ Банка России, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Банк Южной многоотраслевой корпорации» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – ООО «ЮМК банк», общество, Банк, кредитная организация) и назначении ликвидатором кредитной организации арбитражного управляющего ФИО1.

В судебном заседании 12.05.2021 представители Южного ГУ Банка России обосновали и поддержали требования в полном объеме. Представители временной администрации ООО «ЮМК банк» представили отзыв, поддержали заявление Южного ГУ Банка России, заявили ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

В материалы дела поступили: ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от представителей участников ООО «ЮМК банк»; ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А40-65046/21-130-398; ходатайство об отложении судебного заседания; ходатайство об ознакомлении с материалами дела; ходатайство об истребовании доказательств у Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» сведений о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям Закона о банкротстве для утверждения в должности ликвидатора ООО «ЮМК банк»; ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, в материалы дела поступил документ, содержащий отказ арбитражного управляющего ФИО1 от утверждения в должности ликвидатора ООО «ЮМК банк».

Представители Южного ГУ Банка России и временной администрации Банка возражали против удовлетворения направленных в материалы дела ходатайств, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании 12.05.2021 объявлен перерыв до 19.05.2021 до 14 час. 20 мин.

В продолженном после перерыва 19.05.2021 судебном заседании приняли участие представители Южного ГУ Банка России, представители временной администрации Банка, арбитражный управляющий ФИО1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены представители участников ООО «ЮМК банк» - ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые обеспечили явку и поддержали ранее заявленные ходатайства.

Присутствующий в судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 лично выразил свое согласие быть утвержденным в качестве ликвидатора в кредитной организации ООО «ЮМК банк». На вопрос суда об имеющемся в материалах дела отказе от утверждения в должности ликвидатора ООО «ЮМК банк» заявил, что не подписывал указанный документ, ничего не знает о его существовании и ранее не отказывался от должности ликвидатора ООО «ЮМК банк».

Кроме того, в материалы дела поступили документы от Ассоциации ВАУ «Достояние» - Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», членом которой является ФИО1, о соответствии ФИО1 требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему, установленным статьей 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ). 

Суд удовлетворил ходатайства об ознакомлении с материалами дела и предоставил возможность представителям временной администрации и представителям участников ООО «ЮМК банк» ознакомиться с материалами дела, для чего в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 19.05.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей Южного ГУ Банка России, временной администрации  Банка, представителей участников ООО «ЮМК банк». 

Представители участников ООО «ЮМК банк» настаивали на удовлетворении заявленных ранее ходатайств, представили отзыв и дополнение к отзыву, выразили несогласие с предложенной Банком России кандидатурой ликвидатора, просили предложить представить иную кандидатуру.  

Представители Южного ГУ Банка России и временной администрации  Банка просили в удовлетворении заявленных ходатайств отказать, указывали на соответствие предложенной кандидатуры ликвидатора требованиям действующего законодательства. 

Судом рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А40-65046/21-130-398. Судом установлено, что в Арбитражном суде города Москвы в рамках дела № А40-65046/21-130-398 рассматривается заявление ООО «Банк Южной многоотраслевой корпорации» о признании незаконными приказов Центрального Банка России № ОД-424 от 19.03.2021, № ОД-425 от 19.03.2021, которыми у ООО «ЮМК банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организации.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

В соответствии со статьями 23.1 - 23.4 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) рассмотрение дела о принудительной ликвидации кредитной организации осуществляется арбитражным судом в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных названным Законом и Федеральным законом от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон N 40-ФЗ).

Частью 7 статьи 50.10 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что оспаривание в судебном порядке приказа Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций не препятствует принятию арбитражным судом заявления о признании кредитной организации банкротом и не является основанием для приостановления производства по делу о признании ее банкротом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 10 части 2 статьи 20 Закона о банках обжалование решения Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Таким образом, оспаривание приказа Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у банка не препятствует рассмотрению заявления о принудительной ликвидации кредитного учреждения.  

Судом рассмотрено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Как правило, основание участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - материально-правовая заинтересованность.

При решении вопроса о допуске в процесс на момент вынесения определения судья должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, и обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Следовательно, суд вправе или допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, или не допустить.

В случае, если при рассмотрении дела судья придет к выводу, что третье лицо не имеет юридической заинтересованности в деле, он отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Оценив доводы заявителя ходатайств, мнение иных участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу. Заявителю ходатайства об отложении была предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами дела, его правовая позиция  по делу подробно изложена в представленных в материалы дела документах, что свидетельствует о достаточной подготовке к участию в рассмотрении дела.

В связи с поступлением в материалы дела документов от Ассоциации ВАУ «Достояние» - Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», членом которой является ФИО1, о соответствии ФИО1 требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему, установленным статьей 20.2 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и предоставленной процессуальной возможностью ознакомления с данными материалами, ходатайство об истребовании доказательств о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям Закона о банкротстве для утверждения в должности ликвидатора считается фактически исполненным.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «ЮМК банк» осуществляло свою деятельность на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации на осуществление банковских операций от 30.06.2017 № 3495.

В связи с неоднократным нарушением кредитной организацией ООО «ЮМК банк» в течение одного года требований, предусмотренных статьей 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона «О противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», руководствуясь статьей 19, пунктом 6 части первой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и частью четырнадцатой статьи 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России приказом от 19 марта 2021 № ОД-424 отозвал у кредитной организации ООО «ЮМК банк» лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 19 марта 2021 года № ОД-425 назначена временная администрация по управлению ООО «ЮМК банк». Руководителем временной администрации назначен ФИО4

В связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковской деятельности Банк России в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с подпунктом третьим пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. 

В отношении принудительной ликвидации кредитной организации правом на обращение в суд с таким требованием Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» наделен Банк России.

Порядок принудительной ликвидации кредитной организации по инициативе Банка России установлен положениями Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Согласно статье 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций влечет за собой ликвидацию такой кредитной организации в порядке, предусмотренном статьей 23.1 этого Закона, либо в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». 

В силу статьи 23.1 Закона о банках Банк России в течение 15 рабочих дней со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций обязан обратиться с требованием о ее ликвидации в арбитражный суд, который, в срок, не превышающий одного месяца со дня подачи указанного заявления Банка России, принимает решение о принудительной ликвидации кредитной организации и назначении ликвидатора, если не будет установлено наличие признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации на день отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций. 

Если ко дню отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные параграфом 4.1 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», или наличие этих признаков установлено назначенной Банком России временной администрацией по управлению кредитной организацией после дня отзыва у кредитной организации указанной лицензии, Банк России обращается в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) в порядке, установленном параграфом 4.1 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд рассматривает заявление Банка России о принудительной ликвидации кредитной организации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1. Заявление Банка России о принудительной ликвидации кредитной организации рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий одного месяца со дня подачи указанного заявления. 

Арбитражный суд принимает решение о ликвидации кредитной организации и назначении ликвидатора кредитной организации, если не будет установлено наличие признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации на день отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций. При рассмотрении заявления Банка России о принудительной ликвидации кредитной организации предварительное судебное заседание, предусмотренное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не проводится. 

Арбитражный суд направляет решение о ликвидации кредитной организации в Банк России и уполномоченный регистрирующий орган, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что кредитная организация находится в процессе ликвидации. 

Таким образом, в силу статей 20, 23.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 отзыв лицензии на осуществление банковских операций является безусловным основанием для ликвидации кредитной организации.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 189.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 17.1 Положения Банка России от 25.02.2019 №676-11 «О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций» (далее - Положение №676-П) временная администрация обязана провести обследование кредитной организации. При обнаружении признаков несостоятельности (банкротства) временная администрация направляет в Главное управление Банка России по месту нахождения кредитной организации в срок не позднее 3 рабочих дней с даты обнаружения указанных признаков ходатайство о направлении Банком России в арбитражный суд заявления о признании кредитной организации банкротом (пункт 17.2 Положения №676-П).

На момент отзыва лицензии в деятельности общества отсутствовали признаки несостоятельности (банкротства): факты неспособности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнения обязанности по уплате обязательных платежей не выявлены, стоимость активов кредитной организации достаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей. Так, из представленных суду документов в том числе, копии оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации за 19.03.2021, заключения о финансовом состоянии ООО «ЮМК банк» на дату отзыва лицензии на осуществление банковских операций усматривается, что у ООО «ЮМК банк» отсутствуют признаки банкротства.

По данным отчетности Банка по форме 0409101 на дату отзыва лицензии временной администрацией в соответствии с Положением Банка России от 25.02.2019 №676-П «О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначенной в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций» рассчитана стоимость имущества (активов) и обязательств Банка в соответствии с Указанием Банка России № 3728-У «О методике определения стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации».

В соответствии с заключением временной администрации ООО «ЮМК банк» о финансовом состоянии Банка, реальный размер активов кредитной организации на дату отзыва лицензии (19.03.2021) составляет 4 486 934 тыс. рублей, величина обязательств – 4 261 840 тыс. рублей.

Таким образом, на дату отзыва лицензии на осуществление банковских операций в деятельности кредитной организации ООО «ЮМК банк» отсутствуют признаки несостоятельности (банкротства).

ООО «ЮМК банк» осуществляло свою деятельность на основании лицензии от 30.06.2017 № 3495 на осуществление банковских операций, которая не предоставляла права на привлечение во вклады денежных средств физических лиц.

В этой связи функции ликвидатора, согласно статье 23.2. Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» возлагаются на арбитражного управляющего, соответствующего требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и аккредитованного при Банке России в качестве конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций. 

В соответствии с Указанием Банка России от 02.11.2017 № 4596-У «О порядке выбора Банком России кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий при банкротстве кредитной организации» Банком России предложена кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 (свидетельство об аккредитации № 319, выдано 09.01.2018). Согласие ФИО1 об утверждении его кандидатуры арбитражным управляющим кредитной организации ООО «ЮМК банк» подтверждено им лично в судебном заседании 19.05.2021.

Довод представителей участников ООО «ЮМК банк» о необходимости замены кандидатуры ликвидатора, в связи с тем, что ФИО1 в рамках дела А47-12394/2019 отстранён от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ликвидированного юридического лица, а также доводы о высокой вероятности удовлетворения иска о взыскании с ФИО1 убытков при исполнении обязанностей арбитражного управляющего в деле А47-12394/2019, по мнению суда, носят вероятностный характер и не подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом.

Суд исходит из того, что согласно представленным материалам из Ассоциации ВАУ «Достояние» - Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», членом которой является ФИО1, последний соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему, установленным статьей 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

С учётом данного обстоятельства у суда отсутствуют основания ставить под сомнение кандидатуру ликвидатора, представленную Южным ГУ Банка России.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя и на основании подпункта третьего пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса, статьи 23.1 Закона о банковской деятельности приходит к выводу об удовлетворении требований Банка России о ликвидации кредитной организации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения дела А40-65046/21 отказать.

В удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора отказать.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Ликвидировать кредитную организацию общество с ограниченной ответственностью «Банк Южной многоотраслевой корпорации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ликвидатором кредитной организации общество с ограниченной ответственностью «Банк Южной многоотраслевой корпорации» назначить ФИО1, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банк Южной многоотраслевой корпорации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             Чесноков А.А.