АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3844/20

18 ноября 2020 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

истца –  ФИО2, по доверенности от 30.07.2020;

ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Клин Тайм» (г. Севастополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис Первый» (г. Севастополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клин Тайм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис Первый» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам №7с от 25.12.2019, №37 от 25.12.2019, № 38 от 25.12.2019 в сумме 3 840 230,88 руб., из которых: 3 821 386,69 руб. – основной долг, 18 844,19 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04.08.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

02.10.2020 ответчиком подан отзыв на иск, в котором указал на то что, в нарушение пунктов 4.1 спорных договоров, в соответствии с которыми оплата услуг осуществляется на основании выставленного счета, выставляемого истцом в адрес ответчика в течение 10 рабочих дней с момента получения счета, акта оказанных услуг, а также подписанных актов приемки оказанных услуг, истец не исполнил свою обязанность по направлению счетов и актов оказанных услуг, в связи с чем ответчик не имел возможность исполнить своего обязательства по оплате оказанных услуг по договорам №7с от 25.12.2019, №37 от 25.12.2019, № 38 от 25.12.2019, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание 11.11.2020 ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, ответчик отзыв не представил.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя  ответчика по имеющимся в деле материалам.

Учитывая отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением 11.11.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее поданное заявление об уточнении исковых требований от 05.10.2020.

Поскольку согласно статье 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению ранее поданное заявление истца об уменьшении исковых требований до суммы основного долга (3 821 386,69 руб.).

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

25.12.2019 между ООО «Клин Тайм» (Исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Жилсервис Первый» (Заказчик) заключён договор №7с (далее – Договор №7с), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по уборке лестничных клеток и придомовой территории, а заказчик - оплатить оказанные ему услуги.

Согласно пункту 4.4 Договора оплата услуг осуществляется ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта оказанных услуг, на основании выставленного Исполнителем счета. Расчетным периодом является календарный месяц.

Далее, 25.12.2019 ООО «Клин Тайм» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Жилсервис Первый» (заказчик) заключен договор №38 (далее – Договор №38), по условиям которого Исполнитель оказывает услуги по дератизации объектов Заказчика в истребительных целях при заселении объектов грызунами согласно Приложению №2, а также заявки Заказчика, на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в форме, определенные Договором и Приложением № 1 к Договору.

В соответствии с  пунктом 4.1 Договора оплата услуг осуществляется ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта оказанных услуг, на основании выставленного Исполнителем счета. Расчетным периодом является календарный месяц.

Кроме того, 25.12.2019 ООО «Клин Тайм» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Жилсервис Первый» (заказчик) заключен договор №38 (далее – Договор №38), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по дезинсекции объектов Заказчика согласно Приложению №2 к Договору, на условиях, предусмотренных Договором, а также заявкой Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в форме, определенные Договором и Приложением № 1 к Договору.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что оплата услуг осуществляется ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта оказанных услуг, на основании выставленного Исполнителем счета. Расчетным периодом является календарный месяц.

В рамках исполнения Договора №7с в апреле и мае 2020 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2020 №58 на сумму 1 752 625,90 руб., от 31.05.2020 №76 на сумму 1 751 163,06 руб. 

По Договору №37 общество предоставило компании в апреле и мае 2020 года услуги по предмету договора, о чём свидетельствуют акты выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2020 №59 на сумму 114 523,89 руб., от 31.05.2020 №77 на сумму 137 574,70 руб.

Кроме того, в соответствии с условиями Договора №38 истец оказал ответчику услуги в апреле и мае 2020 года, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2020 №60 на сумму 1 638,00 руб., от 31.05.2020 №80 на сумму 63 861,14 руб.

Всего за апрель и май 2020 года истец оказал ответчику услуги по Договорам №7с, №37, №38 на общую сумму 3 821 386,69 руб. 

В связи с тем, что ООО «УК «Жилсервис Первый» не исполнило обязательства по оплате полученных услуг в оговорённый договорами срок, истец направил в адрес ответчика претензии от 18.06.2020 №107, №107/1, №108 с требованием об оплате задолженности. 

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО «Клин Тайм» обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск с учетом уточнений подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По своей правовой природе, подписанные между сторонами договоры является договором возмездного оказания услуг, к которому применяются положения главы 39 (Возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении дела суд также установил, что услуги предоставлены обществом исключительно в отношении тех многоквартирных жилых домов, которые находятся в управлении ответчика.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по Договорам №7с, №37 и №38, наличие задолженности в сумме 3 821 386,69 руб. подтверждаются материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о полной оплате задолженности, равно как и в опровержение оказания услуг, в материалы дела ответчиком не представлены.

В связи с этим риски неопровержения факта и объема оказанных услуг, лежат на ответчике.

С учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается, что ответчик признал указанный истцом факт и объем выполненных услуг.

Пунктами 4.1, 4.4 спорных договоров предусмотрено, что оплата услуг производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта оказанных услуг, на основании выставленного Исполнителем счета. 

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 ГК РФ, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, началом течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило.

Возникновение обязательства об оплате оказанных услуг, учитывая природу сложившихся между сторонами правоотношений, обусловлено моментом сдачи их результата заказчику.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате не наступила в связи с тем, что истец не направил ответчику счета на оплату и акты оказанных услуг, отклоняется судом, поскольку само по себе отсутствие счетов на оплату не может являться основанием, освобождающим ответчика от оплаты принятых услуг, тем более, что все необходимые сведения о размере платы содержатся в соответствующих актах оказания услуг, подписанных сторонами без замечаний.

Заказчик, подписав договор с условиями об оплате оказываемых услуг, двусторонние акты, обладал информацией о стоимости подлежащих оплате услуг по спорным договорам, поэтому отсутствие доказательств, подтверждающих предъявление истцом счетов на оплату, не является основанием для отказа ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Кроме того, разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Ответчик, оспаривая получение счетов на оплату, в свою очередь не доказал обратное, что получил их несвоевременно и у него отсутствовали основания и возможность оплаты оказанных услуг.

Суд оценивает отсутствие со стороны заказчика обращений к истцу о передаче счетов, как доказательство наличия в его распоряжении необходимых документов для надлежащего исполнения обязательств по оплате.

Расчёт истца проверен судом и признан верным, контррасчёт ответчиком не представлен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требование ООО «Клин Тайм» о взыскании с ООО «УК «Жилсервис Первый» задолженности за оказанные в спорный период услуги по Договорам №7с, №37, №38 в сумме 3 821 386,69 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно платежному поручению №400 от 24.07.2020 истцом при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 42 201,00 руб. за требования 3 840 230,88 руб.

Поскольку уточненные истцом исковые требования судом удовлетворены полностью, государственная пошлина в размере 42 107,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а госпошлина в размере 94,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить полностью.

2.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис Первый» (г. Севастополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клин Тайм» (г. Севастополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 821 386,69 руб. (три миллиона восемьсот двадцать одна тысяча триста восемьдесят шесть рублей 69 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 107,00 руб. (сорок две тысячи сто семь рублей).

3.                  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Клин Тайм»                 (г. Севастополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 94,00 руб. (девяносто четыре тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению от 24.07.2020 №400.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья            

Е.Н. Юрина