﻿ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-136288/20

15 июня 2021 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - ООО «БИ-Сервис Логистик»

на решение от 17 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-136288/20

по заявлению ООО «БИ-Сервис Логистик»

об оспаривании постановления

к Псковской таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИ-Сервис Логистик» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Псковской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2020 № 10209000-1678/2020 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 51.000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «БИ-Сервис Логистик» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23.05.2020 перевозчиком - обществом осуществлен ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товара «кабель электрический» с кодами Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), 8544 49 910 8, 8544 49 950 9, запрещенный к ввозу в Российскую Федерацию постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1716-83 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. № 592» (далее - Постановление № 1716-83), что является несоблюдением требований национального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным в г. Астане 29.05.2014 (далее - Договор), и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

К запретам и ограничениям в соответствии с пунктом 3 статьи 101 Договора относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фито санитарные меры и радиационные требования.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 1716-83, введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, по Перечню запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, согласно приложению № 1 к Постановлению № 1716-83 (далее - Перечень).

Для целей применения Перечня следует руководствоваться исключительно кодом ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Перечню, по товарной позиции 8544 ТН ВЭД ЕАЭС запрещены к ввозу:

8544 11 провода обмоточные медные;

8544 19 000 провода обмоточные прочие;

8544 20 000 0 кабели коаксиальные и другие коаксиальные электрические проводники;

8544 49 (за исключением 8544 49 200 0, 8544 49 910 2, 8544 49 930 1, 8544 49 930 2) проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие (за исключением: используемые в телекоммуникации, на напряжение не более 80 В; для производства гражданских воздушных судов; для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, их узлов и агрегатов; для производства авиационных двигателей);

8544 60 (за исключением 8544 60 900 1) проводники электрические на напряжение более 1000 В (за исключением проводников электрических на напряжение более 1000 В для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, их узлов и агрегатов).

Суды указали, что рассматриваемый товар «кабель электрический» классифицируется в подсубпозициях 8544 49 910 8, 8544 49 950 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Установленные классификационные коды товара «кабель электрический» включены в Перечень.

Таким образом, суды установили, что ввоз в Российскую Федерацию товара «кабели электрические» (коды ТН ВЭД ЕАЭС 8544 49 910 8, 8544 49 950 9), перемещаемого через территорию Украины, запрещен.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, а именно: несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Судами обоснованно отклонены доводы общества относительно разбивки груза по кодам.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114-117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Главой 22 ТК ЕАЭС установлен порядок помещения товара под процедуру таможенного транзита с подачей транзитной декларации.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации», в графе 33 «Код товара» транзитной декларации указывается код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на уровне не менее первых шести знаков.

Таким образом, суды установили, что общество, помещая товар под процедуру таможенного транзита во исполнение законодательства ЕАЭС, указало в транзитной декларации согласно установленной форме сведения о товаре, в том числе его коде, который оказался включенным в перечень запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Обществом не представлено судам достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих то, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судами не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в деянии общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, что также подтверждено материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Суды установили, что сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности таможенным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи 16.3 КоАП РФ.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года по делу № А40-136288/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «БИ-Сервис Логистик» - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                       В.В. Кузнецов