Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь            

«23» октября 2024 года                                                          Дело № А50-22215/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614007, 

<

...>) 

к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 620026, 

<

...>, 

<

...>)

о взыскании 2 280 900 руб. 00 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности №141-04-26/24от 14.02.2024, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности № ПЭ/51-2023 от 20.12.2022 (до перерыва); ФИО3 по доверенности № ПЭ/52-2023 от 20.12.2022 (после перерыва).

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Урал» о взыскании 2 280 900 руб. 00 коп. убытков в порядке регресса, 20 000 руб. морального вреда, 12 000 руб. расходов по проведению оценки, 38 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 30 000 руб. расходов по оплате рецензии, выплаченные истцом во исполнение решения Свердловского района суда г. Перми от 14.09.2021 по делу № 2-1915/2022 (2-9788/2021).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 2 280 900 руб. 00 коп. убытков в порядке регресса. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика. 

Уменьшение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление. Считает, что схлестывание проводов в пролете между опорой ВЛ-0,4 и подставной опорой к дому не могло вызвать возгорание, тем самым отсутствует вина сетевой организации. В пролете между опорой ВЛ-0,4 кВ и подставной опорой, посредством которых осуществлялось электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: Пермский район, Юго-Камское с/п, 

<

...> использовался неизолированный провод марки А-35. Согласно заключению эксперта № 1645/05-5/21-43 от 07.06.2021 непосредственной технической причиной возникновения пожара, произошедшего 28.03.2021 является загорание горючих материалов внутри подсобного помещения, под лестничным маршем в мансарду от аварийного теплового проявления в электроустановке дома. Согласно законам физики, исходя из точки короткого замыкания, напряжение и ток у потребителя равны нулю. А, сверхток возникает до точки короткого замыкания, то есть в линии, но не внутри подсобного помещения под лестничным маршем в мансарду дома. В ходе судебных разбирательств была проведена только первичная пожарно-техническая экспертиза, проводимого экспертом ФИО4, который не обладает знаниями в сфере электроэнергетики.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.03.2007 № 4 ПАО «Пермэнергосбыт» обладает статусом гарантирующего поставщика, границы зоны его деятельности согласованы в рамках административных границ Пермского края.

Энергоснабжение потребителей осуществляется с использованием электрических сетей, находящихся в собственности ПАО «Россети Урал» (правопредшественник ОАО «МРСК Урала») на основании заключенного между ПАО «Пермэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Урала» (исполнитель) договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008 № 143-134/08, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, осуществлять контроль качества электроэнергии. 

Обязанность по обеспечения подачи электроэнергии от точек приема и до точек поставки в пределах присоединенной мощности в соответствии с параметрами надежности возложены на исполнителя. Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (п. 3.3.1. договора).

В соответствии с пунктом 8.5 договора убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

ФИО5 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: Пермский край, Пермский район, Юго-Камское сельское поселение, 

<

...>. 

28.03.2021 в 02:40 часов в жилом доме произошел пожар, в результате которого он был полностью уничтожен огнем, потребителю был причинен ущерб в виде стоимости сгоревшего дома, который после пожара не мог быть восстановлен.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми по делу № 2-1915/2022 (2-9788/2021) от 14.09.2021 с ПАО «Пермэнергосбыт» в пользу ФИО5 взысканы убытки в сумме 2 280 900 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в сумме 700000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5720 руб. 

В рамках вышеуказанного дела установлено, что причиной ущерба имуществу ФИО5 является перекрут электропроводов на линии электропередач жилого дома. Жилой дом имел непосредственное присоединение к электросетям сетевой организации ПАО «Россети Урал».

Факт исполнения решения суда подтверждает инкассовое поручение № 939636 от 01.02.2023 на сумму 3 048 620 руб. 00 коп. с назначением платежа «ИД взыск д.с. в пользу ФИО5 по и/л № ФС 043431477 от 12.01.2023 выд. Свердловский районный суд по и/п/делу 2-1915/2022 от _».

Истец, полагая, что ответственным лицом за вред, в счет возмещения которого ПАО «Пермэнергосбыт» были перечислены денежные средства в указанном выше размере, является ответчик в соответствии с условиями договора № 143-134/08 от 25.01.2008, не получив возмещения по направленной в его адрес претензии № ПЭС-630-1411 от 18.01.2024, № ПЭС-630-15811 от 17.05.2024, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил № 861).

На основании подпункта «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями; в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Согласно пунктам 7, 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на ответчика в разделе 3.3 заключенного между сторонами договора № 143-134/08 от 25.01.2008 года.

На основании изложенного, ПАО «Россети Урал» как сетевая организация несет перед истцом ответственность за качество поставляемой электроэнергии не только в силу закона, но и в силу условий договора.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности в виде возмещения убытков на основании указанных норм материального права необходимо установить факт нарушения должником обязательства, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков, а также определить размер убытков.

Факт причинения убытков и их размер установлен решением Свердловского районного суда г. Перми от 14.09.2021 по делу № 2-1915/2022 (2-9788/2021). 

Стоимость затрат, необходимых для восстановления жилого дома, поврежденного пожаром, согласно заключению экспертов ООО «Пермь инвентаризация» № 100/2022-33 ФИО6, ФИО7 составила 2 280 900 руб. 

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Статья 403 ГК РФ установлено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из приведенных норм следует, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение.

Поскольку процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая компания на оптовом рынке - территориальные сетевые организации - потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации)), истец как гарантирующий поставщик вправе обратиться за возмещением убытков к сетевой компании независимо от причины некачественного оказания услуг сетевой компанией (оборудование иного лица, действия третьих лиц (повреждение сетевого оборудования истца), перепад напряжения непосредственно в сетях ответчика, погодные условия).

Названная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 № 301-ЭС15-18581.

Истец, возместивший в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. 

Принимая во внимание, что изложенными выше нормами права и договором № 143-134/08 от 25.01.2008 обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям истца возложена на сетевую организацию - ПАО «Россети Урал»; ответственность ПАО «Пермэнергосбыт» за причинение вреда вследствие перекрута электропроводов на линии электропередач, приведшего к пожару жилого дома, является ответственностью за действия третьих лиц, ввиду чего суд находит правомерными требования истца о взыскания убытков с ПАО «Россети Урал». 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований. Данные доводы также были предметом рассмотрения в рамках дела № 2-1915/2022 (2-9788/2021).  

Обстоятельства пожара и причины его возникновения были установлены при проведении доследственной проверки 28-го Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю (материал КРСП № 87). 

Выводы относительно причин возгорания сделаны в заключении № 1645/05-5/21-43 от 07.06.2021 эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России ФИО4 

Домовладение загорелось вследствие распространения огня от возгорания горючих материалов от источников зажигания, образование которых связано с тепловыделениями при аварийных процессах в электрооборудовании вследствие перенапряжения, обусловленного соединением (схлестыванием) неизолированных проводов в пролете между опорой ВЛ-0,4 кВ и подставной опорой к дому.

В данном конкретном случае ПАО «Россети Урал» как исполнитель услуг по передаче электрической энергии нарушило свои обязательства по договору, не обеспечив в соответствии с пунктами 3.3.1, 8.2.2 договора № 143-134/08 от 25.01.2008 качество передаваемой потребителям истца электроэнергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

Возникшие у истца убытки подлежат компенсации по правилам статей 15, 393 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 404 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 501 руб. 00 коп. (34905-34404), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 2 280 900 (два миллиона двести восемьдесят тысяч девятьсот) руб. 00 коп.  убытков, 34 404 (тридцать четыре тысячи четыреста четыре) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 501 (пятьсот один) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 86888 от 04.09.2024.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                           А.В. Чирков