АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18159/2022

г.Тверь

02 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей заявителя – ФИО2, от ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Пролетарского района г. Твери, г.Тверь

к директору Общества с ограниченной ответственностью «СВД-ТЕНТ» ФИО4, г.Тверь

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пролетарского района г. Твери (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к директору ООО «СВД-Тент» ФИО4 (далее – ответчик) в котором просит привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель поддержал свои требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против требований заявителя, представил письменный отзыв, ходатайствовал о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, Прокуратурой Пролетарского района г. Твери по обращению финансового управляющего ФИО5 проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве директором ООО «СВД-Тент» ФИО4

Установлено, что решением Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2020 по делу № А66-3501/20 в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу 

<

...>, ИНН 

<

***> введена процедур банкротства - реализации имущества должника.

Финансовым управляющим ФИО6 утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, член Союза «СРО АУ «Стратегия»).

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно представленной в адрес финансового управляющего выписке по лицевому счету ООО «СВД-Тент» № 40702810818510002016 за период с 01.01.2015 г. по 26.05.2021 г. на счет ФИО4 (сына должника) совершены перечисления подотчетных денежных средств.

25.07.2022 ФИО5 в адрес директора ООО «СВД-Тент» ФИО4, являющегося сыном ФИО6, направлен запрос о предоставлении сведений, подтверждающих расходование подотчётных денежных средств.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80300173202024 запрос финансового управляющего вручен ФИО4 01.08.2022 года.

В нарушение положений ч. 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО4, являясь руководителем ООО «СВД-Тент», не обеспечил передачу финансовому управляющему в течение пятнадцати дней бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Во исполнение решения Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2020 по делу № А66-3501/20 документы финансовому управляющему предоставлены не были.

Вышеуказанное образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановлением Прокурора Пролетарского района города Твери от 19.12.2022 в отношении директора ООО «СВД-Тент» ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности прокурор обратился в Арбитражный суд Тверской области.

Исходя из положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, судьям арбитражного суда подведомственно рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

При указанных обстоятельствах рассмотрение дела подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с  частью 4 статьи 14.13 Закона о банкротстве незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Доводы ответчика не опровергают события административного правонарушения и не доказывают невиновность в его совершении. Довод о неполучении ответчиком запроса управляющего не подтвержден и противоречит имеющимся материалам дела.   

Таким образом, директором ООО «СВД-Тент» ФИО4 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт ненаправления запрашиваемых сведений ответчик не оспорил. Материалы дела не содержат сведений о причинах непредставления запрашиваемых сведений. 

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии  в действиях ответчика состава административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.  

Учитывая изложенное, суд считает правомерным привлечение ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) суд не усмотривает.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Ранее ответчик к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекался, доказательств обратного прокурором в материалы дела не представлено.

Доказательства причинения вреда или реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, судом не установлены.

Назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд, учитывая характер совершенного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих ответственностью обстоятельств, считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, на предупреждение.  

Руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

Привлечь директора Общества с ограниченной ответственностью «СВД-ТЕНТ» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Тверь, место регистрации: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

      Судья                                                                               А.А. Пугачев