АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А54-10771/2023

г. Калуга

02 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Антоновой О.П.,

судей

Ахромкиной Т.Ф.,

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуйковой А.Д.,

 

при участии в судебном заседании:

представителей УФНС России по Рязанской области:

 

ФИО2 по доверенности от 21.02.2024,

ФИО3 по доверенности от 21.02.2024,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу № А54-10771/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления по Рязанской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ФИАГАРО» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, далее – ООО «ФИАГАРО» должник) несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФИАГАРО» прекращено.

Не согласившись с указанными судебными актами, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии у ООО «ФИАГАРО» признаков отсутствующего должника преждевременны. Учитывая, что имущества, достаточного для финансирования общей процедуры банкротства у должника не имеется, производство по делу подлежало прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании ООО «ФИАГАРО» банкротом по правилам отсутствующего должника послужило наличие по состоянию на 23.11.2023 задолженности по уплате обязательных платежей в размере 4 398 931,83 руб., из них 3 353 496 руб. налог, 705 862,12 руб. пени, 339 570,1 руб. - штраф; прекращение должником финансово-хозяйственной деятельности (последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2022 год, операции по расчетным счета не производились с 14.02.2023, последняя налоговая отчетность с начислением представлена 04.07.2023 – расчет НДФЛ за 6 мес.2023 года); отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть расходы по делу о несостоятельности (банкротстве). 

В связи с поступлением в материалы дела от ООО «ФИАГАРО» информации об обжаловании решения налогового органа в рамках дела № А54-6079/2023, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт прекращения должником деятельности должника материалами дела не подтвержден, возможность применения положений параграфа 2 главы ХI Закона о банкротстве отсутствует. Выявление уполномоченным органом подлежащих оспариванию совершенных должником сделок свидетельствует о наличии оснований для введения общей процедуры банкротства.

Принимая во внимание отсутствие согласия уполномоченного органа на введение процедуры банкротства в общем порядке, установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у должника источников, достаточных для осуществления финансирования процедуры по общим правилам, суд первой инстанции руководствуясь положениями 57, 227, 230 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», а также учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 и пункте 22 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021),  пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФИАГАРО».

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом.

По мнению арбитражного суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

Также согласно разъяснениям пунктов 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пункта 1 и 3 статьи 59 указанного закона и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 и пункте 22 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021), если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 данного закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе (пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе, либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением от 12.02.2024 по настоящему делу арбитражный суд предложил уполномоченному органу представить письменное согласие на рассмотрение заявления о признании ООО «ФИАГАРО» несостоятельным (банкротом) в общем порядке; должнику было предложено представить доказательства достаточности имущества, денежных средств на финансирование процедуры банкротства. Однако такое согласие от уполномоченного органа получено не было; доказательств, свидетельствующих о наличии источников, достаточных для осуществления финансирования процедуры по общим правилам должником в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств в рассматриваемом случае установлено наличие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «ФИАГАРО» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно второму абзацу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанции относительно необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ООО «ФИАГАРО» именно как отсутствующего должника по причине отсутствия предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве условий (что не лишает уполномоченный орган инициировать общую процедуру банкротства), не привели в рассматриваемом случае к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу № А54-10771/2023 оставить без изменения с учетом мотивировочной части настоящего постановления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                                 Т.Ф. Ахромкина

 

                                                                                                             ФИО1