9080/2018-156456(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Резолютивная часть Дело № А43-24617/2018 

г. Нижний Новгород «21» августа 2018 года  Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-450), при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2,  г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314526033800011)  

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Комидосана»,  г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

2) обществу с ограниченной ответственностью ТД «Нижегородрыба» (ИНН:  

<

***> ОГРН: 

<

***>)»,  

 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в сумме 1  640013 руб. 86 коп., пени за период с 31.05.2017 по 20.06.2018, а также пени по день  фактической уплаты долга.  

При участии представителей:  Истца: ФИО3, по доверенности от 22.06.2018 г., ФИО4, по  

доверенности от 22.06.2018 г.  ответчиков: не явились.  

установил:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском к ООО «Комидосана» и ООО ТД «Нижегородрыба», с  вышеуказанными требованиями.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Комидосана»,  г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), и общества с ограниченной  ответственностью ТД «Нижегородрыба» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)» в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2,  г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314526033800011), 1908368 руб. 86 коп., в  том числе 1 640013 руб. 86 коп. долга, 268355 руб. 00 коп. пени, кроме того, 32083  рублей 69 копеек расходов по оплате госпошлины  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если  

иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Судья Д.Д. Окороков