308/2023-347351(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-10193/2023

город Саратов

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  

ограниченной ответственностью «МСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город  

Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), город Саратов, 

третьи лица: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской  

Федерации № 22 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город  

Саратов, 

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, - ФИО2, город  

Саратов, 

Волжский районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы  

судебных приставов по Саратовской области, город Саратов, 

о возложении обязанности по внесению требования в размере 902 790 рублей в  

промежуточный ликвидационный баланс, при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежащим  

образом,  установил: 

общество с ограниченной ответственностью «МСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), город Саратов, о возложении обязанности по внесению требования в  размере 902 790 рублей в промежуточный ликвидационный баланс.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2023 года к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой  

службы Российской Федерации № 22 по Саратовской области (ОГРН 1216400012179, ИНН  6452148050), город Саратов.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2023 года к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены ликвидатор общества с ограниченной  ответственностью «Стройтех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, -  ФИО2, город Саратов, и Волжский районный отдел судебных приставов управления  Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, город Саратов.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).  

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным  судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или  представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого  филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или  представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра  юридических лиц (часть 4).  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по  получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств (часть 6).  

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству  и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в  деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд (пункт 2 части 4).  

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении  своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии  судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и  считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не  проживает.  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения  судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным  рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных  документов достаточно для рассмотрения спора.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению  просит обязать ответчика внести требования в размере 902 790 рублей в промежуточный  ликвидационный баланс.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не  представил.  

Представитель третьего лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы Российской Федерации № 22 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Саратов, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется  отзыв на исковое заявление.  

Представители третьих лиц - ликвидатора общества с ограниченной ответственностью  «Стройтех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, - ФИО2,  город Саратов, и Волжского районного отдела судебных приставов управления Федеральной  службы судебных приставов по Саратовской области, город Саратов, в судебное заседание не  явились, иск не оспорили, отзыва не представили.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 6 декабря 2023 года до 13 часов 40 минут  13 декабря 2023 года.  

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о  времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 12 октября 2021 года между обществом с  ограниченной ответственностью «МСтрой» (далее - истец, подрядчик) и обществом с  ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее - ответчик, заказчик) заключен договор  подряда № 12/ЮСт (далее - договор), по условиям которого подрядчик по поручению  заказчик выполнил электромонтажные работы, наружное освещение, пусконаладочные  работы на объекте: «Детский сад на 160 мест в микрорайоне по улице Ипподромной (на  земельном участке с кадастровым номером 64:48:040442:221)» согласно локальному сметному  расчету.  

Стоимость подлежащих выполнению работ, указанных в пункте 1.1. договора,  составила 4 003 102 рубля 26 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 667 183  рубля 71 копейка.  

Работы выполнены истцом в полном объеме и в соответствии с приложением № 1 к  договору, акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком, претензий к качеству  выполненных работ не поступило.  

Вместе с тем, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 853  102 рубля 26 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 142 183 рубля 71 копейка.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2023 года по делу №  А57-26835/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 853 102 рубля  26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 023 рубля  16 копеек за период с 22 марта 2022 года по 9 января 2023 года с последующим начислением  до момента фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20  405 рублей 34 копейки.  

Как указывает истец, после получения досудебной претензии истца о взыскании  задолженности ответчиком предприняты недобросовестные действия в виде добровольной  ликвидации, направленные на возможность уйти от ответственности и от возмещения  причиненных истцу убытков.  

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц,  усматривается, что ответчик начал процедуру ликвидации 15 декабря 2022 года.  

Истец обращался к ликвидатору ответчика с требованием включить задолженность в  вышеуказанном размере в ликвидационный баланс.  

Однако ответчик уклонился от получения кредиторских требований истца, их  рассмотрения и предоставления на них мотивированных ответов, не включил денежные  требования истца в промежуточный ликвидационный баланс.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование исковых требований истец представил арбитражному суду копии  требований, решения Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2023 года по делу   № А57-26835/2022.  

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств,  опровергающих доводы истца, арбитражному суду не представил.  

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим  Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, а их восстановление является  целью судебной защиты.  

Следовательно, при обращении в суд заявитель прежде всего должен доказать наличие  у него права (интереса) и нарушение этого права (законного интереса), а учитывая, что  предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права, лицо, обратившееся за  защитой права или интереса, также должно доказать, что выбранный способ защиты  нарушенного права приведет к его восстановлению.  

При этом право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными  законом. Абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить  действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового  обязательства.  

Лицо, обращающееся с требованием о признании незаконными конкретных действий  ликвидационной комиссии, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с  использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.  

В данном случае истец в качестве способа защиты нарушенного права просит  присудить исполнение обязанности в натуре, то есть обязать ликвидационную комиссию  включить требования в промежуточный ликвидационный баланс.  

Вместе с тем, выбранный истцом в настоящем деле способ защиты нарушенного права  в виде понуждения ликвидационной комиссии выполнить указанные выше действия, не  может быть осуществлен и привести к защите прав истца по следующим основаниям.  

Порядок ликвидации юридического лица регламентируется статьями 61-65  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников)  либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками)  юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или  уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации  юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего (пункт 5 статьи 62  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация,  осуществляемая по правилам названного Кодекса, прекращается, а ликвидационная комиссия  уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае  прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве).  

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и  собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий  общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать  решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим  лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).  

На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения  конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве,  именно он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления  должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.  

Из материалов дела следует, что 12 октября 2021 года между сторонами заключен  договор подряда № 12/ЮСт на выполнение электромонтажных работ, наружного освещения,  пусконаладочных работ на объекте: «Детский сад на 160 мест в микрорайоне по улице  Ипподромной (на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040442:221)».  

Стоимость подлежащих выполнению работ составила 4 003 102 рубля 26 копеек, в том  числе налог на добавленную стоимость 667 183 рубля 71 копейка.  

Работы по указанному договору выполнены истцом в полном объеме и в соответствии  с условиями договора.  

Однако выполненные работы оплачены ответчиком частично, задолженность по  оплате выполненных работ составила 853 102 рубля 26 копеек, в том числе налог на  добавленную стоимость 142 183 рубля 71 копейка.  

21 ноября 2022 года ФИО2 в регистрирующий орган представлены  документы на государственную регистрацию: заявление (уведомление) о ликвидации  юридического лица по форме № Р15016, удостоверенное нотариально; решение № 1/2022  единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» от 17  ноября 2022 года.  

На основании представленных документов регистрирующим органом принято  решение от 15 декабря 2022 года № 24096А «О государственной регистрации» и внесена  запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Стройтех» за № 2226400775490 о принятии юридическим  лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении  ликвидатора.  

27 декабря 2022 года истцом в адрес ликвидатора ответчика направлено требование о  включении в ликвидационный баланс задолженности в вышеуказанном размере, которое  последним не получено.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2023 года по делу №  А57-26835/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 853 102 рубля  26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 023 рубля  16 копеек за период с 22 марта 2022 года по 9 января 2023 года с последующим начислением  до момента фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20  405 рублей 34 копейки.  

9 февраля 2023 года истцом в адрес ликвидатора ответчика направлено повторное  требование о включении в ликвидационный баланс задолженности в вышеуказанном  размере, которое последним также не получено.  

Кроме того, 24 августа 2023 года истец обратился в Арбитражный суд Саратовской  области с заявлением о признании ответчика несостоятельным (банкротом) по упрощенной  процедуре ликвидируемого должника, об открытии конкурсного производства сроком на 6  месяцев, о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 853  102 рубля 26 копеек основного долга, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 24 023 рубля 16 копеек за период с 22 марта 2022 года по 9 января 2023  года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 405 рублей 34 копейки, об  утверждении конкурсного управляющего из числа членов союза арбитражных управляющих  «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства» (123056, 

<

...>/9).  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 8 ноября 2023 года по делу №  А57-21988/2023 требования общества с ограниченной ответственностью «Мстрой» в размере  853 102 рубля 26 копеек основного долга, в размере 24 023 рубля 16 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2022 года по 9 января 2023  года, в размере 20 405 рублей 34 копейки расходов по уплате государственной пошлины  признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов  должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройтех», общество с  ограниченной ответственностью «Стройтех» признано несостоятельным (банкротом) как  ликвидируемый должник, в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Стройтех» открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 8 ноября 2023 года по делу   № А57-21988/2023 утверждена кандидатура конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Стройтех» ФИО3  

Таким образом, с момента признания должника банкротом, полномочия  ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Стройтех»  прекращены в силу закона.  

С учетом изложенного арбитражный суд не имеет возможности возложить какие-либо  обязанности на несуществующую ликвидационную комиссию.  

Кроме того, нормами Закона о банкротстве не предусмотрена подготовка  промежуточного ликвидационного баланса, а требования кредиторов учитываются не в  промежуточном ликвидационном балансе, а в реестре требований кредиторов, формируемом  в порядке, предусмотренном статьями 71, 100 Закона о банкротстве.  

При этом в ходе рассмотрения иска в настоящем деле, требования истца включены в  реестр в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройтех»,  соответственно защита законных прав и интересов истца в качестве кредитора лица,  признанного банкротом, должна осуществляется в особом порядке, предусмотренном Законом  о банкротстве.  

Таким образом, истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты права,  связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не  имеется.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате  государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат (статья 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через  принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.В. Болобан