АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2020 года

Дело № А28-1538/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2020 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам – общество с ограниченной ответственностью "КЭЛУЦУЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ЛИВАДА" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО3 (доверенность от 27.12.2019), 

ответчик ООО "КЭЛУЦУЛ" (представитель) – ФИО2 (директор);

ответчик ООО "ЛИВАДА" (представитель) – ФИО2 (директор)

ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 (лично),

установил:

публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее также – Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЭЛУЦУЛ" (далее также – общество "КЭЛУЦУЛ"), обществу с ограниченной ответственностью "ЛИВАДА" (далее также – общество "ЛИВАДА"), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – Предприниматель) о взыскании 2 388 766 рублей 90 копеек, в том числе 2 102 600 рублей 00 копеек задолженности по возврату кредита по договору 

<

***> от 04.08.2016, 105 145 рублей 85 копеек процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21.09.2019 по 26.12.2019, 17999 рублей 00 копеек неустойки, начисленной за период с 21.09.2019 по 26.12.2019 за просрочку возврата кредита, 5350 рублей 15 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21.09.2019 по 26.12.2019, 157 671 рубль 90 копеек неустойки за неисполнение обязательств по страхованию, начисленной за период с 23.10.2018 по 14.05.2019, и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога №22/8612/0176/357/БЧЗ01 от 04.08.2016, путем продажи с публичных торгов, а именно: 

1) Грузовой тягач седельный SCANIA, модель: R440 LA4X2HNA, 2013 года выпуска, VIN: 

<

***>, залоговой стоимостью 2 578 200 рублей 00 копеек;

2) Полуприцеп SCHMITZ, модель: SK02, 2008 года выпуска, VIN: 

<

***>, залоговой стоимостью 1 149 000 рублей 00 копеек;

3) Полуприцеп-рефреджератор SCHMITZ, модель: S01, 2006 года выпуска, VIN: 

<

***>, залоговой стоимостью 843 000 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

В качестве оснований исковых требований истец указал следующие обстоятельства. По договору 

<

***> от 04.08.2016 Банк выдал обществу "КЭЛУЦУЛ" кредит в сумме 5 000 000 рублей. В обеспечении исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком с обществом "ЛИВАДА" и Предпринимателем заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение обществом "КЭЛУЦУЛ" всех денежных обязательств последнего по кредитному договору. Кроме того, между Банком и обществом "КЭЛУЦУЛ" заключен договор залога.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик общество "КЭЛУЦУЛ" заявил о том, что истец не учел возникших форс-мажорных обстоятельств в связи с распространением коронавирусной инфекции, а также мер, принятых правительством Российской Федерации. Ответчик, являясь субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), осуществлял деятельность по оказанию услуг по перевозке грузов. В августе 2019 года ответчик и поручители не смогли по объективным причинам своевременно вносить денежные средства по кредитному договору. Ответчик указал, что из суммы кредита ответчиком погашено в установленные сроки 2 897 400 рублей, а также погашены предусмотренные кредитным договором проценты. Ответчик заявил, что 25.08.2019 обратился к истцу с заявлением о реструктуризации кредита, истец ответ не представил, направил требование о досрочном погашении кредита. В связи с введением в стране ограничительных мер по перевозке грузов, ответчик не смог нормализовать деятельность. Постановлением Правительства РФ принято решение о предоставлении банками субъектам малого предпринимательства (микропредприятиям), осуществляющим автотранспортную деятельность, кредитных каникул на срок до 6 месяцев, а также введен мораторий на обращение взыскания на заложенное имущество, уплату штрафов и пени. Ответчик направил 09.04.2020 истцу заявление о предоставлении отсрочки в уплате долга по кредиту.

Ответчики общество "ЛИВАДА" и Предприниматель отзывы на исковое заявление суду не представили.

В судебном заседании 17.09.2020 ответчики (в лице ФИО2) признали иск и не возражали против рассмотрения дела по существу. Признание ответчиками иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Банком (кредитор) и обществом "КЭЛУЦУЛ" (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> от 04.08.2016, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей для приобретения транспортных средств на срок по 03.08.2021. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. По договору устанавливаются даты погашения в соответствии с Приложением №2 договора (пункт 1 кредитного договора).  

На период с 21.01.2017 по 03.08.2021 процентная ставка оставляет 14,5% годовых (пункт 4 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 7 кредитного договора). 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает кредитору имущественное обеспечения – договор залога №22/8612/0176/357/БЧЗ01 от 04.08.2016, залогодатель - общество "КЭЛУЦУЛ"; поручительство в соответствии с договорами поручительства: договор поручительства №22/8612/0176/357/БЧП01 от 04.08.2016, поручитель общество "ЛИВАДА", договор поручительства №22/8612/0176/357/БЧП02 от 04.08.2016, поручитель Предприниматель (пункт 8 кредитного договора).

Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором (пункт 3.6.1 Приложения №1 к кредитному договору "Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов").

Между Банком (банк, кредитор) и обществом "ЛИВАДА" (поручитель) заключен договор поручительства №22/8612/0176/357/БЧЗ01 от 04.08.2016, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком (обществом "КЭЛУЦУЛ") всех обязательств по кредитному договору 

<

***> от 04.08.2016 (пункт 1 договора поручительства №22/8612/0176/357/БЧЗ01).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (пункт 2 договора поручительства №22/8612/0176/357/БЧЗ01). 

Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка (пункт 3 договора поручительства №22/8612/0176/357/БЧЗ01).

Между Банком (банк, кредитор) и Предпринимателем (поручитель) заключен договор поручительства №22/8612/0176/357/БЧЗ02 от 04.08.2016, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком (обществом "КЭЛУЦУЛ") всех обязательств по кредитному договору 

<

***> от 04.08.2016 (пункт 1 договора поручительства №22/8612/0176/357/БЧЗ02).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (пункт 2 договора поручительства №22/8612/0176/357/БЧЗ02).

Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка (пункт 3 договора поручительства №22/8612/0176/357/БЧЗ02). 

Между Банком (залогодержатель, кредитор) и обществом "КЭЛУЦУЛ" (залогодатель) заключен договор залога №22/8612/0176/357/БЧЗ01 от 04.08.2016, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю имущество согласно Приложению №2 (пункт 1 договора залога).

Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 04.08.2016, заключенному между залогодержателем (кредитором) и залогодателем. Залогодатель согласен отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору предметом залога (пункт 2 договора залога).

На дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании экспертной оценки сотрудника банка с учетом НДС по состоянию на 18.07.2016 с применением дисконта в размере 40% и составляет 4 570 200 рублей (пункт 3 договора залога).

На дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании экспертной оценки банка с учетом НДС по состоянию на 19.06.2019 с применением залогового дисконта указанном в Приложении №2 и составляет 4 865 200 рублей (пункт 3 договора залога в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2019).

Залогодатель обязан застраховать предмет залога не позднее 3 рабочих дней с даты заключения договора на сумму не менее 4 570 200 рублей (пункт 5 договора залога).

За неисполнению обязательств по страхованию имущества залогодатель уплачивает залогодержателю неустойку в размере 0,03 процента от залоговой стоимости предмета залога (пункт 7 договора залога).

Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 9 договора залога).

Согласно Приложению №2 к договору залога залоговым имуществом является:

1) Грузовой тягач седельный SCANIA, модель: R440 LA4X2HNA, 2013 года выпуска, VIN: 

<

***>, залоговая стоимость 2 578 200 рублей 00 копеек;

2) Полуприцеп SCHMITZ, модель: SK02, 2008 года выпуска, VIN: 

<

***>, залоговая стоимость 1 149 000 рублей 00 копеек;

3) Полуприцеп-рефреджератор SCHMITZ, модель: S01, 2006 года выпуска, VIN: 

<

***>, залоговая стоимость 843 000 рублей 00 копеек.

04.08.2016 во исполнение обязательств по кредитному договору Банк выдал заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

27.11.2019 Банк направил обществу "КЭЛУЦУЛ", обществу "ЛИВАДА", Предпринимателю требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 25.11.2019, в котором просил досрочно возвратить задолженность по кредитному договору не позднее 25.12.2019.

09.04.2020 общество "КЭЛУЦУЛ" направило Банку заявление №24 от 09.04.2020, в котором просило предоставить отсрочку платежа по кредитному договору на период с 01 апреля по 01 октября 2020 года.

Полагая, что обязанности по возврату суммы кредита, процентов и неустойки исполнены заемщиком и поручителями ненадлежащим образом, Банк обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ). По общему правилу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.) (пункт 35 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что истец исполнил надлежащим образом свою договорную обязанность по предоставлению заемщику кредита в размере 5 000 000 рублей. Между тем предусмотренные кредитным договором выплаты осуществляются заемщиком с просрочкой и не в полном объеме.

По условиям договоров поручительства общество "ЛИВАДА" и Предприниматель в солидарном порядке отвечают перед истцом за исполнение обществом "КЭЛУЦУЛ" обязательств по кредитному договору.

Согласно положениям статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3.6.1 Приложения №1 к кредитному договору "Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов" кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором

Согласно объяснениям истца общество "КЭЛУЦУЛ" не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором начиная с 20.09.2019 до настоящего момента.

Доказательства возврата истцу оставшейся суммы кредита в размере 2 102 600 рублей 00 копеек ответчики в материалы дела не представили.

За период действия кредитного договора и пользования заемщиком кредитными денежными средствами истец начислил заемщику проценты в размере 105 145 рублей 85 копеек, исходя из условий договора.

Указанные обстоятельства прямо ответчиками не оспорены, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора истец начислил заемщику неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 17999 рублей 00 копеек за период с 21.09.2019 по 26.12.2019, неустойку на просроченные проценты в размере 5350 рублей 15 копеек за период с 21.09.2019 по 26.12.2019, а также 157 671 рубль 90 копеек неустойки за неисполнение обязательств по страхованию, начисленной за период с 23.10.2018 по 14.05.2019.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчиков суммы задолженности по договору, процентов за пользование кредитом, неустойки на просроченную ссудную задолженность, неустойки на просроченные проценты, неустойки за неисполнение обязательств по страхованию, и установил, что расчет выполнен на основании условий договоров и обстоятельств дела, полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиками не оспорен, иной расчет (контррасчет) ответчиками суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договоров и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 2 102 600 рублей 00 копеек задолженности по возврату кредита, 105 145 рублей 85 копеек процентов за пользование кредитом, 17999 рублей 00 копеек неустойки за просрочку возврата кредита, 5350 рублей 15 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 157 671 рубль 90 копеек неустойки за неисполнение обязательств по страхованию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательства наличия обстоятельств, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, ответчики суду не представили.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиками размер требований истца к ответчикам по обязательствам, обеспеченным залогом, который предоставлен обществом "КЭЛУЦУЛ", составляет: 2 102 600 рублей 00 копеек задолженности по возврату кредита, 105 145 рублей 85 копеек процентов за пользование кредитом, 17 999 рублей 00 копеек неустойки за просрочку возврата кредита, 5350 рублей 15 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 157 671 рубль 90 копеек неустойки за неисполнение обязательств по страхованию.

Таким образом, поскольку в деле отсутствуют доказательства исполнения ответчиками названных обязательств, вытекающих из кредитного договора, договоров поручительства и обеспеченных договором залога, в указанных размерах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество (грузовой тягач седельный SCANIA, модель: R440 LA4X2HNA, 2013 года выпуска, VIN: 

<

***>, залоговой стоимостью 2 578 200 рублей 00 копеек (в силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ признается ценой реализации – начальной продажной ценой); полуприцеп SCHMITZ, модель: SK02, 2008 года выпуска, VIN: 

<

***>, залоговой стоимостью 1 149 000 рублей 00 копеек (в силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ признается ценой реализации – начальной продажной ценой); полуприцеп-рефреджератор SCHMITZ, модель: S01, 2006 года выпуска, VIN: 

<

***>, залоговой стоимостью 843 000 рублей 00 копеек (в силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ признается ценой реализации – начальной продажной ценой)) подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчиков.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с признанием ответчиками иска истцу возвращается 70 процентов государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления, а именно: 28 660 рублей 68 копеек.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ (с учетом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 10 483 руб. 15 коп., понесенные при подаче искового заявления (в отношении требований имущественного характера), подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке; сумма расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 1800 руб. 00 коп., понесенных при подаче искового заявления (в отношении требований неимущественного характера), подлежит взысканию в пользу истца с общества "КЭЛУЦУЛ".

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЭЛУЦУЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "ЛИВАДА" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в солидарном порядке в пользу публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 2 388 766 (два миллиона триста восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 90 копеек, в том числе 2 102 600 рублей 00 копеек задолженности по возврату кредита, 105 145 рублей 85 копеек процентов за пользование кредитом, 17999 рублей 00 копеек неустойки за просрочку возврата кредита, 5350 рублей 15 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 157 671 рубль 90 копеек неустойки за неисполнение обязательств по страхованию; а также денежные средства в сумме 10 483 (десять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 15 копеек – судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В счет исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "КЭЛУЦУЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) перед публичным акционерным обществом "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по кредитному договору 

<

***> от 04.08.2016 обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № 22/8612/0176/357/БЧЗ01 от 04.08.2016, путем продажи с публичных торгов, а именно:

1) Грузовой тягач седельный SCANIA, модель: R440 LA4X2HNA, 2013 года выпуска, VIN: 

<

***>, установив начальную продажную цену в размере 2 578 200 (два миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек;

2) Полуприцеп SCHMITZ, модель: SK02, 2008 года выпуска, VIN: 

<

***>, установив начальную продажную цену в размере 1 149 000 (один миллион сто сорок девять тысяч) рублей 00 копеек;

3) Полуприцеп-рефреджератор SCHMITZ, модель: S01, 2006 года выпуска, VIN: 

<

***>, установив начальную продажную цену в размере 843 000 (восемьсот сорок три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЭЛУЦУЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 660 (двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 68 копеек, уплаченную платежным поручением №982963 от 03.02.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины после представления в суд оригинала платежного поручения (на бумажном носителе со штампом банка и подписью ответственного исполнителя либо в виде файла электронного документа с приложением файла электронной подписи).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин