Дело № А32-45147/2023

г. Краснодар

25 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань», г. Анапа,

к Крымскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Симферополь,

в котором просит:

   - Признать постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РК Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 31.07.2023 № ПСРК 2300747, о назначении ФКУ Упрдор «Тамань» административного наказания в виде административного штрафа незаконным и отменить производство по делу об административном правонарушении, прекратить.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 20.08.2021,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит    признать постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РК Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 31.07.2023 № ПСРК 2300747, о назначении ФКУ Упрдор «Тамань» административного наказания в виде административного штрафа незаконным и отменить производство по делу об административном правонарушении, прекратить.

Третье лицо и заинтересованное надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.07.2023 года государственным инспектором ТО ГАДН по Республике Крым Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 вынесено постановление № ПСРК 2300747 о привлечении ФКУ Упрдор «Тамань» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое 

решение

. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный прядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух 3 тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526 утвержден Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза. В пункте 25 Единого перечня продукции значатся автомобильные дороги.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» утвержден Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011.

Как видно из материалов дела, автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-291 «Таврида» Керчь – Симферополь – Севастополь, в том числе обследуемый участок с км 93 по км 193, находится в оперативном управлении у заявителя с 18.01.2022г. Содержание автомобильной дороги А-291 «Таврида» согласно государственному контракту от 30.12.2022 № 22-01/ЗКЭФ/22-САД осуществляет ООО «ЕТС-КРЫМ», как подрядная организация. В соответствии с условиями государственного контракта от 30.12.2022 № 22-01/ЗКЭФ/22-САД ООО «ЕТС-КРЫМ» обязан: 

пункт 7.3.3. Поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта, указанный в п. 8.1. Контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением участков Объекта или отдельных элементов Объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительных работ) переданных третьим лицам по соответствующим Актам приема-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов Объекта.

пункт 7.3.4. Обеспечить уровень содержания для осуществления круглосуточного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения на Объекте без дополнительного финансирования независимо от погодных, климатических и других условий.

пункт 7.3.41. Фиксировать возникающие дефекты элементов Объекта в Журнале ежедневных осмотров состояния Объекта с указанием сроков их ликвидации.

пункт 7.3.79. Выполнить собственными силами и за счет собственных средств, без изменения стоимости услуг по Контракту, аварийно-восстановительные работы, вызванные повреждением конструктивных элементов Объекта, в результате, в том числе, действий третьих лиц, дорожно-транспортного происшествия, стихийного бедствия, вандализма и хищения.

Суд принимает во внимание, что основным видом деятельности ООО «ЕТС-КРЫМ» (подрядной организации) согласно сведениям ЕГРЮЛ является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

В пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, указано, что субъектом ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Учитывая, что основным видом деятельности заявителя согласно сведениям ЕГРЮЛ является деятельность территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в городах и районах субъектов Российской Федерации, то суд приходит к выводу, что осуществляемая ФКУ Упрдор «Тамань» деятельность не связана с изготовлением продукции, непосредственным выполнением работ по содержанию автомобильной дороги, следовательно, ФКУ Упрдор «Тамань» не может являться субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Вывод о том, что субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ является лицо, принявшее на себя по государственному контракту обязательства по содержанию автомобильной дороги, подтверждается судебной практикой: определение Верховного суда РФ от 14.09.2017  по делу № 309-АД17-7671, Обзор судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, определение Верховного суда РФ от 31.05.2019 № 304-ЭС19-9286, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2018 по делу № А53-3083/2017.

Также в статье 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» указано, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В качестве субъекта ответственности в названной статье прямо поименован изготовитель, исполнитель, продавец. Исходя из представленных в дело материалов (копии Устава, пояснений по делу), заявитель не является ни изготовителем, ни исполнителем, ни продавцом. 

С учетом изложенного у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании 12.10.2023 заявитель пояснила, что извещение на постановление получено 31.07.2023, при этом заявитель находится территориально в г. Анапа. Заинтересованное лицо вызывал заявителя в г. Симферополь в 11 час. 00 мин. 31.07.2023, что являлось невозможным в силу удаленности заявителя, т.е. уведомление получено не заблаговременно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 24.07.2023 в 11 час. 00 мин. заявитель извещен административным органом посредством направления извещения (входящий номер у заявителя 5358-Пр от 10.07.2023). 

Протокол об административном правонарушении № ПРК 00324 от 24.07.2023 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте его составления. Указанный протокол имеет отметку о дате, времени и месте рассмотрения дела (31.07.2023 в 11:00,                                     

<

...>, каб. 4). Также указано, что копия протокола отправлена по почте 24.07.2023.

Копия протокола об административном правонарушении № ПРК 00324 от 24.07.2023 получена заявителем 31.07.2023 (штамп входящей корреспонденции: вх. № 6068-Пр от 31.07.2023), то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд принимает во внимание, что местонахождение заявителя – г. Анапа, место рассмотрения дела об административном правонарушение – г. Симферополь, расстояние между                                     г. Симферополем и г. Анапа около 320 км, время в пути на машине – примерно 5 часов. 

Вызов соответствующих лиц в административный орган с целью рассмотрения дела об административном правонарушении призван гарантировать их заблаговременное извещение (то есть с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в рассмотрении дела) о процессуальном действии и полноценное участие в установлении фактической стороны дела с учетом той или иной предварительно выработанной ими правовой позиции. Следовательно, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения недостатка по ненадлежащему извещению ФКУ Упрдор «Тамань» отсутствует.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленное Учреждением требование подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора   от 31.07.2023 № ПСРК 2300747 по делу об административном правонарушении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань»  Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>),                   г. Анапа.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

Судья                                                                                                                 С.Н. Дуб