ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-9755/2024

23 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9774/2024) Департамента имущественных отношений Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2024 по делу № А70-9755/2024 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625004, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в лице Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам (625013, 

<

...>), к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов в лице специализированного отдела судебных приставов по Тюменской области (625000, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - взыскателя по исполнительному производству индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации городского округа город Тюмень (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625036, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 625000, 

<

...>/05), об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №61600/22/72027-ИП от 24.10.2022 в размере 50 000 руб., о прекращении исполнительного производства № 61600/22/72027-ИП от 24.10.2022, возбужденного по исполнительному листу серии ФС №036025494 от 24.03.2021, выданному Арбитражным судом Тюменской области,

 

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности № 72АА1854180 от 23.12.2020 сроком действия 5 лет, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов в лице специализированного отдела судебных приставов по Тюменской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от 24.10.2022 № 61600/22/72027-ИП в размере 50 000 руб. и о прекращении исполнительного производства от 24.10.2022 № 61600/22/72027-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 036025494, выданного Арбитражным судом Тюменской области 24.03.2021 в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. 

К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству отделение индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, взыскатель) и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация городского округа город Тюмень и общество с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» (далее – ООО «Брусника»).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2024 по делу № А70-9755/2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления департамента.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что при рассмотрении спора суду следовало руководствоваться нормами материального права, запрещающими уполномоченному органу проводить аукционы. В ходе исполнения решения суда по делу № А70-11223/2020 были выявлены иные основания для отказа в проведении аукционов, которые на день издания решений департамента от 10.03.2020 № 324-О, от 26.03.2020 № 452-О отсутствовали.

ИП ФИО2, возражая против доводов апелляционной жалобы, в отзыве просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «Брусника» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апеллянта согласилось, полагает апелляционную жалобу на определение подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителя ИП ФИО2, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № 036025494, выданного Арбитражным судом Тюменской области 24.03.2021 на основании решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-11223/2020, судебным приставом исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 61600/22/72027-ИП, согласно которому признаны недействительными решение департамента от 10.03.2020 № 324-0 «Об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:139 для строительства дошкольных учреждений» и решение департамента от 26.03.2020 № 452-0 «Об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:11 для строительства дошкольного учреждения». 

Судебными актами по делу № А70-11223/2020 на департамент возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем организации и проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0218005:139 и 72:23:0218005:11 для строительства дошкольных учреждений. 

Письмом департамента от 28.10.2022 № 19791/08-3 судебному приставу-исполнителю была направлена информация с обоснованием невозможности исполнения требования исполнительного документа, проведения аукционов в отношении земельных участков. 

Заявитель полагает, что исполнение требования исполнительного листа серии ФС №036025494 не представляется возможным ввиду того, что в ходе исполнения решения суда по делу № А70-11223/2020 департаментом были выявлены иные основания для отказа в проведении аукционов, которые на день издания решений департамента от 10.03.2020 № 324-0, от 26.03.2020 № 452-0 отсутствовали.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам ФИО5 31.05.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, по которому на департамент возложен исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14.06.2023. 

Обстоятельства, изложенные в письме департамента от 28.10.2022 № 19791/08-3, о наличии обстоятельств, которые нельзя было предвидеть и предотвратить, поскольку их возникновение не отнесено к полномочиям департамента, судебный пристав-исполнитель таковыми не счел, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от 24.10.2022 № 61600/22/72027-ИП в размере 50 000 руб. и о прекращении исполнительного производства от 24.10.2022 № 61600/22/72027-ИП, возбужденного по исполнительному листу серии ФС №036025494, выданному Арбитражным судом Тюменской области 24.03.2021 в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области определение от 05.08.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производиться на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Условия и порядок взыскания с должника исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона №  229-ФЗ). 

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). 

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить, возобновить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме или судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Прекращение исполнительного производства является формой завершения исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство подлежит прекращению судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 № 18-КГ16-82).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2021 по делу № А70-11223/2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций,  признаны недействительными решение департамента от 10.03.2020 № 324-0 «Об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:139 для строительства дошкольных учреждений» и решение департамента от 26.03.2020 № 452-0 «Об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:11 для строительства дошкольного учреждения». Суд обязал Департамент в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем организации и проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0218005:139 и 72:23:0218005:11 для строительства дошкольных учреждений.

На основании указанного судебного акта судебным приставом исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам                           ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 61600/22/72027-ИП.

Из позиции департамента следует, что основанием для прекращения исполнительного производства в настоящем случае является то обстоятельство, что в ходе исполнения решения суда департаментом были выявлены иные основания для отказа в проведении аукционов, которые на день издания решений департамента от 10.03.2020 года № 324-0, от 26.03.2020 № 452-0 отсутствовали.

Так, решением департамента от 22.07.2021 № 1045-о ФИО2 отказано в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:139 для строительства дошкольных учреждений в 

<

...>, площадью 2100,6 кв. м, на основании подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в связи с тем, что: испрашиваемый земельный участок расположен в границах земель общего пользования (согласно проекту планировки территории планировочного района № 6 - Центральный, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне озелененных территорий общего пользования; согласно проекту межевания территории в границах элементов планировочной структуры (микрорайонов) планировочного района № 6 «Центральный», испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка (территории) общего пользования). 

Решением департамента от 22.07.2022 №1046-о ФИО2 отказано в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:11 для строительства дошкольного учреждения в 

<

...>, площадью 788 кв. м, по следующим основаниям: 

- пункта 3 статьи 39.11 ЗК РФ размеры испрашиваемого земельного участка не соответствуют предельным параметрам, установленным градостроительным регламентом территориальной зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения (ОД-2). В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Тюмени, для испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка «дошкольное, начальное и среднее общее образование» минимальная площадь земельного участка 1800 кв. м.; 

- подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ испрашиваемый земельный участок расположен в границах земель общего пользования (согласно проекту планировки территории планировочного района № 6 - Центральный, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне озелененных территорий общего пользования; согласно проекту межевания территории в границах элементов планировочной структуры (микрорайонов) планировочного района № 6 «Центральный», испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка (территории) общего пользования). 

ИП ФИО2 обращался в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о признании недействительным отказа от 02.12.2022 № 14-44-001688 по внесению изменений в проект планировки и межевания территории планировочного района № 6 «Центральный» в отношении земельных участков 72:23:0218005:11, 72:23:0218005:139. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2023 по делу № А70-2860/2023 признан недействительным отказ Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 02.12.2022 № 14-44-001688 по внесению изменений в проект планировки и межевания территории планировочного района № 6 «Центральный» в отношении земельных участков 72:23:0218005:11, 72:23:0218005:139. Суд обязал Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ИП ФИО2 о внесении изменений (планировочный район № 6 «Центральный) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0218005:11, 72:23:0218005:139 (об изменении зоны озеленения территории на зону ОД-2 посредством красных линий). 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2023 по делу № А70-2860/2023 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 02.12.2022 № 14-44-001688 по внесению изменений в проект планировки и межевания территории планировочного района № 6 «Центральный» в отношении земельных участков 72:23:0218005:11, 72:23:0218005:139 отказано.

По убеждению департамента, проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0218005:11, 72:23:0218005:139 не представляется возможным по причине внесения Администрацией города Тюмени изменений в проект планировки и межевания территории планировочного района № 6 «Центральный».

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что доводы заявителя о невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с решениями департамента от 22.07.2021 №1045-о, от 22.07.2022 № 1046-о по существу направлены не на обоснование невозможности исполнения судебного акта, а на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2021 по делу № А70-11223/2020, что противоречит сущности такого свойства судебных актов как неизменность (статья 16 АПК РФ).

Неизменность судебных актов означает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть изменены только в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, путем их обжалования в суды вышестоящих инстанций либо путем пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В АПК РФ не установлено иных способов преодоления законной силы судебных актов, в том числе посредством предъявления иска с иным предметом, но основанного на фактических обстоятельствах, ранее исследованных судами при рассмотрении другого дела.

Указанное соответствует судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2015 № 303-ЭС15-2689 по делу № А80-118/2014).

С учетом изложенного, утрата возможности исполнения решения суда не подтверждена, исполнительное производство прекращению по заявленному департаментом основанию не подлежит.

Принимая во внимание, что доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника) департаментом не представлено, должником не предпринято действий, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора и прекращения исполнительного производства №61600/22/72027-ИП по заявленному департаментом основанию.

Таким образом, в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора и о прекращении исполнительного производства судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы департамента судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент подачи апелляционной жалобы) государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в освобождении от уплаты исполнительского сбора и в прекращении исполнительного производства не уплачивается, в связи с чем судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2024 по делу № А70-9755/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер