АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6993/2017

г. Салехард

03 ноября 2017 года

Решение в виде резолютивной части принято 28 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года по заявлению ответчика от 31 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Муравленковские коммунальные системы" Муниципального образования город Муравленко (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Любимый город" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 145 494 рублей 00 копеек, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Муравленковские коммунальные системы" Муниципального образования город Муравленко (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Любимый город" (далее - ответчик) о взыскании 145 494 рублей 00 копеек.

Определением суда от 19.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

01 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 66-16/д согласно которому, истец предоставил ответчику во временное владение и пользование транспортное средство, а ответчик принял на себя обязанность вносить истцу ежемесячно арендную плату за пользование транспортным средством.

Согласно п.4.1 Договора, стоимость арендной платы составляет 47 200 рублей 00 копеек, включая НДС 18 % , в месяц. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

Согласно п.4.2. договора (в редакции протокола разногласий) Арендатор осуществляет оплату не позднее 30 числа месяца следующего за отчётным.

В соответствии с п. 9.1. указанного договора он был заключен на период с 01.02.2016 года по 31.12.2016 год, со дня передачи имущества арендатору по Акту приёма-передачи.

За период действия договора разногласий с ответчиком не возникало, что подтверждается принятыми ответчиком Актами и счетами - фактурами.

При первичном выставлении счёта фактуры и актов службой реализации МУП «МКС» была допущена ошибка в нумерации договора с 66 на 69 и в последствии вместо нумерации договора № 66-16/д во всех документах он значится, как договор №69-16/д, что никак не отразилось на взаимоотношениях Арендатора и Арендодателя, счета выставлялись, платежи проводились, в своих отчётных документах Арендатор так же именовал этот договор, как №69-16/д (далее - договор).

Ответчиком за период действия договора оплата произведена за 8 месяцев.

Ответчик в нарушение условий договора, арендную плату вносил не в полном объеме, с нарушением сроков, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей с 01.10.2016г. за октябрь ноябрь и декабрь 2016 г. Задолженность подлежащая взысканию с ответчика на дату подачи искового заявления составила 145 494 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности. Ответчик указанные претензии получил (имеется отметка о получении) проигнорировал, что послужило истцу основанием для предъявления требований о взыскании долга и предусмотренной договором неустойки и штрафа в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах)

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.4.2. договора (в редакции протокола разногласий) Арендатор осуществляет оплату не позднее 30 числа месяца следующего за отчётным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи и пользования арендуемым имуществом сторонами не отрицается, кроме того сторонами подписаны акты оказанных услуг № 00001021 от 30 ноября 2016 года на сумму 47 200 руб. 00 коп., № 00001131 от 31 декабря 2016 года на сумму 47 200 руб. 00 коп., № 00000921 от 31 октября 2016 года на сумму 47 200 руб. 00 коп.,

Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.12.2016 года, из которого следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности в размере рублей 94 400 руб. 00 коп. (472 000 – 377 600 = 94 400) по спорному договору, а так же отсутствую доказательства оплаты по договору за декабрь 2016 года в размере 47 200 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 141 600 рублей 00 копеек обоснованы, подтверждаются материалами дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендных платежей, установленные договором, в размере 3 894 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.6 договора (в редакции протокола разногласий) при неуплате Арендатором в установленные сроки арендных платежей, а также других установленных настоящим договором платежей Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0 01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Просрочка арендных платежей подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов, в котором указаны даты частичной оплаты.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.11.2016 по 02.08.2017 в размере 3 894 рублей.

Проверив расчет неустойки, суд установил нарушения в расчетах, а именно несоответствие суммы обязательства за каждый отдельный период, с учетом частичной оплаты.

В этой части суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки с учетом установленного срока оплаты, что составило в сумме 3 039 руб. 68 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 039 руб. 68 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 9 и статьей 65 АПК РФ ответчик несет риск не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования правомерны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

При вынесении решения в виде резолютивной части 28 октября 2017 года, судом была допущена описка, суд в порядке с части 3 статьи 179 АПК РФ, исправляет допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В настоящем решении резолютивная часть изготовлена с учетом исправлений в верной редакции.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Муравленковские коммунальные системы" Муниципального образования город Муравленко (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Любимый город" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Муравленковские коммунальные системы" Муниципального образования город Муравленко (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по арендной плате по состоянию на 02.08.2017 в размере 141 600 рублей, неустойку в размере 3 039 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 334 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

А.В. Крылов