ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-19093/2024

23 января 2025 г.                                                                                 Дело № А72-11054/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2025 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

с участием:

От ООО «Регион Экон»  - ФИО1 по доверенности от 06.03.2024 г.,

от ФНС России – ФИО2 по доверенности от 02.12.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Экон»

на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2024 года о прекращении производства по делу № А72-11054/2021

О несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Регион Экон»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Декор-Строй» о признании общества с ограниченной ответственностью «Регион Экон» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Декор-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2021 заявление ФИО3 признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Регион Экон».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2022 заявление ФИО3 принято к рассмотрению.

26.01.2022     в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы России влице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признанииобщества с ограниченной ответственностью «Регион Экон» несостоятельным(банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2022 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Регион Экон».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2024 производство по заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Экон» о признании несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2024 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2024 года производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Регион Экон» прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Регион Экон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2024 года, направить заявление уполномоченного органа на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15 января 2025 года.

В судебном заседании представитель ООО «Регион Экон»  апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2024 года о прекращении производства по делу № А72-11054/2021, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве в редакции действовавшей на момент подачи заявления уполномоченным органом, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Из материалов дела следует, Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Регион Экон» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В обоснование заявленного требования указано на наличие задолженности в общем размере 533 173,19 руб., из которых 453 877,45 руб. налог, 64 783, 54 руб. пени, 14 512,2 руб. штраф.

21.03.2024 и 22.03.2024 ФИО4 произведено частичное погашение задолженности на общую сумму 155 000 руб.

В силу статей 3, 6, 7 и 33 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ», пороговое значение, необходимое для возбуждения дела о банкротстве юридического лица, на основании пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве с 29 мая 2024 года увеличено с трехсот тысяч до двух миллионов рублей.

Указанные нормы о пороговом значении распространяются на заявления конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, а также работников, бывших работников должника (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве). Ограничения по пороговому значению не применяются в отношении заявлений должника о собственном банкротстве.

При применении пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве арбитражным судам необходимо учитывать, что наличие оснований для введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (далее - процедура банкротства), устанавливается на день рассмотрения обоснованности заявления.

В связи с этим, если до дня вступления в силу Закона N 107-ФЗ заявление кредитора о признании должника банкротом было оставлено без движения, то, несмотря на последующее устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, арбитражный суд отказывает в принятии заявления кредитора о признании должника банкротом в случае, когда размер его требований стал меньше обновленного порогового значения (абзац второй статьи 43 Закона о банкротстве).

Равным образом, если до дня вступления Закона N 107-ФЗ в силу заявление кредитора о признании должника банкротом принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности такого заявления, арбитражный суд отказывает во введении наблюдения в ситуации, когда к дате судебного заседания размер требований кредитора оказался меньше обновленного порогового значения (абзацы шестой и девятый пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Если ко дню вступления Закона N 107-ФЗ в силу в отношении должника была введена процедура наблюдения и размер включенных и заявленных к включению в реестр требований кредиторов составляет менее двух миллионов рублей, то суд на основании абзаца пятого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращает производство по делу при отсутствии возражений со стороны должника.

Таким образом, заявление уполномоченного органа не соответствует положениям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Доводы о наличии основной задолженности в общем размере более 1 000 000 руб., отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, как указывалось ранее, абзацем 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом следует отметить, что ФНС просила признать должника банкротом по общей процедуре банкротства должника.

Требований о введении процедуры банкротства отсутствующего должника не заявлено, в связи с чем доводы о наличии оснований для введения процедуры банкротства отсутствующего должника являются несостоятельными.

Более того, в  последующем, в ходе рассмотрения обоснованности заявления от уполномоченного органа поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с частичным погашением задолженности, отсутствием признаков банкротства у должника. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае подачи уполномоченным органом заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Из представленных в материалы дела ответов регистрирующих органов следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии возможности финансирования процедуры банкротства.

Кроме того, Федеральная налоговая служба сообщила об отсутствии намерения финансировать процедуру банкротства. 

Доводы должника о внесении ФИО5 на депозитный счет суда денежных средств в размере 210 000 руб. и наличии на расчетном счете должника денежных средств в размере 180 000 руб. для финансирования процедуры банкротства, отклоняются судебной коллегией, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрена возможность финансирования процедуры банкротства на стадии рассмотрения обоснованности заявления только заявителем или кредиторами.

В рамках дела №А72-11054/2021 ФИО5 не является ни кредитором, ни заявителем. Уполномоченным органом согласие на финансирование процедуры банкротства не заявлялось.

Кроме того, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, 11.11.2024 в арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО5 о признании ООО «Регион Экон» несостоятельным (банкротом) введении в отношении него процедуры конкурсного производства, включении требований ФИО5 с суммой 734 519,26 руб. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2024 года по делу №А72-14434/2024  заявление ФИО5, о признании ООО «Регион Экон» несостоятельным (банкротом)» возвращено.

В рамках дела №А72-11054/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регион Экон» на 22 января 2025 года назначено судебное заседание по заявлению представителя должника ФИО6 о перечислении денежных средств в размере 210 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области, которые предназначались для финансирования процедуры банкротства ООО «Регион Экон».

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии намерения финансировать процедуру банкротства должника.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Следует также отметить, что при рассмотрении обоснованности заявления уполномоченного органа  СРО, указанные уполномоченным органом указали на отсутствие согласий арбитражных управляющих представить свои кандидатуры в качестве арбитражного управляющего должником. Иных СРО уполномоченным органом не указывалось.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы должника о причинении действиями уполномоченного органа ущерба бюджету заявленным ходатайством о прекращении производства по делу и принятием в счет погашения задолженности должника денежных средств от третьего лица, минуя установленные Законом о банкротстве ограничения, при наличии заявления о намерении погасить задолженность по обязательным платежам ФИО5 и согласием ФИО5 финансировать процедуру банкротства должника по заявлению уполномоченного органа, правомерно отклонены судом первой инстанции.

ФИО5 доказательств погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Регион Экон» по обязательным платежам не представлено, доказательств того, что он является кредитором должника по иной задолженности должника также не представлено. 

Поскольку в настоящем обособленном споре рассматривается обоснованность заявления уполномоченного органа, следовательно отсутствуют основания для финансирования еще не введенной процедуры банкротства третьим лицом, при наличии отказа от финансирования процедуры заявителем.

При этом должник не лишен возможности обратиться в суд с собственным заявлением о банкротстве в случае наличия к тому оснований.

Доводы о намерении ФИО5 погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено рассмотрение заявления о намерении погасить задолженность в рамках рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Такое требование может быть предъявлено в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном статьями 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2024 года о прекращении производства по делу № А72-11054/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Г.О. Попова