АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2022 года

Дело №

А26-6427/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М.,                     Сапоткиной Т.И., 

рассмотрев 20.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу                               № А26-6427/2021,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства», адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена (Центр.  р-н), д. 1, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Петрозаводск», адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***> (далее – Общество), об обязании оформить права на использование земельного участка в составе единого землепользования с кадастровым номером 10:14:0000000:118 в границах полосы отвода автомобильной дороги в целях прокладки (пересечения) и эксплуатации инженерных коммуникаций на условиях публичного сервитута в соответствии с пунктом 2.1.17 договора от 21.11.2012 № 406/12/365 на прокладку (пересечение) и эксплуатацию «Газопровода межпоселкового от ГРС «Олонец» - д. Куйтежа - п. Речная Сельга - с. Михайловское Олонецкого района Республики Карелия» с автомобильной дорогой М-18 «Кола» – от Санкт-Петербурга через автомобильный пункт пропуска «Борисоглебск» в полосе отвода автомобильной дороги М-18 «Кола» от Санкт-Петербурга через Петрозаводск, Мурманск, Печенгу до границы с Норвегией (международный автомобильный пункт пропуска «Борисоглебск») на км 281+700. 

Определением от 15.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение», адрес: 197110, Санкт-Петербург, наб. Адмирала ФИО1, д. 24, лит. А,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания).

По ходатайству Управления Компания привлечена соответчиком. 

Решением суда от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Управления в полном объеме. Как указывает кассатор, учитывая заключение сторонами договора и добровольно принятого Обществом обязательства об оформлении публичного сервитута, от исполнения которого он отступил, не исполнив требования Управления о предоставлении схемы границ публичного сервитута в порядке, установленном приказом Минтранса России от 10.08.2020 № 297, и заявительного порядка обращения для установления публичного сервитута. По мнению заявителя, законных оснований дальнейшей эксплуатации газопровода на земельном участка не имеется, следовательно, требование Управления подлежали удовлетворению в полном объеме. Кроме того, кассатор не согласен с выводами судов об отсутствии в материалах дела доказательств фактического нарушения ответчиком прав истца. Подробно доводы изложены в самой жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и Компания просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлению на праве оперативного управления принадлежит автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-18 «Кола», участок которой протяженностью 80 677 м (км 250+390 – км 349+125) расположен в Олонецком районе Республики Карелия. Земельный участок полосы отвода, находящийся в составе единого землепользования с кадастровым номером 10:14:0000000:118, закреплен за Управлением на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Между Управлением и Обществом (владельцем коммуникаций), действующего на основании агентского договора с Компанией, заключен договор от 21.11.2012 № 406/12/365, в соответствии с которым Управление предоставило право владельцу коммуникаций осуществить прокладку (пересечение) и эксплуатацию «Газопровода поселкового от ГРС «Олонец» -               д. Куйтежа – п. Речная Сельга – с. Михайловское Олонецкого района Республики Карелия» (далее – инженерные коммуникации) в полосе отвода автомобильной дороги М-18 Кола на км 281+700, в границах земельного участка с кадастровым номером 10:14:0000000:118 (пункт 1.1). 

Владелец коммуникаций обязался получить в Управлении технические требования и условия на прокладку (пересечение) и эксплуатацию инженерных коммуникаций (пункт 2.1.2); разработать проектную документацию в соответствии с выданными техническими условиями (пункт 2.1.4); выполнить работы по прокладке инженерных коммуникаций и использовать земельный участок в полосе отвода только в указанных целях (пункты 2.1.7, 2.1.9); осуществлять за свой счет снос или перенос инженерных коммуникаций в полосе отвода, если сооружение препятствует нормальной эксплуатации автомобильной дороги при её реконструкции, ремонте или ухудшает условия движения по ней (пункт 2.1.19). 

Кроме того, владелец обязался оформить права на использование земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги в целях прокладки (пересечения) и эксплуатации инженерных коммуникаций на условиях публичного сервитута до ввода в эксплуатацию инженерных коммуникаций (пункт 2.1.17). 

Договор действует на протяжении срока службы инженерных коммуникаций (пункт 4.1). 

После заключения договора Управление выдало технические условия на пересечение газопроводом автодороги от 28.11.2012, установив требование о проектировании пересечения газопровода с автодорогой под углом не менее 90 градусов и выполнении методом горизонтально направленного бурения (пункт 2); с заглублением участков газопровода при пересечении под автомобильной дорогой не менее 1,4 м от верха покрытия дороги до верхней образующей защитного футляра, кроме того, не менее 0,4 м от дна кювета, водоотводной канавы или дренажа (пункт 6). 

Переход газопровода, выполненный способом горизонтального направленного бурения, завершен 30.08.2016. Из карты бурения усматривается, что в месте перехода глубина залегания газопровода составляет от 0,85м до 4,45м. 

Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подписан приемочной комиссией 15.12.2017.

Заключая договор от 21.12.2012, Общество (агент) действовало в рамках агентского договора с Компанией от 05.05.2012 № 10-4/04-94, по условиям которого агент обязался осуществлять функции заказчика в отношении объекта при выполнении проектно-изыскательских работ, осуществлении технического надзора за ходом строительства, участии в приемке объекта, обеспечении его охраны до передачи на баланс инвестора. Обязательства агента по договору исполнены. 21.04.2021 объекты газораспределительной системы, включая спорный участок, в настоящее время переданы Компанией в аренду Обществу по договору аренды имущества № ЭУпр2-0142/21 сроком на 11 месяцев, для использования газопровода по его целевому назначению. 

Управление 25.05.2020 направило в адрес Общества претензию с требованием о предоставлении контрольно-исполнительной съёмки проложенного в полосе отвода газопровода и схемы границ публичного сервитута, а также о направлении в Федеральное дорожное агентство заявления об установлении публичного сервитута. 

Требование о предоставлении исполнительной геодезической схемы владельцем исполнено. Вместе с тем на требование об установлении публичного сервитута Общество ответило отказом, сославшись на пункт 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Полагая, что отказ Общества является незаконным, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении иска, обе инстанции исходили из следующего. 

Согласно частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 8 части 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 названного Кодекса. 

При этом согласно части 19 статьи 23 ЗК РФ особенности установления публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливаются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ). 

Судами установлено, что выданные истцом технические условия и требования в отношении участка газопровода в зоне пересечения с автодорогой, имея в виду способ прокладки в защитном футляре с определенной глубиной залегания и предусмотренное проектной документацией строительство сети в подземном исполнении, не предполагают использования находящихся в ее границах земельных участков со стороны владельца газопровода как на этапе его строительства, так и при последующей эксплуатации.

Соответственно, судами учтено, что спорный объект газораспределительной системы является подземным.

Особенности регулирования вопросов, связанных с использованием земельных участков, на которых размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, и с приобретением прав на такие участки, предусмотрены статьей 90 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 8 указанной статьи на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном данным Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов. 

Таким образом, на земельные участки, в том числе в полосе отвода автомобильной дороги, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном ЗК РФ и Законом № 257-ФЗ, не требуется.

Приведенные нормы применительно к особенностям возведения объектов газоснабжения в подземном исполнении были предметом рассмотрения на совещании Минэкономразвития России (протокол от 19.02.2016 № 11-ПК), результатом которого стали соответствующие рекомендации, выраженные в письме Минэкономразвития России от 04.03.2016 № 6013-ПК/Д23и «О порядке осуществления государственной регистрации прав на сооружения, созданные с применением технологии горизонтально - направленного бурения» (далее - Письмо № 6013). 

Из содержания Письма № 6013 следует, что образование земельных участков для эксплуатации объектов недвижимого имущества осуществляется только в случае, если такие объекты являются наземными, притом что использование метода горизонтального направленного бурения при их строительстве делает такие объекты подземными, не требующими оформления прав на расположенные над ними земельные участки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что нахождение подземного газопровода на земельном участке истца в силу закона ограничивает его права в связи с установлением охранных зон, но не требует оформления прав ограниченного пользования и не приводит к утрате им владения, при этом само по себе нахождение подземного газопровода на земельном участке не свидетельствует об использовании ответчиками указанного земельного участка и не препятствует использованию участка по целевому назначению, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для установления сервитута, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска.

 Позицию судов кассационная инстанция признает обоснованной, поскольку она базируется на действующих нормах права и разъяснениях по их применению, а также оценке совокупности имеющих отношение к спору обстоятельств.

Ссылка Управления на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела не нашла своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Довод о том, что обязательство об установлении сервитута является обязательным в силу действия норм Закона № 257-ФЗ, противоречит выводам судов, сделанным к установленным обстоятельствам на основе приведенных выше правовых норм.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды правильно распределили бремя доказывания, установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на полном исследовании представленных доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

В силу изложенного кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А26-6427/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина