АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-5125/2017

«13» октября 2017 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017

Полный текст решения  изготовлен 13.10.2017

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Агро-Атлас» (

<

...> 6-ая, 15, стр. 6 ИНН 

<

***>)

к ООО «Тамонтен» (Краснодарский край, ст. Полтавская, ул. Коммунистическая, 50 ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 200 000 руб. неосновательного обогащения, а также судебных расходов по оплате госпошлины

третьи лица: ООО «Капиталис» (

<

...>, пом. II)

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика:  ФИО2, паспорт, ФИО3, паспорт

от третьих лиц: ФИО1, паспорт

свидетели -  Горох П.В., паспорт, ФИО4, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Атлас» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Тамонтен» о взыскании 1 110 172,32 руб. задолженности, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. 

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявил ходатайство о приобщении документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Ответчик просил вызвать и допросить двух свидетелей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено ст. 88 АПК РФ.

Свидетели пояснили, что груз принят ООО «Капиталис», выполняли перевозку для ответчика, оплата произведена ответчиком, Дмитрий на BMW без доверенности и без паспорта встречал с грузом; перевозку осуществляли для ответчика, накладные не помнит, кому переданы, оплата произведена от ООО «Тамонтен».

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 27.09.2017, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 21.10.2016 платежным поручением № 104 ООО «Капиталис» перечислило на расчётный счет ООО «Тамонтен» денежную сумму в размере 1 200 000 руб.

В графе «назначение платежа» платежного поучения № 104 от 21.11.2016 указано: «Оплата по счёту № 73 от 20.10.2016 за оказание услуг по перевозке, НДС не облагается».

Однако, между ООО «Капиталис» и ООО «Тамонтен» отсутствуют договорные отношения, связанные с оказанием услуг по перевозке. 

ООО «Тамонтен» услуг по перевозке грузов для ООО «Капиталис» не оказывалось. 

Перевод денежных средств в размере 1 200 000 руб. по платёжному поручению № 104 от 21.10.2016 осуществлён ошибочно.

24.11.2016 между ООО «Капиталис» и ООО «Агро-Атлас» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 24/11/16Ц, согласно условиям которого ООО «Капиталис» (Цедент) уступает, а ООО «Агро-Атлас» (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования суммы неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей, перечисленной Цедентом на счет ООО «Тамонтен» платежным поручением № 104 от 21.10.2016.

ООО «Тамонтен» в адрес первоначального кредитора (ООО «Капиталис») возврата суммы неосновательного обогащения не осуществлялось.

Таким образцом, взыскателем суммы неосновательного обогащения и истцом по настоящему делу является ООО «Агро-Атлас».

В адрес должника ООО «Тамонтен» 23.01.2017 направлена претензия с требованием осуществить возврат суммы неосновательного обогащения (согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» отправление получено адресатом 28.01.2017г). Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, возврата денежных средств не осуществлено. 

Невыполнение ответчиком требований претензионного письма явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384  Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сложившиеся между сторонами отношениями подлежат применению нормы, регламентирующие общие положения об обязательствах и договорах, а также глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель для применения норм о кондикции устанавливает, что неосновательное обогащение должно выражаться в форме неосновательного приобретения или в форме неосновательного сбережения. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Исходя из положения гл. 60 ГК РФ последствие в виде неосновательного обогащения возникает у лица в случае неосновательного использования чужого имущества.

Понятие "имущество" означает в данном случае "вещи и имущественные права". Из анализа содержания норм Кодекса следует, что законодатель отнес к предметам кондикционных обязательств вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и услуги.

Легитимация истца определена путем указания на то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. Следовательно, в целях применения норм главы 60 может быть учтено любое правовое положение истца, в котором владение вещью может быть расценено как полученное на законных основаниях и соответственно позволяющее ему использовать имущество.

Обязательство из неосновательного обогащения, относится к числу охранительных обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного обогащения (кондикция (condictio) или притязанием из неосновательного обогащения, и корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 104 от 21.11.2016.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Ответчиком в судебном заседании заявлено о том, что фактически между третьим лицом ООО «Капиталис» и ответчиком ООО «Тамонтен» имелись договорные отношения, согласно которым ООО «Тамонтен» оказывало услуги компании «Капиталис» по перевозке грузов. 

В подтверждение наличия договорных отношений, ответчик предоставляет заявки, договоры, акты выполненных работ/услуг, товарно-транспортные накладные, счета на оплату.

Однако, ООО «Капиталис» в указанных документах не выступает в качестве стороны, заказчика, либо в качестве получателя товаров соответственно.

Указание в тексте документов (заявок) между третьими лицами на фирму ООО «Капиталис» не может служить основанием для возложения на ООО «Капиталис» каких-либо обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 20 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Закон № 259-ФЗ) при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Согласно п. 1, 2, 3, 5 ст. 8 Закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Ответчиком доказательств надлежащего оказания транспортных услуг ООО «Капиталис», а также предъявления к оплате ООО «Капиталис» актов оказанных услуг, подтверждающих оказание услуг на сумму 1 200 000 руб. не представлено.

В материалах дела отсутствуют первичные документы в подтверждение оказания услуг для ООО «Капиталис». 

В соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля являются одним из доказательств по делу, если они получены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, свидетельские показания суд получает в ходе допроса свидетеля. Показания даются свидетелем лично в ходе исследования доказательств в судебном заседании в порядке, определенном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для обеспечения достоверности сообщаемых свидетелем сведений показания, данные в устной форме, свидетель по предложению арбитражного суда может изложить письменно, причем согласно части 3 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только после устного его допроса. В силу положений статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания - это сообщения юридически не заинтересованного в исходе дела лица о фактах, составляющих предмет доказывания, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, полученные в установленной законом процессуальной форме.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Показания свидетелей являются одним из допустимых доказательств в арбитражном процессе (ч. 2 ст. 64 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), показания свидетелей не подтверждают факт исполнения законом установленной обязанности по порядку сдачи оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Свидетели не отрицали, что груз принят ООО «Капиталис», выполняли перевозку для ответчика, оплата произведена ответчиком, Дмитрий на BMW без доверенности и без паспорта встречал с грузом; перевозку осуществляли для ответчика, накладные не помнит, кому переданы, оплата произведена от ООО «Тамонтен».

Вместе с тем, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, ответчик не доказал наличие оснований для отказа в иске.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1 200 000 рублей неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 1 200 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату по основаниям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

Аналогичные правовые выводы содержатся в решении суда от 21.06.2017 по делу №А32-5128/2017.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Тамонтен» в пользу ООО «Агро-Атлас» 1 200 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО «Тамонтен» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А. Г. Поздняков