Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89730/2022

16 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлова П.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦДОРСЕРВИС" (адрес: Россия 163009, 

<

...>, Архангельская область,, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ГК "ВОЛСПЕЦСТРОЙ" (адрес:  Россия 193230, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности в размере 71 492 рубля по договору от 15.10.2019 №15/10 и неустойки в размере 13 371,35 рублей,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦДОРСЕРВИС" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГК "ВОЛСПЕЦСТРОЙ" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 71 492 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 371,35 рублей.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

В суд от ответчика поступили платежные документы об оплате задолженности, неустойки и государственной пошлины.

Других доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Решением суда в виде резолютивной части от 16.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

В связи с поступлением в суд апелляционной жалобы по делу суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 15.10.2019 заключен договор №15/10 (далее – Договор) на оказание услуг по рубке древесно-кустарниковой растительности. 

Стоимость услуг в расчете на 1 Га составляет 42 000 рублей (пункт 3.1 Договора).

Оплата услуг производится Заказчиком не позднее 7 банковских дней с даты подписания обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, счетов и счетов-фактур.

Представленный Договор подписан истцом в одностороннем порядке.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 71 492 рубля, акт подписан истцом в одностороннем порядке.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 22.08.2022 на сумму 13 371,35 рублей.

02.11.2022 в суд от ответчика поступили платежные документы об оплате задолженности, неустойки и государственной пошлины:

- платежное поручение от 28.10.2022 №2066 на сумму 71 492 рубля;

- платежное поручение от 01.11.2022 №2183 на сумму 13 371,35 рублей;

- платежное поручение от 01.11.2022 №2184 на сумму 260 рублей.

 Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с полной оплатой задолженности и процентов после обращения (23.08.2022 – согласно почтовому штемпелю) с иском в суд, требования истца не подлежат удовлетворению. 

При отказе в удовлетворении исковых требований по причине оплаты ответчиком добровольно долга после подачи иска, истец приобретает право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов, в том числе связанных с уплатой государственной пошлины, учитывая то обстоятельство, что первоначально истец правомерно обратился в арбитражный суд, как это установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела. 

При таких обстоятельствах произведенная ответчиком оплата после направления искового заявления в суд не может свидетельствовать о добровольном намерении погасить образовавшуюся задолженность в рамках сложившихся договорных отношений между сторонами. 

Чек-ордером от 16.08.2022 истец произвел оплату государственной пошлины на сумму 2600 рублей. Между тем, сумма государственной пошлины при цене иска 84 863,35 рублей составит 3 395 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика ввиду оплаты задолженности после принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК "ВОЛСПЕЦСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 780 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦДОРСЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1820 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК "ВОЛСПЕЦСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦДОРСЕРВИС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 520 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Михайлов П.Л.