1110/2018-165596(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-70058/2017

06 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

в составе:  председательствующего Семиглазова В.А.  

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В. при участии: 

от истца (заявителя): Богданова О.А. на основании протокола общего собрания от  

12.12.2008  от ответчика (должника): Полховский А.В. и Гурьев В.В. по доверенности от  

06.10.2017  от 3-го лица: не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационный номер 13АП-8724/2018, 13АП-9329/2018) ИП Житнего Олега  Сергеевича и ООО "Сити-Тревл" на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 по делу № А56-70058/2017  (судья Карманова Е.О.), принятое  

по иску (заявлению) ООО "Сити-Тревл" к ООО "ФРЕШТРАНС БИЗНЕС" 3-е лицо: ООО "ДелТранс" о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Тревл» (далее - истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "ФРЕШТРАНС БИЗНЕС" (далее - ответчик) о взыскании 339 000  рублей 00 коп. задолженности, 8 791 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной  

ответственностью «ДелТранс» (119071, Москва, ул. Малая Калужская, 15, стр.16,  оф.503).  

Определением от 24.10.2017, для совместного рассмотрения с  первоначальным иском принято встречное исковое заявление ответчика о  взыскании 89 000 руб. ущерба.  

Решением суда от 07.03.2018 с Общества с ограниченной ответственностью  «ФРЕШТРАНС БИЗНЕС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Сити-Тревл» взыскано 190 000 руб. 00 коп. задолженности, 4 919 руб. 34 коп.  неустойки. В остальной части требований отказано. С Общества с ограниченной  ответственностью «Сити-Тревл» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «ФРЕШТРАНС БИЗНЕС» взыскано 89 000 руб. 00 коп. убытков, 3  560 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В результате зачета  с Общества с ограниченной ответственностью «ФРЕШТРАНС БИЗНЕС» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Тревл» взыскано 101 000 руб.  00 коп. задолженности, 4 919 руб. 34 коп. неустойки.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в  удовлетворении первоначального иска, ООО "Сити-Тревл" обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить,  удовлетворить первоначальный иск в полном объеме, отказать в удовлетворении  встречного иска. Истец указывает, что перевозка груза по маршруту Санкт- Петербург – Малино между сторонами не была согласована, заявка не  составлялась, Истец груз к перевозке не принимал. В материалах дела отсутствуют  доказательства произведенного между сторонами взаимозачета. Также истец  заявил о фальсификации представленных ответчиком документов.  

Лицом не участвующим в деле, ИП Житним Олегом Сергеевичем, также  подана апелляционная жалоба, в которой заявитель считает решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области незаконным  в части удовлетворения встречного иска, в указанной части просит решение  отменить. По мнению подателя жалобы, решение напрямую затрагивает его права,  как исполнителя заявки, что не учтено судом.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей  апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  Житнего О.С.  

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционных  жалоб о основаниям, изложенным в отзыве.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, в судебное заседание не явилось, что в соответствии со ст. 156  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по  существу.  

От ИП Житнего О.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 года между ООО «ФРЕШТРАНС  БИЗНЕС» (заказчик) и ООО «Сити-Тревл» (Перевозчик) был заключен договор- заявка (далее Договор) на перевозку груза автомобильным транспортом. Согласно  указанному Договору Перевозчик предоставил транспортное средство ДАФ гос.  номер Р 434 УХ/31, полуприцеп АН 1794/31 водитель Толмачев Евгений  Васильевич, для осуществления доставки Товара (свежие бананы) по маршруту г.  Санкт-Петербург Порт ЕСЗ-17, т\х «Чарльз Исланд» - Воронежская обл., с.  

Айдарово, Промышленная зона 2 тер, зона 4, уч.1. Стоимость перевозки составляет  59 000 рублей 00 коп.  

30.01.2017 года между ООО «ФРЕШТРАНС БИЗНЕС» (заказчик) и ООО  «Сити-Тревл» (Перевозчик) был заключен договор-заявка (далее Договор) на  перевозку груза автомобильным транспортом. Согласно указанному Договору  Перевозчик предоставил транспортное средство Вольво гос. номер М 424 СМ/58,  полуприцеп АВ 4929/58 водитель Вялов Анатолий Петрович, для осуществления  доставки Товара (свежие бананы) по маршруту г. Санкт-Петербург Порт ЕСЗ-17, т\х  «Чарльз Исланд» - РЦ Самара, Самарская область, Волжский район, территория  500 метров западнее поселка Новосемейкино Красноярского района. Стоимость  перевозки составляет 95 000 рублей 00 коп.  

31.01.2017 года между ООО «ФРЕШТРАНС БИЗНЕС» (заказчик) и ООО  «Сити-Тревл» (Перевозчик) был заключен договор-заявка (далее Договор) на  перевозку груза. Согласно указанному Договору Перевозчик предоставил  транспортное средство Вольво гос. номер К 363 КР/58, полуприцеп АК 2548/58  водитель Максимов Иван Владимирович, для осуществления доставки Товара  (свежие бананы) по маршруту г. Санкт-Петербург Порт КСЗ-16 т/х «Африк Стар» -  РЦ Самара, Самарская область, Волжский район, территория 500 метров западнее  поселка Новосемейкино Красноярского района. Стоимость перевозки составляет 95  000 рублей 00 коп.  

14.03.2017 года между ООО «ФРЕШТРАНС БИЗНЕС» (заказчик) и ООО  «Сити-Тревл» (Перевозчик) был заключен договор-заявка (далее Договор) на  перевозку груза. Согласно указанному Договору Перевозчик предоставил  транспортное средство Скания гос. номер Р 543 ЕА/58, полуприцеп АЕ 8380/58  водитель Акмашев Александр Викторович, для осуществления доставки Товара  (свежие бананы) по маршруту г. Санкт-Петербург Порт КЗС-17, Канонерский остров,  т/х «Санта Лучия» - РЦ Самара, Самарская область, Волжский район, территория  500 метров западнее поселка Новосемейкино Красноярского района. Стоимость  перевозки составляет 90 000 рублей 00 коп.  

Истец, ссылаясь на то, что оказал ответчику услуги по перевозке грузов по  договорам-заявкам и эти услуги приняты, но не оплачены последним, а также на то,  что спор в досудебном порядке не был урегулирован, обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Согласно представленному расчету задолженность ООО «ФРЕШТРАНС  БИЗНЕС» перед ООО «Сити-Тревл» за оказанные услуги по перевозке груза на  05.08.2017 г. составляет 339 000 рублей.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик оспаривал факт  осуществления перевозки на основании заявки от 14.03.2017 года на сумму 90 000  руб. 00 коп., указывая на то, что транспортная накладная № 1814 от 15.03.2017 года  не может свидетельствовать об исполнении заявки от 14.03.2017 года, поскольку не  содержит данные водителя и транспортного средства, не содержит подпись  водителя. Ответчик заявил встречный иск, в обоснование которого указал на  следующие обстоятельства.  

30 января 2017 года между Истцом и Ответчиком была согласована заявка, по  которой Истец предоставил транспортное средство VOLVO гос. номер С828 КХ/178,  полуприцеп АМ0542/51 для осуществление доставки товара (свежие бананы) по  маршруту Санкт-Петербург - Малино (Ступинский район).  

По прибытию товара в место назначения было выявлено 800 коробок,  содержащие плоды с пониженной температурой. При осмотре товара было  установлено, что бананы доставили с признаками застуженное. В связи с чем,  грузополучателем товара (ООО «Манго») была проведена газация товара, в  

результате чего установлено: бананы не соответствуют ГОСТу, непригодны для  продажи или употребления в пищу, что подтверждается актом об установленном  расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных  ценностей 118 от 03.02.2017 г. и претензионными письмами от ООО «ДелТранс» от  06.02.2017 г. за исх. № 0602-1, от 22.02.2017 г. за исх. № 2202-1.  

Вследствие, чего 06.02.2017 г. ответчик направил в адрес истца  претензионное письмо за исх. № 0602-1 с указанием вышеизложенных обстоятельств  и с требованием уплатить сумму ущерба в размере 148 000 руб. 00 коп. исходя из  цены за 1 коробку в 185 рублей (800x185=148 000).  

На основании акта взаимозачета от 31.03.2017 задолженность заказчика  перед перевозчиком в сумме 59 000 руб. 00 коп., зачтена в счет исполнения  обязательств истца по возмещению ущерба в сумме 148 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд  признал апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).  Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на  груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом)  (пункт 2).  

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"  заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной  (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются  правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться  посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора  об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные  реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами  перевозок грузов (часть 6).  

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от  15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным  транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании  договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия  перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации  перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в  пункте 13 названных Правил.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной  накладной, составленной грузоотправителем.  

Поскольку транспортная накладная № 1814 от 15.03.2017 года не содержат  сведений об истце как перевозчике и не позволяют сделать вывод о заключении  истцом договора перевозки на доставку этого груза, в связи с чем факт оказания  услуг по заявке от 14.03.2017 на сумму 90 000 рублей 00 коп. истцом не  подтвержден, требование в указанной части обоснованно отклонено.  

Учитывая, что факт произведенного между истцом и ответчиком зачета  взаимных требований на сумму 59 000 рублей 00 коп., который ООО «СИТИ-ТРЕВЛ»  не оспаривало, то требование в части взыскания суммы задолженности на  основании заявки от 30.01.2017 (ДАФ гос. номер Р 434 УХ/31, полуприцеп АН  1794/3) также обоснованно удовлетворено.  

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

Поскольку требования истца обоснованы в части, проценты за пользование  чужими денежными средствами подлежат перерасчету и за период с 24.04.2016 по  05.08.2017 составили 4 919 рублей 34 коп.  

В соответствии с п. 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если экспедитор докажет, что  нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора  перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор  перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором  отвечает соответствующий перевозчик.  

Статьей 796 ГК РФ и статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед клиентом  в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение  (порчу) груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза получателю,  указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу,  если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли  вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение  которых от него не зависело, в следующем размере - в случае утраты или недостачи  груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или  багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в  случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа -  в размере суммы на которую понизилась стоимость груза.  

По смыслу названных норм наличие вины перевозчика в несохранной  перевозке презюмируется.  

По смыслу норм статей 15 ГК РФ возмещение убытков - это мера гражданско- правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков  обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность  действий (бездействий) ответчика, размер понесенных убытков, причинная связь  между действиями ответчика и возникшими убытками истца, вина ответчика.  Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия этих  квалифицирующих признаков для взыскания убытков или одного из этих признаков  влечет за собой отказ в защите соответствующего права. Под убытками понимаются  

расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

В соответствии с установившимся порядком взаимодействия между  сторонами, конкретная перевозка осуществлялась на основании заявки,  направляемой Ответчиком Истцу. При этом принятие заявки к исполнению  выражалось направлением Истцом на электронную почту Ответчика сведений о  типе, марке, гос.номерах транспортных средств, ФИО и паспортные данные  водителей.  

30 января 2017 года Истец в ответ на заявку Ответчика направил на  электронный адрес Ответчика письмо содержащее данные водителя Сопельняка  Анатолия Сергеевича и транспортного средства марки Вольво, г/н С 828 КХ 178,  полуприцепа АМ 054251, которые будут осуществлять перевозку (том2, л.д.32).  

 31 января 2017 года указанный водитель на указанном транспортном  средстве принял к перевозке груз бананы в количестве 1000 коробок по маршруту г.  Санкт-Петербург – п. Малино, что подтверждается пунктом 6 транспортной  накладной № 09588158 от 31.01.2017 года, в котором содержится подпись водителя  о приеме груза к перевозке и указано место приема груза, и пунктом 7 из которого  следует место сдачи груза. Кроме того в пункте 11 транспортной накладной  также указано транспортное средство, представленное Истцом, а именно марки  Вольво, г/н С 828 КХ 178, полуприцеп АМ 054251.  

Уже после осуществления перевозки Истец направил в адрес Ответчика  заявку от 30 января 2017 года (том1 л.д.149) для надлежащего документального  оформления состоявшейся перевозки товара (свежие бананы) по маршруту Санкт- Петербург – п. Малино и транспортное средство VOLVO гос. номер C828 КХ/178,  полуприцеп АМ0542/51 для ее осуществления.  

Также, в дальнейшем 02.03.2017г. исх. № 0203-1 (том 1, л.д. 162-163) и  19.03.2018г. (том 2, л.д.55) Истец обращался в адрес ИП Житнего О.С. с  претензиями по факту убытков, причиненных порчей груза.  

Более того в апелляционной жалобе ИП Житний О.С. подтверждает факт  осуществления спорной перевозки по заявке истца (том 2, л.д. 46-47).  

Таким образом, все вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о  факте принятия Истцом к исполнению и фактическом исполнении спорной заявки от  30.01.2017г. Соответственно доводы Истца о том, что он не выполнял спорную  перевозку несостоятельны.  

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации бананы свежие  ГОСТ Р 51603-2000 если температура мякоти банана 12,8 °С и менее, то такие  плоды имеют признаки застуженности.  

Согласно акту от 03.02.2017 № 118, обнаружен брак бананов ввиду  застуженности. Температурный режим при выгрузке в товаре соответствовал  интервалу от 3,8 С до 14,4 С.  

Факт причинения ущерба и его размер подтверждается материалами дела и  фактически признан при подписании акта взаимозачета от 31.03.2017  

Первичные документы, подтверждающие размер убытков ответчиком по  встречному иску не оспорены, отсутствие вины ответчиком не доказано.  

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае,  если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования;  удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение  первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется  взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и  правильному рассмотрению дела.  

Предусмотренная частью 3 пункта 1 статьи 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации сущность связи между  первоначальным иском и встречным иском, направленная к зачету, состоит в том,  что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его  полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.  

На основании изложенного, первоначальные исковые требования  обоснованно удовлетворены в сумме 190 000 руб. задолженности, 4 919 руб. 34 коп.  неустойки, встречные исковые требования в сумме 89 000 руб. 00 коп.  

Доводы истца о фальсификации необоснованы и не имеют значения для  дела.  

В своем заявлении о фальсификации доказательств (том2 л.д.13) Истец  подтверждает, что документооборот между сторонами велся путем направления  скан-копий на электронную почту. Таким образом, у Ответчика отсутствовала  возможность определить, что скан-копия заявки от 30 января 2017 года не  подписывалась Истцом, так как указанная заявка содержит все необходимые  реквизиты, визуально соответствующие подписи и печати Истца. Кроме того,  наличие иных доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении  Истцом указанной заявки, вызывают обоснованные сомнения в целесообразности  фальсификации скан-копии указанной заявки.  

В отношении доводов Истца о фальсификации акта взаимозачета и акта  сверки, подписанных между Ответчиком и ООО «ДелТранс», то Истец не объясняет  в чем выражается фальсификация указанных документов. Единственным  аргументом Истца является указание на то, что указанные документы были  предоставлены в суд после поступления возражений Истца, что в материалах дела  отсутствуют документы о понесении ущерба. Однако, учитывая, что, как ранее  указывалось, до предъявления встречного иска Истец не заявлял никаких  возражений против факта причинения ущерба в результате порчи груза, то  предоставление в суд указанных документов в ответ на отзыв Истца является  логичным и своевременным.  

Более того, представленные в материалы дела копии акта взаимозачета и  акта сверки подписаны двумя сторонами - Ответчиком и ООО «ДелТранс», при этом  указанные копии представлены непосредственно третьим лицом – ООО «ДелТранс»  в составе письменных пояснений по делу (том 2 л.д.18-22) и ни Ответчиком, ни ООО  «ДелТранс» не оспариваются.  

Довод Истца о том, что акт взаимозачета не подписывался Истцом, а,  следовательно, отсутствует и факт зачета взаимных требований противоречит  действующему законодательству.  

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо  срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях,  предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования,  срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

В материалы дела представлены претензии Ответчика к Истцу по факту  причинения ущерба в результате повреждения груза, которые Истцом не  

оспаривались, а также в составе отзыва на иск от 12.10.2017г. Ответчиком  представлена претензия от 27.02.2017г., содержащая уведомление о зачете  встречных требований и электронное письмо, которым указанная претензия была  направлена Ответчиком в адрес Истца.  

При таких обстоятельствах зачет встречных однородных требований на сумму  59 000,00 руб. считается совершенным 27.02.2017г.  

Относительно апелляционной жалобы ИП Житнего Олега Сергеевича,  апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.  

Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке  апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица  в случаях, предусмотренных названным Кодексом.  

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о  правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе  обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по  правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут  обязанности лиц, участвующих в деле.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не  участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он  принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом  непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются  препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения  обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 после принятия апелляционной  жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной  инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли  принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и,  установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции,  руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к  участию в деле.  

Обращаясь с апелляционной жалобой, ИП Житнев О.С. сослался на то, что  решение по настоящему делу затрагивает его права и законные интересы, как на  исполнителя заявки, поскольку к нему в порядке регресса обратились с требованием  о возмещении ущерба.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спор между сторонами возник  вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору перевозки груза.  Стороной данного правоотношения податель апелляционной жалобы не являлся.  

Таким образом, у суда отсутствовали основания для привлечения ИП Житнего  О.С. к участию в деле.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции  считает, что стороны не доказали доводов апелляционных жалоб.  

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, являющихся основанием для  изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции,  

обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы  суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам  дела.  

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения  апелляционных жалоб отсутствуют.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на их  подателей.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.03.2018 по делу № А56-70058/2017 оставить без изменения,  апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.А. Семиглазов  

Судьи Н.А. Мельникова  

 О.В. Фуркало