АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2023 года

Дело №

А56-22822/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р.,                Трощенко Е.И.,

при участии от государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 04.07.2022), от Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Санкт-Петербурге ФИО1 (решение от 11.04.2022 № 6), от общества с ограниченной ответственностью «АВ Медикал групп» ФИО2 (доверенность от 09.02.2022),

рассмотрев 18.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВ Медикал групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А56-22822/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АВ Медикал групп», адрес: 196006, Санкт-Петербург, вн.тер.г. мун. окр. Московская застава, Цветочная ул, д. 17, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Санкт-Петербурге (далее – Комиссия) и Правительству Санкт-Петербурга, адрес: 191060, Санкт-Петербург, вн.тер.г. мун. окр. Смольнинское, Смольный пр-д, д. 1, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Правительство), о признании недействительным (незаконным) решения Комиссии от 29.12.2021 № 21 в части невыделения объемов специализированной медицинской помощи в условиях дневного стационара по профилю «онкология» на 2022 год, а также об обязании Комиссии в двухнедельный срок со дня изготовления решения суда в полном объеме внести корректирующие изменения в решение от 29.12.2021 № 21, произвести перераспределение (установить) заявителю объема медицинской помощи, предоставляемой в рамках базовой программы ОМС застрахованным лицам, между медицинскими организациями, осуществляющими деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории на 2022 год в части специализированной медицинской помощи в условиях дневного стационара по профилю онкология с учетом  требований пункта 10 статьи 36 ФЗ от 29.11.2010 № 326 «Об обязательном медицинским страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга (далее – Комитет), государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 9,             лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд). 

Решением суда первой инстанции от 11.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2022, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Как указывает податель жалобы, заинтересованные лица не представили разъяснений, каким образом осуществлялось распределение объемов медицинской помощи между медицинскими организациями, по каким причинам заявителю не выделены случаи оказания медицинской помощи на 2022 год. Общество считает, что оспариваемое решение Комиссии не мотивированно принципами сбалансированности распределения медицинской помощи между медицинскими учреждениями и показателями, применимыми к лечебному учреждению. По мнению Общества, судами не установлено, что Комиссией при вынесении оспариваемого решения учтены критерии распределения объемов медицинской помощи между медицинскими организациями, приведенные в пункте 11 приложения № 1 к Приказу Минздрава России от 28.02.2019 № 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» (далее – Правила № 108н). Податель жалобы считает ошибочным вывод апелляционного суда об отсутствии у заявителя прав на оказание медицинской помощи в условиях дневного стационара по онкологии. Как указывает Общество, отсутствие у заявителя прикрепленных по ОМС застрахованных лиц не свидетельствует об отсутствии оснований для распределения ему объемов медицинской помощи в рамках базовой программы по ОМС и считает, что приводимые заинтересованными лицами недостатки не явились основанием для отказа в распределении объемов медпомощи иным медицинским организациям. Подателем жалобы отмечается, что заявитель в силу требований пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) и подпункту пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) уже оказана в 2022 году помощь застрахованным гражданам, что подтверждается доказательствами и не опровергается заинтересованными лицами, однако ввиду отказа Фонда в заключении договора на оказание медпомощи по ОМС заявитель не получил оплату за оказанные услуги.

В отзывах на кассационную жалобу Правительство и Комиссия, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просят оставить принятые по делу судебные  акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Комиссии и Фонда возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга выдана Обществу лицензия от 01.10.2020               № ЛО-78-01-011141 на ведение медицинской деятельности.

Общество включено в реестр медицинских организаций Санкт-Петербурга в сфере ОМС на 2022 год.

Письмом от 15.06.2021 Общество направило в Комиссию заявку на предоставление объемов медицинской помощи и объема финансирования оказания медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС Санкт-Петербурга в количестве 362 случаев.

Решением Комиссии от 29.12.2021 № 21 указанные объемы Обществу не выделены. 

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в арбитражном суде. 

Суды первой и апелляционной инстанций по результатам исследования материалов дела и доводов сторон не усмотрели оснований для удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации наделены правом на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по ОМС и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом. При этом указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программами ОМС (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ).

Объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим медицинскую помощь в амбулаторных условиях, потребности застрахованных лиц в медицинской помощи, а также нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи, установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 10 статьи 36 Закона № 326-ФЗ).  

Несмотря на то, что распределение объемов медицинской помощи осуществляется указанной Комиссией, медицинские организации не лишены права направлять предложения по формированию объемов предоставления медицинской помощи указанными организациями, а также о возможном участии медицинской организации в реализации территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи в части заявленных объемов оказания медицинской помощи с учетом показателей эффективности такой организации. 

Между тем наличие у медицинских организации такого права не означает, что в обязанность Комиссии вменено удовлетворение полностью или в части представленных ими предложений по формированию объемов предоставления медицинской помощи.   

Положение о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее – Положение) содержится в Приложении № 1 к Правилам № 108н.

Согласно данному Положению Комиссия распределяет на отчетный год с поквартальной разбивкой и корректирует в течение года объемы предоставления медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности на территории Российской Федерации (за исключением медицинских организаций, находящихся за пределами Российской Федерации, включенных в реестр медицинских организаций), в пределах и на основе установленных территориальной программой объемов предоставления медицинской помощи, до 1 января года, на который осуществляется распределение, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения в динамике до трех лет (подпункт 3 пункта 4 Положения).

Порядок распределения и корректировки объемов медицинской помощи и обстоятельства, подлежащие учету при их проведении, установлены в пунктах 8 и 9 Положения.

Критерии, по которым Комиссией осуществляется распределение объемов медицинской помощи между медицинскими организациями, приведены в пункте 11 Положения. 

Одним из критериев, учитываемых при распределении объемов медицинской помощи между медицинскими организациями является количество прикрепленных к медицинским организациям, оказывающим медицинскую помощь в амбулаторных условиях, застрахованных лиц; оценка критериев производится Комиссией комплексно и решение о выделении каждому медицинскому учреждению конкретного объема медицинской помощи обусловлено, в том числе, показателями, применимыми к конкретной медицинской организации. 

С учетом установленных в Положении норм принимаемые Комиссией в соответствии с ее компетенцией решения являются обязательными для всех участников обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае судами установлено и заявителем не опровергалось и не оспаривалось, что Общество в 2021-2022 годах не отвечало предусмотренным пунктом 11 Положения критериям, поскольку не имело прикрепленных к Обществу лиц, застрахованных по ОМС в Санкт-Петербурге; медицинская помощь застрахованным по ОМС в Санкт-Петербурге лицам в данной медицинской организации не оказывалась. 

Оспаривая решение Комиссии от 29.12.2021 № 21 в судебном порядке, Общество не указало, какие из критериев, обусловленных пунктом 11 Положения, применены Комиссией неверно либо нарушены. 

Как правильно отмечено апелляционным судом, финансирование территориальной программы ОМС носит некоммерческий характер, а положения Закона № 326-ФЗ не содержат норм, обязывающих Комиссию распределять объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой ОМС, в строгом соответствии с предложениями всех медицинских организаций по формированию объемов предоставления медицинской помощи и с учетом экономических потребностей данных организаций. Приведенными нормативно-правовыми актами не установлена обязанность Комиссии распределять объемы предоставления медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС с целью обеспечения финансовой деятельности коммерческих организаций, учитывая, что целью ОМС  в силу статьи 3 Закона № 326-ФЗ является обеспечение гарантией бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая.

В этой связи суды обоснованно не усмотрели оснований считать оспариваемое решение Комиссии произвольным, не соответствующим закону и иным нормативным правовым актам. 

Ссылка Общества на то, что отсутствие у него прикрепленных по ОМС застрахованных лиц не свидетельствует об отсутствии оснований для распределения ему объемов медицинской помощи в рамках базовой программы по ОМС обоснованно не принят судами во внимание, поскольку исходя из положений статей 35 и 36 Закона № 326-ФЗ Комиссия наделена полномочиями по распределению объемов предоставления медицинской помощи, установленных только территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Довод Общества о том, что в 2022 году им в режиме дневного стационара принимались пациенты по направлению «онкология» (направления на госпитализацию, восстановительное лечение, обследование, консультацию), однако вследствие не распределения ему Комиссией объемов предоставления медицинской помощи соответствующие услуги, оказанные в этот период в сфере ОМС, остались без оплаты, правомерно судами отклонен. 

Частью 5 статьи 20 Закона № 326-ФЗ определено, что в сфере ОМС медицинские организации действуют на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС. 

Следовательно, медицинская организация имеет право требовать оплаты не любой медицинской помощи, оказанной застрахованному по ОМС лицу, а только той, которая оказана в объеме, предусмотренном договором ОМС, заключаемому в соответствии с частью 2 статьи 39 названного Закона со страховой медицинской организацией, которая обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования в случае, если в медицинскую организацию обращается лицо, застрахованное конкретной страховой медицинской организацией. 

При этом, исходя из положений части 5 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, медицинская организация не только должна быть включена в реестр медицинских организаций, участвующих в ОМС, но ей должен быть установлен объем предоставления медицинской помощи, предусмотренный решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС.

Поскольку в данном случае объем медицинской помощи на 2022 год Обществу решением Комиссии правомерно не распределен, несение им в указанном периоде расходов на оказание медицинской помощи не могло рассматриваться в качестве нарушения прав и законных интересов Общества.

В силу части 4 статьи 15 Закона № 326-ФЗ Общество в указанной ситуации имело право направить в Фонд уведомление об исключении из реестра медицинских организаций, участвующих в ОМС, на основании которого оно подлежало исключению из указанного реестра на следующий рабочий день после получения Фондом указанного уведомления. 

Не совершив указанные действия, Общество приняло на себя риск наступления последствий своего бездействия. 

Кроме того, апелляционным судом установлено, что в силу пункта 2 Приложения № 14 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях, утвержденного приказом Минздрава России от 19.02.2021 № 116н, вступившим в силу с 01.01.2022, организация у заявителя дневного стационара для осуществления лечебных и диагностических мероприятий при заболеваниях и состояниях, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения, обусловливалась необходимостью наличия у него в этом периоде лицензии на осуществление медицинской деятельности по работам (услугам) «онкология» и (или) «радиология» и (или) «радиотерапия», «сестринское дело».

Между тем согласно выданной Обществу лицензии от 01.10.2020                                         № Л041-01148-78/00351311 Общество имело право на оказание специализированной медицинской помощи в условиях дневного стационара по «онкологии», лицензия же на оказание услуг по «сестринскому делу» в дневном стационаре у заявителя отсутствовала.

Таким образом, Общество до получения всех необходимых лицензий не обладало правом на осуществление в 2022 году медицинской деятельности в условиях дневного стационара по онкологии.

 При указанных обстоятельствах суды правомерно констатировали отсутствие оснований для признания оспариваемого заявителем решения Комиссии незаконным по правилам части 4 статьи 200 АПК РФ.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм материального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами, имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов. 

Направленность доводов Общества на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку исследование доказательственной стороны спора не входит в полномочия суда округа.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций  полно и всесторонне, при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  размер государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы составляет 1 500 руб. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ заявителю подлежит возврату из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 03.10.2022 № 641 государственной пошлины.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А56-22822/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВ Медикал групп» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВ Медикал групп»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета                      1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.10.2022 № 641.

 

Председательствующий

Л.И. Корабухина

 

Судьи

О.Р. Журавлева

Е.И. Трощенко