Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19198/2019

30 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Закрытое акционерное общество "Солодовенный завод Суффле Санкт-Петербург" (адрес:  Россия 194292, Санкт-Петербург, 6-й Верхний пер. 7, ОГРН:  );

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДЕКА" (адрес:  Россия 173024, г ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ обл, пр-кт АЛЕКСАНДРА КОРСУНОВА 34 Б, ОГРН:  1025300783320);

третье лицо: временный управляющий акционерного общества "Дека" Шаповаленко Борис Николаевич (адрес:  Россия 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 34, корп. 14, оф. 12.212, ОГРН:  )

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 28.01.2019) 

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Закрытое акционерное общество «СОЛОДОВЕННЫЙ ЗАВОД СУФФЛЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском акционерному обществу «ДЕКА» (далее – Общество) о взыскании 22 528 740,27 руб. задолженности и 4 495 835,88 руб. неустойки по контракту от 05.1.2017 № 17V74/082, а также неустойку за период с 28.01.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности. 

Определением от 26.02.2019 по делу № А44-1127/2019 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Системс» о признании Общества несостоятельным (банкротом), определением от 21.05.2019 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. 

С настоящим исковым заявлением Завод обратился 21.02.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Завод (продавец) и Общество (покупатель) заключили контракт от 05.10.2017 № 17V74/082, по условиям которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель купить Товар по ценам, в количестве и в сроки, определенные настоящим Контрактом.

По пункту 1.2 контракта товаром считается светлый ячменный солод с качественными характеристиками, указанными в Приложении №1 к настоящему Контракту (далее «Товар»).

Согласно пункту 1.3 контракта товар поставляется отдельными партиями. Количество и сроки поставки каждой отдельной партии Товара определяются в заявке Покупателя, которая согласуется с Продавцом.

По пункту 2.1 контракта отгрузка Товара будет осуществляться в период с октября 2017 года до сентября 2018 года включительно на основании заявок от Покупателя.

Согласно пункту 4.1 контракта оплата за Товар производится в рублях путем банковского перевода на счет Продавца. Обязательство по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

По пункту 4.2 контракта оплата за Товар производится Покупателем не позднее, чем через 30 (Тридцать) календарных дней с момента отгрузки (дата товарной накладной Продавца) на основании выставленных Продавцом счетов-фактур.

Согласно пункту 4.3 контракта в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок Товара.

Стороны 29.11.2017 подписали Дополнительное соглашение к Контракту, в соответствии с которым цена метрической тонны Товара в период с октября 2017 года по ноябрь 2017 года составляет 21 100 руб., а в период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года - 21 480 руб.

Завод за период с 07.10.2017 по 28.09.2018 по спорному контракту поставил Товар Обществу на общую сумму 50 433 730,99 руб.

Общество частично оплатило товар, что послужило основанием для обращения Завода в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара на общую сумму 50 433 730,99 руб. подтвержден подписанными без возражений со стороны покупателя товарными накладными.

Ответчик частично оплатил товар по спорному контракту.

Доказательств полной оплаты спорного товара ответчик не представил, в связи с чем требование о взыскании 22 528 740,27 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Завод начислил 4 495 835,88 руб. неустойки.

Ответчик возражения по расчету не заявил, контррасчет пеней не представил, в связи с чем требование о взыскании 4 495 835,88 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

взыскать с акционерного общества «ДЕКА» в пользу закрытого акционерного общества «СОЛОДОВЕННЫЙ ЗАВОД СУФФЛЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» 22 528 740,27 руб. задолженности, 4 495 835,88 руб. неустойки и 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.