Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4338/2023

22 июня 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2023  

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва  ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие  Тепловодоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному  унитарному предприятию «Чароит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 2 099 860,45 рублей,.  

стороны не явились (извещены), У С Т А Н О В И Л: 

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Тепловодоснабжения»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному  унитарному предприятию «Чароит» (далее - ответчик) о взыскании 2 099 860 руб. 45 коп.  задолженности по договору теплоснабжения от № 202-Т, в том числе основной долг 2 036  414 руб. 61 коп. за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 и неустойка 63 445 руб. 84 коп. с  11.02.2023 по 26.04.2023 и далее по день фактической оплаты основного долга.  

Определением суда от 23.05.2023 исковое заявление принято к производству. 

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте  проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в их  отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении документов  от 02.06.2023 с приложениями, ходатайство о приобщении документов от 31.05.2023 с  приложениями.  

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2023  сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае  если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в судебном заседании суда непосредственно после завершения  предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и  ответчика, по правилам, предусмотренным статьями 123 и 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен о  времени и месте проведения предварительного и судебного заседания в порядке ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд  проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.  

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 14.06.2023 до 21.06.2023. После  объявленного перерыва судебное заседание было продолжено 21.06.2023 в том же составе  суда, при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО2.  

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4  статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает  дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 01.02.2023 истцом в адрес ответчика направлен  договор теплоснабжения № 202-Т, в соответствии с которым энергоснабжающая  

организация взяло на себя обязательства по снабжению объектов потребителя: арочный  склад - гараж (гараж № 4), склад 601 м2 (гараж № 1), гараж 617 м2 (бокс № 3),  расположенные по адресу: 

<

...> стройучасток МОРСа, согласно  приложению 1/1, 2 к договору теплоснабжения № 202-Т, коммунальными ресурсами, а  Ответчик обязался оплачивать поставленные коммунальные ресурсы в объеме, сроки и на  условиях, предусмотренному договором.  

Согласно п. 4. 1 договора расчет за тепловую энергию производится по тарифам,  утвержденным Уполномоченным органом в области государственного регулирования  (цен) тарифов в сфере теплоснабжения. В случае изменения Уполномоченным органом  тарифов на тепловую энергию, цена настоящего договора подлежит изменению, при этом  соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и  согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию.  

Согласно п. 4. 2 договора цена настоящего договора за указанный в договоре период  составляет 5 765 978,01 рублей (с учетом НДС), согласно Приложению № 2, являющемуся  неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно п. 4. 3 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится в  следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей  стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце,  за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего  месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в  качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если  объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший  месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне  уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц".  

Поскольку ответчик подписанный договор со своей стороны в адрес истца не  вернул, 16.03.2023 истец направил письмо № 3400-58/1067 о невозврате договоров.  

Таким образом, между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор на  теплоснабжение.  

Несмотря на данный факт, истец оказывал вышеуказанным объектам ответчика  коммунальные услуги по теплоснабжению за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 и  поставил на объекты ответчика тепловую энергию на сумму 2 036 414,61 руб., в  

подтверждение представил акты от 31.01.2023 № ПТ00-002788, от 28.02.2023 № ПТ00- 006700, от 31.03.2023 № ПТ00-009529, от 31.01.2023 № ПТ00-002795, от 28.02.2023   № ПТ00-006702, от 31.03.2023 № ПТ00-009531, счет-фактуры.  

Неуплата задолженности, с учетом частичного погашения, явилось основанием для  обращения истца в адрес ответчика с претензией № 3400-02/1336 от 30.03.2023 с  требованием произвести оплату задолженности в срок до 07.04.2023.  

Отсутствие ответа на претензию, ненадлежащее исполнение ответчиком денежного  обязательства явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в  арбитражный суд.  

Между сторонами возникли правоотношения из договора энергоснабжения,  регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Как следует из содержания п. 2 ст. 421, ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ принуждать  потребителя к заключению договора энергоснабжения теплоснабжающая организация не  вправе. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако  от заключения договора уклоняется, фактическое пользование абонентом тепловой  энергией расценивается в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты.  

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»  отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя  обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения  с потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического  присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке,  

не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле вышеуказанной нормы  (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 136-0).  

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда  РФ от 05.05.1997 № 14 в случаях, когда потребитель пользуется услугами  (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от  заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны  рассматриваться как договорные.  

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики,  утвержденном Президиумом ВС РФ от 22.12.2021.  

Положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  возлагают на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии с п. 33 Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об  организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают за  фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) до 10-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.  

Факт технологического присоединения объектов ответчика к сетям подтверждается  материалами дела, в том числе актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой  энергии, актами о снятии пломб с приборов учета тепловой энергии от 17.03.2023,  подписанными ответчиком без возражений, перепиской сторон.  

Расчет стоимости поставленных коммунальных ресурсов произведен истцом  правильно, исходя из требований действующего законодательства.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,  на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Возражения и претензии по объему и качеству оказанных услуг со стороны  ответчика не поступили.  

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме не представлено  и в материалах дела не имеется.  

Расчет основного долга судом проверен, признан правильным, ответчиком не  оспорен.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в  размере 2 036 414 руб. 61 коп. за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2023  по 31.03.2023 является обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленном  размере.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 63 445 руб. 84  коп. с 11.02.2023 по 26.04.2023 и далее с 27.04.2023 по день фактической оплаты  основного долга.  

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.2 договора установлено, что потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей  организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (Ключевой  ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Аналогичная ответственность потребителя предусмотрена пунктом 9.1 статьи  15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения,  обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации)  пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Как указано в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Факт нарушения сроков оплаты задолженности подтвержден материалами дела. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков  уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка  произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки (пени) судом проверен, признан арифметически верным.  Ответчиком заявление о снижении размера неустойки не заявлено.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени в размере 63 445 руб. 84  коп. с 11.02.2023 по 26.04.2023 и далее с 27.04.2023 по день фактической оплаты  основного долга подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

При цене иска 2 099 860 руб. 45 коп., размер государственной пошлины составляет  33 499 руб., истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34 377  руб., что подтверждается платежным поручением от 10.05.2023 № 4925.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 499 руб.  

относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне  уплаченная государственная пошлина в размере 878 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Чароит» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Предприятие Тепловодоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 2 099 860 руб. 45 коп., в том числе из них основной долг  2 036 414 руб. 61 коп. за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2023 по  31.03.2023 и неустойка 63 445 руб. 84 коп. с 11.02.2023 по 26.04.2023 и далее с 27.04.2023  по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной  пошлины 33 499 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие  Тепловодоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину 878 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  

подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья М.Н. Гоголева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.11.2022 22:01:00

 Кому выдана Гоголева Мария Николаевна