АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4091/2022

09 августа 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Мед» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Вольского муниципального района «Детский сад № 1 с. Терса Вольского района Саратовской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, Вольский район, с. Терса) о взыскании задолженности в размере 62760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

14.09.2021 МДОУ Вольского муниципального района «Детский сад № 1 с. Терса Вольского района Саратовской области» (заказчик) и ООО «Стандарт-Мед» (исполнитель) заключили договор № 653 на оказание платных медицинских услуг. Согласно акту выполненных работ работы были приняты заказчиком без замечаний (л.д. 13). Однако заказчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил. Исполнитель направил претензию заказчику с требованием оплатить задолженность. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. 

Представитель истца уточнил исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 в размере 2676,33 руб., начисление процентов на день фактического погашения задолженности просил не производить. Остальные требования поддержал в полном объеме.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому, задолженность в размере 62760 руб. признается и не оспаривается, что при выделении денежных средств задолженность будет погашена. Считал расходы на оплату услуг представителя завышенными, просил снизить до разумных пределов. Также просил освободить от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

МДОУ Вольского муниципального района «Детский сад № 1 с. Терса Вольского района Саратовской области» (заказчик) и ООО «Стандарт-Мед» (исполнитель) заключили договор на оказание платных медицинских услуг № 653 от 14.09.2021. Согласно п. 5.1. оплата по договору производится Заказчиком на основании выставленного счета в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг. В соответствии с п. 5.2. общая стоимость проведения медицинского осмотра составляет 62760 руб. Оказание услуг по договору подтверждается актом выполненных работ № 1461 от 26.10.2021 на сумму 62760 руб., подписанным заказчиком без замечаний. Заказчик обязанность по оплате не исполнил.

Ответчик подтвердил наличие перед истцом задолженности в размере 62760 руб.

На основании изложенного суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 62760 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 653 за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 в размере 2676,33 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях просрочки уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, руководствуясь условиями оплаты договора (п. 5.1.), определил начало периода начисления процентов – 09.11.2021. Заказчик нарушил обязательство, оплату в срок установленный договорами не произвел. Истец представил расчет процентов по 31.03.2022 с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Представленный истцом расчет процентов за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 в размере 2676,33 руб. основан на действующем законодательстве. Ответчик возражения относительно правильности произведенного расчета, обоснованности заявленного требования не представил. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 в размере 2676,33 руб.

В связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде, между истцом и СРБОО «Исток» заключен договор №АС-112 от 13.01.2022 об оказании юридических услуг, в результате чего истец понес расходы по оплате услуг представителя в общем размере 12000 руб. 

Указанные расходы в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение понесены ли соответствующие расходы и их обоснованность.

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявитель представил суду: договор об оказании юридических услуг от 13.01.2022, трудовой договор № 002 от 01.08.2018, приказ о приеме на работу, платежное поручение на сумму 12000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. С учетом характера и сложности дела, принимая во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях по делу, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенные в связи с представлением интересов истца подлежит удовлетворению в размере 12000 руб.

В обоснование требований о взыскании расходов на выдачу дубликатов финансовых документов истцом представлен сборник тарифов банка

Суд отмечает об отсутствии необходимости в предоставлении дубликатов платежных поручений об оплате государственной пошлины и об оплате услуг представителя и на основании изложенного считает требования о взыскании расходов на выдачу дубликатов в размере 400 руб. не подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 2579 руб. по платежному поручению № 412 от 03.03.2022.

Кроме того, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 210,40 руб. (почтовые квитанции имеются в материалах дела).

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине и почтовых расходов по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Вольского муниципального района «Детский сад № 1 с. Терса Вольского района Саратовской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, Вольский район, с. Терса) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Мед» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) задолженность по договору № 653 от 14.09.2021 – 62760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 – 2676,33 руб., почтовые расходы – 210,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2579 руб., в удовлетворении расходов по выдаче дубликатов финансовых документов в размере 400 руб. отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                   В.Е. Бондаренко