АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1314/2022

16 января 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление «Территория» (ИНН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России                        (ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации                       (ИНН 

<

***>) начальник отдела - старший судебный пристав Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4, ФИО5,

о взыскании 34 853 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление «Территория» (далее – истец, общество ЖЭУ «Территория») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее – ответчик, Российская Федерация в лице ФССП России), о взыскании ущерба в размере  34 853 руб. 49 коп., причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО6, выразившимися в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2016 № 82918/16/74029-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств в пользу общества ЖКХ «Территория» и действиями судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4, выразившимися в вынесении постановлений о распределении денежных средств от 19.09.2018 в отношении взыскателя общества ЖКХ «Территория» (далее – общество, ЖКХ «Территория») и перечислении денежных средств, взысканных с ФИО5, в рамках исполнительного производства № 82918/16/74029-ИП от 31.10.2016 на расчетный счет общества ЖКХ «Территория».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения норм статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ), статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №23), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015  № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума ВС РФ №50), статьи 127, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; судом на основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, начальник отдела - старший судебный пристав Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4, ФИО5 (далее – Минфин России, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица). Дело назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22 февраля 2022 года 09 час. 30 мин.

В предварительном судебном заседании 22 февраля 2022 года истец поддержал исковые требования. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22 февраля 2022 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 11 апреля 2022 года от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Определением от 11.04.2022 судебное разбирательство отложено на 11 мая 2022 года 11 час. 15 мин. Определением от 11.05.2022 судебное разбирательство отложено на 09 июня 2022 года 11 час. 00 мин. Определением от 09.06.2022 судебное разбирательство отложено на 28 июля 2022 года 09 час. 50 мин.

В судебном заседании 28.07.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.08.2022 года 16 час. 10 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 04.08.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Определением от 04.08.2022 судебное разбирательство отложено на 30.08.2022 года 09 час. 45 мин.

Определением от 30.08.2022 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление «Территория» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании ущерба в размере 34 853 руб. 49 коп., прекращено.

В Арбитражный суд Челябинской области 03.10.2022 от истца поступила апелляционная жалоба, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2022 по делу №А76-1314/2022 отменить, принять по делу новое решение.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2022 по делу                                  № А76-1314/2022 отменено. Направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением от 08.11.2022 назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08 декабря 2022 года 10 час. 40 мин.

Определением от 08.12.2022 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 12 января 2023 года 09 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 1, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 12.01.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.01.2023 года 16 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 16.01.2023.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16.01.2019 по делу № 2а-3170/2018, оставленным без изменений Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23.04.2019, действие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО6, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 82918/16/74029-ИП от 31.10.2016 в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств в пользу общества ЖКХ «Территория» (далее – общество ЖКХ «Территория»), признано незаконным.

Этим же решением действия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4, выразившееся в вынесении постановлений о распределении денежных средств от 19.09.2018 в отношении взыскателя общество ЖКХ «Территория» и перечислении денежных средств, взысканных с ФИО5 в сумме 14 572 руб. 27 коп., 8148 руб. 68 коп., 12 132 руб. 54 коп., всего 34 853 руб. 49 коп., в рамках исполнительного производства № 82918/16/74029-ИП от 31.10.2016г. на расчетный счет общества ЖКХ «Территория» признаны незаконными.

На дату подачи настоящего искового заявления денежные средства в сумме 34 853 руб. 49 коп., взысканные с должника ФИО5 в ходе исполнительного производства от 31.10.2016 № 82918/16/74029-ИП, и перечисленные на расчетный счет ненадлежащего взыскателя - общество ЖКХ «Территория», на расчетный счет надлежащего взыскателя по данному исполнительному производству - обществу УК ЖЭУ «Территория» - не перечислены.

Таким образом, незаконными действиями судебных приставов-исполнителей Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО4, обществу УК ЖЭУ «Территория» причинен ущерб на сумму 34 853 руб. 49 коп.

Таким образом, незаконными действиями судебных приставов-исполнителей Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3, ФИО4, ООО УК ЖЭУ «Территория» причинен ущерб на сумму 34 853,49 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти Российской Федерации, обладающий компетенцией по распределению средств федеральное бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по подведомственной принадлежности (пункт 10 указанной статьи).

Должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выступает Российская Федерация.

Поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета по Службе судебных приставов является Федеральная служба судебных приставов России, то требование о взыскании должно быть адресовано Федеральной службе судебных приставов России.

Из системного анализа части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» следует, что Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

С учетом изложенного надлежащим ответчиком по данному делу является публично-правовое образование - Российская Федерация, представление интересов которой в суде возложено в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации на Федеральную службу судебных приставов.

В целях защиты своих прав 11.06.2019 общество УК ЖЭУ «Территория» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Российской Федерации в лице ФССП России и к Управлению ФССП по Челябинской области с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного незаконным  постановлением, действием  (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Решением от 04.06.2020 по делу № А76-20285/2019 требования общества УК ЖЭУ «Территория» удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации взыскано 34 853 руб. 49 коп. убытков, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 17.08.2020 года было принято Постановление № 18АП-8043/2020 по делу № А76-20285/2019, которым решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2020 по делу № А76-20285/2019 отменено в части удовлетворения исковых требований общества УК ЖЭУ «Территория» о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков в размере 34 853 руб. 49 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. В удовлетворении исковых требований в указанной части отказано.

Судом апелляционной инстанции указано, что служба судебных приставов приняла меры, направленные на возврат взысканной с должника и ошибочно перечисленной в адрес ненадлежащего взыскателя - общества УК ЖКХ «Территория» суммы (УФССП России по Челябинской области подало иск о возврате указанных денежных средств, который был удовлетворен решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2019 по делу                         № А76-8416/2019 и в настоящее время на основании выданного исполнительного листа от 23.10.2019 возбуждено исполнительное производство от 11.03.2020 № 6316/20/74022-ИП). Это свидетельствует о наличии фактической возможности возврата указанных денежных средств.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что наличие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа исключает возможность квалификации взысканной с должника, но не перечисленной надлежащему взыскателю суммы, в качестве убытков последнего, а потому состав убытков следует признать в настоящем случае не подтвержденными.

К такому же выводу пришел Арбитражный суд Уральского округа в своем Постановлении от 26.11.2020 № Ф09-6885/20.

Общество УК ЖЭУ «Территория» 02.10.2020 обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Истец посчитал, что реальная возможность исполнения требований исполнительного документа, вынесенного в отношении должника общества УК ЖКХ «Территория» по делу № А76-8416/2019 отсутствует в связи с тем, что 05.07.2018 данным юридическим лицом принято решение о ликвидации; 15.06.2020 принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 01.10.2020.

Таким образом, по мнению истца, фактически утрачена возможность возврата ошибочно перечисленных службой судебных приставов денежных средств в сумме 34 853 руб. 49 коп. в адрес ненадлежащего взыскателя общества УК ЖКХ «Территория».

Определением от 02.11.2020 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Проанализировав приведенные истцом обстоятельства, суд полагает, что они не могут быть приняты в качестве новых или вновь открывшихся, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, указанных в частях 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как указано судом, обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Вместе с тем, принятие решения о ликвидации общества УК ЖКХ «Территория», равно как и принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении этого общества из ЕГРЮЛ как недействующего  юридического лица, не препятствует взысканию с него в установленном  порядке спорной суммы на основании  выданного судом исполнительного документа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не признал обстоятельства, указанные в заявлении истца, существенными для настоящего дела, влекущими необходимость пересмотра судебного акта.

В сентябре 2020 года общесто УК ЖЭУ «Территория» обратилось в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области, в котором находится на исполнении исполнительное производство № 6316/20/74022-ИП в отношении общества УК ЖКХ «Территория», с заявлением об окончании указанного исполнительного производства в связи с тем, что данным юридическим лицом принято решение о ликвидации; 15.06.2020 принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ.

В рассмотрении данного заявления судебным приставом-исполнителем отказано, о чем вынесено постановление от 05.10.2020.

В связи с тем, что общество УК ЖКХ «Территория» 12.03.2021 прекратило свою деятельность, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, т.е. фактически утратилась возможность возврата ошибочно перечисленных денежных средств в адрес ненадлежащего взыскателя, общество УК ЖЭУ «Территория» вновь обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 31.05.2021 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, т.к. суд полагает, что приведенные истцом обстоятельства не могут быть приняты в качестве новых или вновь открывшихся, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, указанных в частя- 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исключение общества УК ЖКХ «Территория» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, (в связи с чем утрачена возможность возврата ошибочно перечисленных денежных средств в адрес ненадлежащего взыскателя - общества УК ЖКХ «Территория») -является основанием для предъявления самостоятельного иска к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей Тракторозаводского РОСП г. Челябинска. 

Более того, в настоящее время исполнительное производство № 6316/20/74022-ИП в отношении общества УК ЖКХ «Территория» на исполнении в Управлении ФССП по Челябинской области не находится.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России ущерба в размере 34 853 руб. 49 коп., причиненного незаконным действием судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО6, выразившимся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 82918/16/74029-ИП от 31.10.2016г. в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств в пользу общества ЖКХ «Территория» и действиями судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4, выразившимися в вынесении постановлений о распределении денежных средств от 19.09.2018г. в отношении взыскателя общества ЖКХ «Территория» и перечислении денежных средств, взысканных с ФИО5, в рамках исполнительного производства № 82918/16/74029-ИП от 31.10.2016г. на расчетный счет ЖКХ «Территория».

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. 

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 19 Закона № 118-ФЗ и часть 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Аналогичное положение закреплено в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Применительно к рассматриваемому спору функции главного распорядителя средств федерального бюджета на основании пункта 6 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, осуществляет Федеральная служба судебных приставов. 

Таким образом, возмещение убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, производится Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Согласно правовому подходу к системному толкованию статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащемуся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 № 1-КГ19-5 и Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 № 7-О, указанная статья, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, не исключает возможности возмещения потерпевшему за счет казны Российской Федерации вреда, если такой вред явился следствием виновных действий (бездействия) должностных лиц (начальников), выразившихся, в частности, в ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей, в том числе, когда непосредственный причинитель вреда не обладает статусом должностного лица. Оценке должны подлежать как действия непосредственного причинителя вреда, так и действия должностных лиц (начальников), под контролем которых он находился. Это в полной мере соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16.06.2009 № 9-П, по смыслу которой суды должны оценивать законность действий не только лица, которое непосредственно причинило вред, но и других лиц, действия или бездействие которых обусловили наступление неблагоприятных последствий на стороне потерпевшего.

Согласно пункту 82 Постановления № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 70 закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Из материалов дела следует, что исключение общества УК ЖКХ «Территория» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, (в связи с чем утрачена возможность возврата ошибочно перечисленных денежных средств в адрес ненадлежащего взыскателя - общества УК ЖКХ «Территория») -является основанием для предъявления самостоятельного иска к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей Тракторозаводского РОСП г. Челябинска.

В связи с тем, что общество УК ЖКХ «Территория» 12.03.2021 прекратило свою деятельность, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, т.е. фактически утратилась возможность возврата ошибочно перечисленных денежных средств в адрес ненадлежащего взыскателя, общество УК ЖЭУ «Территория» обратилось в суд с заявлением о взыскании ущерба в размере 34 853 руб. 49 коп., причиненный незаконным действием судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО6, выразившимся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 82918/16/74029-ИП от 31.10.2016г. в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств в пользу общества ЖКХ «Территория» и действиями судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4, выразившимися в вынесении постановлений о распределении денежных средств от 19.09.2018г. в отношении взыскателя общества ЖКХ «Территория» и перечислении денежных средств, взысканных с ФИО5, в рамках исполнительного производства № 82918/16/74029-ИП от 31.10.2016г. на расчетный счет ЖКХ «Территория».

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства № 82918/16/74029-ИП судебным приставом-исполнителем было осуществлено перечисление денежных средств в сумме 34 853 руб. 49 коп. на счет лица, не являющегося стороной исполнительного производства. Из чего следует, что данные денежные средства были перечислены ошибочно, что привело к возникновению ущерба на стороне взыскателя общества УК ЖЭУ «Территория» в размере 34 853 руб. 49 коп.

Таким образом, причинно-следственная связь между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и убытками истца в данном случае доказана. 

На основании изложенного требования истца о взыскании ущерба в размере 34 853 руб. 49 коп. заявлены правомерно.

В исковом заявлении истец просит взыскать ущерб с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет Российской Федерации в лице ФССП России.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной платежным поручением от 01.09.2021 № 752, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление «Территория» (ИНН 

<

***>) 34 853  руб. 49 коп. убытков, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   О.Ю. Щербакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru