Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3369/2020

г. Владивосток

20 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-326/2021

на решение от 11.12.2020 

судьи И.А. Васильевой

по делу № А24-3369/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Модерн ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании факта поставки ответчиком 20.02.2020 коммунального ресурса  теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, используемого для содержания общего имущества многоквартирного дома № 3 по ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском ненадлежащего качества, о взыскании 64 444 рублей 82 копеек,

при участии: лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Модерн ЖКХ» (далее – истец, ООО «Модерн ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к публичное акционерное общество «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Камчатскэнерго») о признании факта поставки 20.02.2020 коммунального ресурса в виде теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, используемого для содержания общего имущества многоквартирного договора по ул. Карбышева 3, ненадлежащего качества, взыскании 64 444 рублей 82 копеек расходов на проведение лабораторных исследований.

Решением суда от 11.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Камчатскэнерго» обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что истцом надлежащим образом оказывались услуги по поставке теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, что подтверждается протоколами №№ 1057, 1059 от 21.02.2020 лабораторных испытаний образцов теплоносителя, отобранных ответчиком. Заявитель жалобы считает, что в результате повторной проверки теплоносителя нарушений качества передаваемого теплоносителя не выявлено, отклонений органолептических и бактериологических показателей от норматива не установлено.

Также апеллянт полагает, что произведение отбора проб теплоносителя из грязеулавливающего устройства (грязевика) не соответствует нормам действующего законодательства и не отражает фактическое качество поставляемого коммунального ресурса, поскольку ООО «Модерн ЖКХ» предварительно не очистило грязевик от образовавшихся в нем за время использования загрязнений. 

Кроме того, заявитель жалобы считает, что поставка коммунального ресурса ненадлежащего качества вызвана бездействием истца по надлежащему содержанию внутренних инженерных коммуникаций и оборудования спорного жилого дома.

ООО «Модерн ЖКХ» представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, свое отношение к спору не выразило.

Через канцелярию суда от ПАО «Камчатскэнерго» поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе которые в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу ПАО «Камчатскэнерго» в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

20.02.2019 между ПАО «Камчатскэнерго» (РСО) и ООО «Модерн ЖКХ» (исполнитель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 845 (далее  договор), в соответствии с которым РСО обязалось в течения действия настоящего договора осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, или горячую воду исполнителю в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (МКД), а исполнить обязался своевременно оплачивать коммунальные ресурсы в объеме и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, РСО обязалось осуществить поставку коммунальных ресурсов в необходимых исполнителю объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящего договора и законодательством Российской Федерации о теплоснабжении.

Обеспечить поставку коммунальных ресурсов до точки поставки, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3).

Пунктом 3.1.2 договора исполнитель обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в МКД.

При поступлении жалоб потребителей в МКД на предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, выявлять причины, послужившие основанием для таких обращений, совместно с РСО, проводить проверки качества поставляемого коммунального ресурса на границе раздела балансовой принадлежности сетей с обязательным составлением двухстороннего акта (пункт 3.2.2 договора).

03.02.2020 в 17:00 в аварийную службу ООО «Модерн ЖКХ» от граждан, проживающих в квартирах № 114, 277 спорного МКД, принята информация о поступлении из сети горячего водоснабжения ржавой воды. Указанная информация отражена в журнале учета аварийных заявок и передана в тепловую инспекцию ресурсоснабжающей организации.

03.02.2020 представителем ООО «Модерн ЖКХ», при участии представителя совета дома, проживающего в квартире № 227, собственника квартиры № 114 – ФИО1, составлены акт об отсутствии представителя ПАО «Камчаткэнерго», извещенного не менее чем за два часа до начала проверки качества оказываемых РСО услуг по поставке теплоносителя на горячее водоснабжение, акт о проверки качества воды до общедомового прибора учета (далее – ОДПУ), согласно которому забор горячего водоносителя в узлах №№ 1 – 4 произведен до ОДПУ; по истечении минутного слива воды при визуальном осмотре установлено, что теплоноситель мутный, содержит ржавчину; температура воды на момент слива по узлам учета №№ 1 – 4 составила 59,8, 63,08, 63,7, 67,1 градусов соответственно.

Для целей установления качества подаваемого ПАО «Камчатскэнерго» теплоносителя на горячее водоснабжение, между ООО «Модерн ЖКХ» и федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» (далее – ФБУЗ «ЦГЭ в Камчатском крае») заключен договор на платную услугу по проведению лабораторных исследований (испытаний) № 1Л041 от 21.02.2020 (далее – договор на исследование), в соответствии с которым ФГБУЗ «ЦГЭ в Камчатском крае» обязалось на основании заявления истца выполнить услуги по проведению лабораторных исследований (испытаний): бактериологические и санитарно-химические исследования.

На основании произведенного ФБУЗ «ЦГЭ в Камчатском крае» исследования, последним выдана гигиеническая оценка протокола лабораторных испытаний № 1093 от 02.03.2020, в соответствии с которым проба горячей воды по органолептическим показателям (мутность) не соответствует требованиям пункта 3.5, таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», поскольку показатель мутности составляет 38,0+-7,6 ЕМФ (единицы мутности по формазину), при гигиеническом нормативе 2,6 ЕМФ. Проба горячей воды по содержанию вредных химических веществ (железо) не соответствует пункта 3.5, таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», так как содержание железа составляет 0,5-+0,1 мг/л, при нормативе 0,3 мг/л.

В связи с проведением ФБУЗ «ЦГЭ в Камчатском крае» настоящего исследования, последним в адрес ООО «Модерн ЖКХ» выставлен акт об оказании услуг № ГЛ000191 от 21.02.2020, счет-фактура № ГЛ000191 от 21.02.2020, счет на оплату № ГЛ000191 от 21.02.2020 на сумму 64 444 рубля 82 копейки.

Также 17.02.2020 ООО «Модерн ЖКХ» направило в адрес ПАО «Камчатскэнерго» уведомление о необходимости направления представителя РСО 20.02.2020 в 9 часов 30 минут для проведения отбора горячей воды с представителями ФБУЗ «ЦГЭ в Камчатском крае».

20.02.2020 в период с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут представителем ООО «Модерн ЖКХ» и инженера тепловой инспекции ПАО «Камчатскэнерго», ФБУЗ «ЦГЭ в Камчатском крае» составлен акт осмотра, согласно которому на узлах №№ 1- 4 после минутного слива произведен отбор теплоносителя горячей воды.

По результатам произведенного ФБУЗ «ЦГЭ в Камчатском крае» анализа образцов отобранных проб горячей воды установлено, что показатели качества горячей воды превышают предельные показатели по мутности (пробы до узла учета ОДПУ № 1-4) и железу (проба до узла учета ОДПУ № 1), установленные санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

ООО «Модерн ЖКХ», полагая, что ПАО «Камчатскэнерго» ненадлежащим образом оказаны услуги поставки теплоносителя на горячее водоснабжение в связи с чем истцом понесены соответствующие расходы, 02.04.2020 направило в адрес ответчика претензию № 191 с требованием возместить причиненные убытки.

Поскольку указанная претензия оставлена ПАО «Камчатскэнерго» без удовлетворения, ООО «Модерн ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть соответствующего ресурса, а обязанность абонента - в его оплате (статья 539 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Частью 1 статьи 542 ГК РФ определено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с статьей 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором теплоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Под качеством теплоснабжения согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 24 от 26.09.2001 «О введение в действие Санитарных правил» введен в действие «СанПиН № 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарноэпидемиологические правила и нормативы» (далее  СанПиН № 2.1.4.1074-01).

Пунктом 1.4 СанПиН № 2.1.4.1074-01 установлено, что санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

Разделом 3 СанПиН № 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства; качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно СанПиН № 2.1.4.1074-01, безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение; содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения; содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека.

Показатели допустимых концентраций вредных загрязняющих веществ приведены в таблице № 2 к указанному СанПиН, в силу которого показатели железа не должны превышать 0,3 мг/л.

Подпунктом «а» пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) установлено, что в договор ресурсоснабжения включается условие о разграничения ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). 

Из материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что в обоснование факта предоставления ПАО «Камчатскэнерго» некачественной услуги поставки теплоносителя на горячее водоснабжение представлены акт о проверке качества воды до ОДПУ от 13.02.2020, акт осмотра от 20.02.2020, составленный с участием представителя ответчика, гигиенические оценки протоколов лабораторных испытаний №№ 1093, 1094, 1095, 1096 от 02.03.2020.

Таким образом, факт поставки 20.02.2020 в спорный МКД теплоносителя на горячее водоснабжение ненадлежащего качества, с превышением показателей загрязняющих веществ (железо) и превышением показателя мутности воды подтверждается материалами дела.

Ссылка ПАО «Камчатскэнерго» на то, что отбор проб произведен в ненадлежащей точке (грязевик), расположенной в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Модерн ЖКХ», а не ближайшей точке в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, повторно заявленный в апелляционной жалобе, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, исходя из того, что по состоянию на февраль 2020 года в связи с отсутствием технических условий невозможно было произвести забор теплоносителя на горячее водоснабжение непосредственно на границе раздела балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, проходящей на пересечении тепловых сетей и внешней границы стены спорного МКД, следовательно, ООО «Модерн ЖКХ» произвело забор пробы воды в наиближайшей к такой точке слива воды, а именно на устройстве грязеуловителя.

Правомерность отбора пробы воды с использованием грязевика как наиближайшей точки сброса воды к границе раздела балансовой и эксплуатационной ответственности сторон на которой технически невозможно установить устройство слива теплоносителя, подтверждается представленным в материалы дела заключением специалиста от 20.05.2020 общества с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль-К».

Согласно указанному заключению специалиста отбор пробы с использованием спускного крана на грязевике возможен после предварительного слива теплоносителя через грязевик, длительностью не менее минуты, для предварительного удаления осадков, которые могут остаться после прохождения загрязненного теплоносителя. Специалистом отмечено, что согласно пункту 5 руководства по эксплуатации абонентского грязевика № ТС-569.00.000 серия 5.903-13, для удаления загрязнений из грязевика необходимо на 5 -30 секунд открыть дренажный вентиль и слить из грязевика накопившейся шлам.

При этом, специалистом сделан вывод о том, что грязевик наиболее приближен к внешней стене дома, чем возможно имеющаяся еще ближайшая точка отбора проб горячей воды их системы горячего водоснабжения, которая должна быть размере в тепловой камере, расположенной за внешней стеной спорного МКД на расстоянии 20 м, собственником которой является ПАО «Камчатскэнерго».

Как следует из пояснений специалиста, изложенным в рассматриваемом заключении, возможно имеющаяся точка отбора проб в тепловой камере, не может служить надлежащей точкой отбора проб горячей воды при наличии спора о качестве поставляемого коммунального ресурса в спорный МКД, так как возможно загрязнение теплоносителя для нужд горячего водоснабжения в трубопроводе от тепловой камеры до внешней стены дома.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение порядка отбора пробы воды на грязевике, находящимся в границах эксплуатационной ответственности истца, и необходимостью ее исследования путем забора из теплового пункта, расположенного в границах балансовой и эксплуатационной ответственности, со ссылкой на пункт 7.1 «ГОСТ Р 562372014. Национальный стандарт Российской Федерации. Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах», не принимается судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Подпунктом «а» пункта 7 указанного ГОСТ определено, что в случае, если пробу отбирают для определения нерастворимых в воде веществ, то для получения представительных проб соблюдают следующие меры предосторожности, а именно отбирают пробу в местах, где нерастворимые вещества равномерно распределены в трубе - на прямом участке трубы, как можно дальше от любых изгибов (которые могут вызвать турбулентность, что, в свою очередь, приведет к отслоению биопленки или частиц внутреннего покрытия трубопровода).

Из материалов дела следует, что  произведенный ООО «Модерн ЖКХ» отбор проб теплоносителя из грязевика, как точки наиболее приближенной к балансовой и эксплуатационной ответственности сторон (внешняя граница стены спорного МКД), соответствует вышеизложенным нормам права и не противоречит указанному положению ГОСТа. 

Вместе с тем, ПАО «Камчатскэнерго» не представил, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств того, что отбор проб воды, произведенный в находящимся в его эксплуатационной ответственности тепловом колодце, соответствовал указанным требованиям стандарта, был произведен в месте, наиболее удаленном от места перегиба тепловой магистрали, как не представил доказательств того, что загрязнение поставленного в спорный МКД теплоносителя на горячее водоснабжение произошло не на участке тепловой магистрали, длиной 20 м, проходящей от рассматриваемого теплового пункта до границы эксплуатационной ответственности сторон, то есть до точки внешней границы стены спорного МКД.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, установив, что ООО «Модерн ЖКХ» перед отбором проб теплоносителя на горячее водоснабжение надлежащим образом произвело очистку грязевика, принимая во внимание его ближайшее расположение к границе эксплуатационной и балансовой принадлежности систем теплоснабжения сторон, правомерно признал обоснованным забор теплоносителя в целях установления качества подаваемой РСО воды из грязеуловителя, расположенного в границах эксплуатационной ответственности истца, в связи с чем доводы апеллянта об обратном отклоняются как необоснованные.

Довод заявителя жалобы о том, что протоколами лабораторных испытаний №№ 1057, 1059 от 21.02.2020 подтверждается факт поставки ПАО «Камчатскэнерго» теплоносителя надлежащего качества в спорный МКД, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из указанных протоколов следует, что забор проб воды производился не на границе балансовой принадлежности водопроводного хозяйства сторон, а непосредственно на объекте – централизованное горячее водоснабжение. Котельная № 3, расположенная по адресу: 

<

...> (ЦТН-14 филиал ПАО «Камчатскэнерго» Коммунальная энергетика), то есть произведен отбор пробы воды не в отношении спорного МКД, а непосредственно на объекте, занимающимся изготовлением горячей воды, которая в процессе ее доставки до конечных потребителей могла потерять свои первоначальные качества.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерность отбора проб теплоносителя для лабораторного анализа из источников не поименованных в утвержденной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю программе производственного контроля качества горячей воды на объектах и распределительных сетях филиала ПАО «Камчатскэнерго» Коммунальная энергетика Петропавловск-Камчатского городского округа, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку законом не запрещено в целях контроля качества поставляемого теплоносителя производить его забор непосредственно на объектах конечных потребителей.

Довод апеллянта о том, что загрязнение поставляемого теплоносителя на нужды горячего водоснабжение произошло вследствие ненадлежащего содержания ООО «Модерн ЖКХ» внутридомовых инженерных систем, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6.2.17 приказа Минэнерго России № 115 от 24.03.2003 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее – Правила № 115), трубопроводы тепловых сетей до пуска их в эксплуатацию после монтажа, капитального или текущего ремонта с заменой участков трубопроводов подвергаются очистке. Повторная промывка после дезинфекции производится до достижения показателей качества сбрасываемой воды, соответствующих санитарным нормам на питьевую воду. О проведении промывки (продувки) трубопроводов необходимо составить акт.

 Промывка систем проводится ежегодно после окончания отопительного периода, а также после монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы должны быть также подвергнуты дезинфекции) (пункт 9.2.9 Правил № 115).

Судом первой инстанции верно установлено, что выполнение технического комплекса по промывке инженерных систем теплоснабжения подтверждена представленными в материалы дела актами готовности сетей отопления и горячего водоснабжения к эксплуатации в отопительном периоде от 16.07.2019, составленными с участием представителя истца, подрядной организации и представителя тепловой инспекции, которыми не установлено нарушений в системе теплоснабжения, течи не выявлены, в связи с чем системы горячего водоснабжения спорного дома были допущены к эксплуатации в отопительном периоде 2019-2020 годов.

Таким образом, инженерные коммуникации теплоснабжения спорного МКД допущены в эксплуатацию в новом отопительном сезоне, наличия существенных недостатков тепловых сетей, ограничивающих их использование для целей предоставления услуг горячего водоснабжения, не выявлено. 

Ссылка ПАО «Камчатскэнерго», на то, что истцом не доказан факт соблюдения условий промывке тепловых инженерных систем в соответствии с пунктом 9.2.9 Правил № 115, поскольку последним не представлено доказательств использования специализированной техники для увеличения нагнетаемого объема воды в систему теплоснабжения, повторно заявленная в апелляционной жалобе, была предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонена в связи с отсутствием замечаний со стороны инженера тепловой инспекции в ходе проведения мероприятий по очистке тепловой системы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в отсутствие доказательств наличия существенных недостатков инженерных коммуникаций тепловых сетей спорного МКД, влекущих невозможность их использования для целей предоставления горячей воды конечным потребителям, правомерно пришел к выводу о том, что ПАО «Камчатскэнерго» не доказан факт ухудшения качества теплоносителя на горячее водоснабжения во внутридомовых тепловых сетях рассматриваемого жилого дома.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Модерн ЖКХ» доказан факт ненадлежащего исполнения ПАО «Камчатскэнерго» обязательства по поставке 20.02.2020 горячей воды ненадлежащего качества.

Также ООО «Модерн ЖКХ» заявлено требование о взыскании с ПАО «Камчатскэнерго» 64 444 рублей 82 копеек судебных расходов на оплату услуг по составлению заключения специалиста.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ООО «Модерн ЖКХ» при обращении в арбитражный суд заявило требование о взыскании с ответчика убытков, а не судебных расходов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела с учетом пояснений представителя истца, отраженных в аудиопротоколе предварительного судебного заседания суда первой инстанции 20.08.2020 подтверждается факт предъявления ООО «Модерн ЖКХ» требования к ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании 64 444 рублей 82 копеек расходов на оплату услуг специалиста, что применительно к положениям статьи 110 АПК РФ является требованием о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании 64 444 рублей 82 копеек расходов, понесенных последним в связи с необходимостью проведения лабораторных испытаний, суд первой инстанции, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования которое положено в основу принятия судебного акта и иные обстоятельства.

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. При этом требований к достоверности собранного доказательства Постановление № 1 не содержит.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Из материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что в связи с проведением спорного исследования, ФБУЗ «ЦГЭ в Камчатском крае» в адрес ООО «Модерн ЖКХ» выставлены акт об оказании услуг № ГЛ000191 от 21.02.2020, счет-фактура № ГЛ000191 от 21.02.2020, счет № ГЛ000191 от 21.02.2020 на сумму 64 444 рубля 82 копейки. Оказанные ФБУЗ «ЦГЭ в Камчатском крае» услуги оплачены ООО «Модерн ЖКХ» в полном объеме, о чем представлено платежное поручение № 233 от 27.02.2020 на сумму 64 444 рубля 82 копейки.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое несение истцом соответствующих расходов, связанных с проведением лабораторного исследования для представления доказательств правомерности заявленной позиции в споре.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что в настоящем случае спорное заключение специалиста была необходима истцу для подтверждения своей правовой позиции и то, что заключение специалиста положено в основу судебного акта, принятого в пользу ООО «Модерн ЖКХ», в отсутствие доказательств несоразмерности расходов истца, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования ООО «Модерн ЖКХ» о взыскании с ПАО «Камчатскэнерго» 64 444 рублей 82 копейки судебных расходов связанных со сбором доказательств по делу.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции, в порядке статьи 110 АПК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, возвратив в пользу ООО «Модерн ЖКХ» 2 578 рублей излишне уплаченной госпошлины. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2020 по делу № А24-3369/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков