АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10541/2017

г. Салехард

12 марта 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым  Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уренгойгорводоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 255 043 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился, 

 

установил:

акционерное общество «Уренгойгорводоканал» (далее - АО «УГВК»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» (далее - ООО «Комфорт Сервис»; ответчик) о взыскании 1 255 043 рублей 55 копеек задолженности по договору № 131 от 18.01.2016 на поставку холодной (питьевой) воды и прием сточных вод (водоотведения).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, указывая на перечисление платежей потребителей истцу ООО «Управляющая жилищная компания», просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной форме просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 131 от 18.01.2016 на поставку холодной (питьевой) воды и прием сточных вод (водоотведения) за июнь-сентябрь 2017 года в размере 7 195 450 рублей 59 копеек.

Судом приняты к рассмотрению уточнённые исковые требования.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как установлено судом, 18 января 2016 года между АО «УГВК» и ООО «УК «Градорика» был заключен договор № 131 на поставку холодной (питьевой) воды и прием сточных вод (водоотведения) (далее - Договор).

ООО «УК  «Градорика» изменило свое наименование на ООО «Комфорт сервис».

В соответствии с условиями Договора АО «УГВК» приняло на себя обязательство поставлять исполнителю услуги по отпуску холодной (питьевой) воды и приему сточных вод (водоотведению) через указанные в актах разграничений эксплуатационной ответственности присоединения сетей исполнителя к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения предназначенных для подачи холодной (питьевой) воды и приема сточных вод (водоотведения) к внутридомовым инженерным системам, или самовывозом транспортом исполнителя отпускать исполнителю холодную (питьевую) воду и принимать от исполнителя точные воды, в пределах допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ (в случае самовывоза, транспортом исполнителя на сливную станцию Ресурсоснабжающей организации) при условии соблюдения исполнителем своих обязательств, определенных в пункте 3.3. настоящего Договора (п. 2.1. Договора), а исполнитель принял на себя обязательство оплачивать АО «УГВК» услуги по водоснабжению и водоотведению в установленном порядке.

В мае-сентябре 2017 года истец оказал ответчику услуги по поставке воды и услуг водоотведения на общую сумму 11 163 413 рублей 72 копейки.

Объем оказанных истцом услуг отражен в актах № 3319 от 31.05.2017, № 4260 от 30.06.2017, № 5783 от 31.07.2017, № 7010 от 31.08.2017 и № 8029 от 30.09.2017, подписанных ответчиком без замечаний, на основании которых к оплате выставлялись счета-фактуры. 

Ответчик, в нарушение договорных обязательств оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность за июнь-сентябрь 2017 года в сумме 7 195 450 рублей 59 копеек. 

02.11.2017 ответчику была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Указанная претензия ответчиком в полном объеме не удовлетворена.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Довод ответчика об оплате суммы задолженности за спорный период в полном объеме подлежит отклонению судом, поскольку из представленных реестров платежных поручений не возможно достоверно установить, что платежи были произведены в счет погашения задолженности за спорный период.

Между тем, из оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за период с 01.01.2017 по 05.03.2018 представленной истцом следует, что задолженность за спорный период составляет 7 195 450 рублей 59 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению в сумме 7 195 450 рублей 59 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 19 840 рублей 07 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.12.2013, адрес: 629307, ЯНАО, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Уренгойгорводоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 15.09.2005, адрес: 629305, ЯНАО, 

<

...>) 7 195 450 рублей 59 копеек задолженности по договору ресурсоснабжения № 131 от 18.01.2016 на поставку холодной (питьевой) воды и приема сточных вод (водоотведения) за июнь-сентябрь 2017 года и 58 977 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 7 254 427 рублей 59 копеек.

2. Возвратить акционерному обществу «Уренгойгорводоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 19 840 рублей 07 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 07.12.2017 № 4532.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов