АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16886/2023

г. Нижний Новгород                                                                                   11 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-304), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО "ДК Московского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований №515-13-96/1/4-23 от 25 апреля 2023г., вынесенного Государственной жилищной инспекцией  Нижегородской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

от ГЖИ Нижегородской области: ФИО3 (доверенности от 09.01.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО "ДК Московского района" (далее - заявитель, Общество) с заявлением к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – ответчик, Инспекция), содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования АО "ДК Московского района" указывает, что выявленное Инспекцией нарушение связано с ненадлежащим обслуживанием АО "Нижегородский водоканал" колодцев наружных канализационных сетей, расположенных у дома 96 по ул. Березовская, в связи с чем исполнить предписание не представляется возможным, поскольку его исполнение напрямую зависит от действий третьего лица АО «Нижегородский водоканал».

Подробно позиция Общества изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

Инспекция возражает относительно удовлетворения заявленного требования, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, поскольку в силу заключенного договора управления многоквартирным домом от 1 января 2011 года АО «ДК Московского района» обязано надлежащим образом содержать общее имущество данного многоквартирного дома с целью обеспечения благоприятных условий проживания в нем.

По мнению Инспекции, указание заявителем на неисполнимость оспариваемого предписания, так как его исполнение напрямую зависит от действий ресурсоснабжающей организации, не может быть принято во внимание, поскольку этот факт не влияет на законность оспариваемого предписания и не снимает с Общества обязанности по надлежащему содержанию подвального помещения в спорном многоквартирном доме.

Непринятие своевременных мер по устранению подтопления подвального помещения в многоквартирном доме создает существенную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, порчи принадлежащего им имущества.

Подробно позиция Инспекции изложена письменном отзыве на заявление и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения и.о. руководителя Инспекции от 21.04.2023 № 515-13-96-2023 должностным лицом инспекции 24.04.2023 в отношении Общества проведен внеплановый инспекционный визит в целях проверки обращений граждан о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирных домов по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; г.Н.Новгород, ул.50 лет Победы, д.1.

В ходе проведения внепланового инспекционного визита должностным лицом Инспекции выявлены нарушения Обществом требований пунктов 4.6.1, 4.2.3.1, 4.1.5, 5.2.1, 4.6.4.1, 4.6.4.2, 4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

В ходе осмотра в жилом доме № 18 по ул. Страж Революции установлено, что уборка в подъезде №4 произведена, придомовая территория в границах межевания жилого дома содержится надлежащим образом. При визуальном осмотре установлено, что местами кровля в месте расположения квартиры № 50, по периметру цоколь, фасад, водосточная система, приямки жилого дома № 18 по ул. Страж Революции г.Н.Новгорода находятся в неудовлетворительном состоянии. На трубопроводе системы теплоснабжения в квартире № 61 выявлены свищи.

В результате проверочных мероприятий в жилом доме № 7 по ул. Александра Люкина установлено, что межпанельные стыки в месте расположения квартиры № 206 находятся в неудовлетворительном состоянии. В районе подъезда №6 отсутствует водоотводящий лоток от стен жилого дома, отмостка у подъезда №6 в районе водостока разрушена.

По итогам инспекционного визита установлено, что в жилом доме № 1 по ул. 50 лет Победы кровля в месте расположения квартиры № 35 находится в удовлетворительном техническом состоянии.

В ходе осмотра в жилом доме № 21 по ул. Страж Революции установлено, что кровля над квартирой № 15 находится в технически исправном состоянии. Окна в подъезде №2 находятся в удовлетворительном состоянии. Уборка мест общего пользования в подъезде №2 произведена, входная дверь имеет плотный притвор.

При осмотре в жилом доме № 96 по ул. Березовская установлено, что подвальные помещения подъездов подтоплены.

В результате осмотра в жилом доме № 112 по ул. Березовская установлено, что не произведен ремонт следов пролития в тамбуре квартиры № 140.

Данные нарушения отражены в акте внепланового инспекционного визита от 24.04.2023 № 515-13-96-23.

25.04.2023 в целях устранения нарушений, выявленных в ходе проверочных мероприятий по адресу: 

<

...>, Инспекция выдала Обществу предписание от 25.04.2023 № 515-13-96/4-23.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная, в том числе на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 20 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 20 ЖК РФ предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 настоящей статьи, в отношении муниципального жилищного фонда.

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон №248-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 15 Закона №248-ФЗ предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 Закона №248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Закон №248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила № 170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 октября 2003 г. за № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23 октября 2003 г. № 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами.

Согласно пункту 4.1.3 Правил № 170 при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Температура воздуха должна быть не ниже + 5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

В силу пункта 4.1.15 Правил № 170 не допускается:

подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования;

захламлять и загрязнять подвальные помещения;

устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта;

рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения;

подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см;

использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

В рассматриваемом случае 24.04.2023 должностным лицом Инспекции в отношении Общества проведен внеплановый инспекционный визит в целях проверки обращения гражданина о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

По итогам инспекционного визита установлено, что в нарушение пункта 4.1.15 Правил № 170, в жилом доме № 96 по ул. Березовская подвальные помещения подъездов подтоплены.

В связи с изложенным АО «ДК Московского района» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований от 25 апреля 2023 года № 515-13-96/1/4-23.

Материалами настоящего дела, в том числе протоколом контрольного (надзорного) действия от 24.04.2023 №515-13-96-23 и актом внепланового инспекционного визита от 24.04.2023 №515-13-96-23 подтверждается факт подтопления подвальных помещений жилого дома №96 по улице Березовская канализационными стоками.

Более того, указанные обстоятельства не оспариваются заявителем, который ссылается на отсутствие у него обязанности устранять допущенные нарушения вследствие отсутствия вины в их совершении.

Вместе с тем, рассмотрев данный довод заявителя, суд отклоняет его как необоснованный по следующим основаниям.

Общество, являющееся управляющей организацией многоквартирного дома, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В том случае, если выполнение неотложных работ и услуг будет вызвано обстоятельствами, которые общество не могло в разумный срок предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых оно не отвечает, то такие расходы должны им быть дополнительно компенсированы за счет собственников помещений многоквартирного дома.

Непринятие своевременных мер по устранению подтопления подвального помещения дома создает существенную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения порчи принадлежащего им имущества.

Довод заявителя о том, что выявленное нарушение связано с обслуживанием АО "Нижегродский водоканал" колодцев наружных сетей, также является необоснованным и судом отклоняется, поскольку данный факт не влияет на законность выданного Инспекцией предписания и не снимает с Общества обязанности по надлежащему содержанию подвального помещения в многоквартирном доме по рассматриваемому адресу, каких -либо мер по обращению по данному вопросу в адрес АО "Нижегродский водоканал" заявителем не представлено.

Довод Общества о том, что оспариваемое предписание не обладает требованием исполнимости, конкретности и законности, судом отклоняется, поскольку, из предписания следует, что оно содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю. Возможность двоякого толкования предписания отсутствует, текст предписания является доступным для понимания всеми лицами, формулировка предписания краткая, четкая и ясная.

Кроме того, факт исполнимости оспариваемого предписания подтверждается, в том числе, представленными в материалы настоящего дела Инспекцией письмом Общества в адрес Инспекции от 15.06.2023 №2037 и актом от 14.06.2023, в соответствии с  которыми силами подрядной организации АО «Комфортис» произведена откачка воды из подвального помещения многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>, а также обработка хлорной известью.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание исполнено обществом.

На основании вышеизложенного, оспариваемое предписание Инспекции соответствует нормам жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                        М.Г.Чепурных