АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11413/2020

г. Ставрополь

13 октября  2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экострой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Железноводск Ставропольского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Благодарный, о взыскании 94 172 руб. 82 коп. задолженности за оказанные услуги за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 и 2 043 руб. 67  коп. процентов за период с 11.12.2019 по 05.08.2020 (по адресу 

<

...>), 151 654 руб. 97 коп. за период  с 01.07.2018 по 31.05.2020 и  10 545 руб. 04 коп. процентов за период с 11.08.2018 по 05.08.2020 (по адресу 

<

...>), 8 168 руб. госпошлины. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ООО «Экострой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее- ООО «Гермес», ответчик) о взыскании 94 172 руб. 82 коп. задолженности за оказанные услуги за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 и 2 043 руб. 67  коп. процентов за период с 11.12.2019 по 05.08.2020 ( по адресу 

<

...>), 151 654 руб. 97 коп. за период  с 01.07.2018 по 31.05.2020 и  10 545 руб. 04 коп. процентов за период с 11.08.2018 по 05.08.2020 (по адресу 

<

...>), 8 168 руб. госпошлины. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), но последний выполненные работы не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил.

Определением суда от 05.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлен   надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

Истец в установленный срок направил объяснения по делу, возражения на отзыв  ответчика, с документальным обоснованием права на взыскание задолженности за оказанные услуги по ТКО.

Ответчик направил письменный отзыв, в котором указал, что ООО «Экострой» услуги по обращению с ТКО не оказывало, не осуществляло транспортирование отходов от нежилых помещений, принадлежащих ООО «Гермес», представленный график вывоза ТКО, а также распечатка из системы  ГЛОНАСС, не являются доказательство подтверждающим факт оказания услуг по вывозу ТКО с территории общества. Отметил, что между ООО «Гермес» и ООО «Научно производственное объединение «Центр экологического сопровождения предприятий» был заключен договор от 02.07.2018 № 61-СН о выполнении работ по сбору и транспортировке с последующей утилизацией отходов IV-V классов опасности, работы выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ. Ответчик считает, что истцом неправомерно начислена задолженность, заявил о злоупотреблении правом со стороны  истца.

По результатам рассмотрения дела судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 29.09.2020, которая размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Документы, поступившие от лиц, участвующих в деле в электронном виде посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» исследованы судом.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходамиот 13.04.2018 № 2-34, заключенного между ООО «Экострой» и министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, истец с 01.07.2018 принял на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края (пункт 1.1 соглашения).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В абзаце двадцать седьмом статьи 1 Закона № 89-ФЗ определено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ). 

Согласно абзацу двадцать первому статьи 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае (далее - Территориальная схема) утверждена постановлением Правительства Ставропольского края от 01.10.2018 №425-п «О внесении изменения в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае, утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016№ 408-п». В настоящее время на территории Ставропольского края действует Региональная программа «Обращение производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае» (далее - Региональная программа), утвержденная постановлением Правительства Ставропольского края от 02.11.2017 № 430-п. 

Территориальная схема и Региональная программа устанавливают конкретные конечные места размещения отходов. 

Согласно пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

В пунктах 1 и 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ  определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством РФ. В случаях, определенных Правительством РФ, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В настоящее время на территории Ставропольского края действуют нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2018 № 237 «О внесении изменения в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 № 1347».

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), которые устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8 (12) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Гермес» осуществляет деятельность по ОКВЭДОК 029-2014 КДЕС ред. 2 (47.29.11 Торговля розничная в специализированных магазинах) на объекте «магазин» категория «Производственные магазины»: кадастровый номер: 26:13:100710:641, общей площадью 173,8 кв.м, вышеуказанный объект расположен по адресу: Ставропольский край Благодарненский городской округ, 

<

...>, на объекте «магазин» категория «Производственные магазины»: кадастровый номер: 26:13:100710:256, общей площадью 83,6 кв.м, расположен по адресу: Ставропольский край Благодарненский городской округ, 

<

...>,

Данный объекты находятся в зоне обслуживания ООО «Экострой», регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов, вывоз осуществляется согласно графику один раз в неделю (среда), с 01.07.2018.

Вместе с тем, в нарушение вышеназванных норм ответчиком договор ООО «Экострой» заключен не был.

Из материалов дела следует, что истцом совершались действия, направленные на информирование потребителей услуги о деятельности общества и на заключение с ответчиком договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Истец представил договор возмездного оказания услуг «Директ-Мейл Региональный» от 27.04.2018 №35-РУ с актом от 30.04.2018 № 061000у000034501, счет-фактуру от 30.04.2018 № Т043000775/061000. Согласно указанному договору ФГУП «Почта России» потенциальным потребителям услуги переданы бланки проектов договоров на оказание по обращению с твердыми коммунальными  отходами.

Кроме того, на официальном сайте ООО «Экострой» (www.ekostroy26.ru) 20.06.2018 размещены типовой договор на оказание услуги, предложение о заключении договора, заявка (заявление), графики вывоза отходов, другая информация по оказанию услуг, основные нормативные правовые акты, регулирующие обращение с твердыми коммунальными отходами. Ссылка на сайт общества имеется в тексте проекта договора, направленного потребителям.

Также ООО «Экострой» в средствах массовой информации опубликованы информационные материалы по вопросам обращения с отходами.

Согласно пункту 3 Правил № 1156 транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. В качестве доказательства фактического оказания услуг  истец в материалы дела представил распечатку из системы ГЛОНАСС о движении транспортного средства, осуществляющего вывоз ТКО по указанным адресам осуществления  деятельности ответчика, а также график транспортирования ТКО. При этом следует  отметить, что не имеет правового значения факт принадлежности на праве собственности транспортных средств, которыми осуществлялся вывоз ТКО, а также о наличии либо  отсутствии соглашений у истца об оказании услуг с иными лицами.

Таким образом, имеющиеся в деле документы подтверждают, что ответчику в полном объеме доведена информация о деятельности общества, направлено предложение о заключении договора, проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иная документация.

Как следует из материалов дела ответчик от заключения договора уклонился, в связи с чем подлежат применению пункты 8(17) и 8(18) Правил № 1156.

Истцом на основании пункта 5 Правил коммерческого учета объема или (массы) твердых коммунальных отходов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 года№ 505 (редакция от 15.09.2018) в соответствии с нормативами образованиям ТКО, утверждёнными приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 № 347 «Об утверждении нормативов накопления  твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края» и по тарифам, установленным постановлениями РТК СК производен расчет стоимости услуги по объекту «магазин» расположенный по адресу: Ставропольский край Благодарненский городской округ, 

<

...>, с кадастровым номером 26:13:100710:641, общей площадью 173,8 кв.м за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 в размере 94 172 руб. 82 коп., по объекту «магазин» расположенный по адресу: Ставропольский край Благодарненский городской округ, 

<

...>, с кадастровым номером 26:13:100710:256, общей площадью 83,6 кв.м за период с 01.07.2018 по 31.05.2020  в размере 151 654 руб. 97 коп., всего 245 827 руб. 79  коп.  (л. д. 15-16).

В претензии от 19.05.2020 № 3435 истец потребовал оплатить имеющуюся задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения  с иском в суд.

Следует отметить, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Факт оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов ответчику подтверждается материалами дела, а также их объем и стоимость. Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанном истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил.

Проверив представленный истцом расчёт заявленной к взысканию суммы задолженности, суд посчитал его арифметическим верным, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. 

Ответчик в нарушении статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный и мотивированный контррасчет не представил, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Как следует из материалов  дела, ответчик в  отзыве ссылается на то, что вывоз отходов с территории ООО «Гермес» в спорный период осуществлялся ООО «НПО «ЦЭСП», что исключает обязанность оплачивать услуги истца.

Названный довод отклоняется судом на основании следующего.

Согласно статье 6 Закона № 89-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся, в том числе принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в том числе устанавливающих правила осуществления деятельности региональных операторов, контроль за их исполнением. 

На территории Ставропольского края действуют Правила осуществления деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением правительства Ставропольского края от 07.08.2017 № 315-п (далее -  Правила № 315-п).  

В пункте 3 Правил № 315-п указано, что статус регионального оператора присваивается юридическому лицу на основании результатов конкурсного отбора, который проводится министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края. Региональный оператор осуществляет свою деятельность на основании соглашения, заключаемого между уполномоченным органом и региональным оператором (пункт 4).

В силу прямого указания закона ООО «НПО «ЦЭСП» с 01.07.2018 не являлось региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

 Следует отметить, что единственным региональным оператором является истец, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность возникновения негативных последствий, связанных с заключением договора по сбору и транспортированию отходов в спорный период с ООО «НПО «ЦЭСП».

Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные между ООО «Гермес» и ООО «НПО «ЦЭСП»», также не являются доказательствами о вывозе именно твердых коммунальных отходов. В указанных актах не конкретизировано, какие именно отходы классов IV-V осуществляло вывоз ООО «НПО ЦЭСП».

Иные доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется предоставляемой услугой по вывозу ТКО, предоставляемой Региональным оператором, не представлены.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг по  вывозу ТКО влечет обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по объекту «магазин» расположенный по адресу: Ставропольский край Благодарненский городской округ, 

<

...> за период с 11.12.2019 по 05.08.2020 в размере 2 043 руб. 67 коп., по объекту «магазин» расположенный по адресу: Ставропольский край Благодарненский городской округ, 

<

...> за период с 11.08.2018 по 05.08.2020  в размере 10 545 руб. 04 коп., всего 12 588  руб. 71 коп.  

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, признает сумму процентов в размере 12 588 руб. 71 коп. (л.д. 17-19) обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, суд не усматривает.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.    

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Благодарный, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экострой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 827 руб. 79 коп. основного долга, 12 588 руб. 71 коп. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Благодарный, в доход федерального бюджета  8 168 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              А. М. Яковлев