АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2549/2017

г. Орел

6 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 6 декабря 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Торговый Дом "Автопартнер" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ОрелЭнергоремонт" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 308328,20 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 43000,00 руб., при участии в судебном заседании от истца – представитель Чеснович С.Н. (доверенность от 01.01.2015), в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

у с т а н о в и л:

ООО "Торговый Дом "Автопартнер" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО "ОрелЭнергоремонт" (далее ответчик) о взыскании задолженности договору поставки №12/03-40 от 01.03.2012 в сумме 308328,20 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 43000,00 руб. ( в редакции заявления об уточнении исковых требований от 08.11.2017, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 67)).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения ООО "ОрелЭнергоремонт" о рассмотрении дела по существу, спор рассмотрен по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №12/03-40 от 01.03.2012, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте, указанном в заказах покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 9).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 1 марта 2013 года. Если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора в письменной форме за 30 календарных дней до окончания срока действия договора, то он считается пролонгированным на следующий календарный год (п.п.6.1, 6.2 договора).

В соответствии с п.3.1 договора поставки №12/03-40 от 01.03.2012 оплата поставленной продукции осуществляется Покупателем в размере 100% предоплаты от общей суммы поставки по безналичному расчету на расчетные счета поставщика в кассу поставщика, прекращения обязательств взаиморасчетом между  Покупателем и Поставщиком или посредством других способов фактической оплаты.

Истцом во исполнение договорных обязательств в период с 23.09.2015 года по 06.11.2016 поставил ответчику товар общей стоимостью 315778,20 руб., что подтверждается товарными накладными (т. 1 л.д. 10-123).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 308328,20 руб. за поставлденый товар, оставление претензий (л.д.48,49) без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, возникшие из договора поставки №12/03-40 от 01.03.2012, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по договору поставки имеет место встречное исполнение обязательств: поставщик по отношению к покупателю обязан поставить последнему имущество, а покупатель - оплатить это имущество.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса РФ).

По настоящему делу факт поставки истцом товара ответчику подтверждается товарными накладными, которые содержат сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Данные накладные подписаны представителями сторон без замечаний и возражений, факт поставки товара ответчиком не оспорен.

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательств неполучения спорного товара от истца  либо поставки ему истцом товаров ненадлежащего качества ответчиком суду не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, учитывая вышеизложенные нормы права, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара и наличия у ответчика обязанности по его оплате  в размере 308328,20 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 43000,00 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Информационном письме от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката (юриста, представителя), а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В обоснование понесенных расходов, истцом представлено соглашение об оказание  юридических услуг от 30.11.2016 (л.д.46), подписанное между ООО «ТД Автопартнер» (доверитель) и адвокатом Чесновичем С.Н. (поверенный), по которому доверитель поручает, а адвокат Чеснович Сергей Николаевич, принимает на себя обязательство защищать права и представлять законные интересы доверителя, оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением. Характер поручения и где его предстоит выполнять: предоставить весь объем юридической помощи, необходимой для взыскания денежных средств с ООО «ОрёлЭнергоремонт», в пользу ООО «ТД Автопартнер» за поставленный товар. На территории Орловской области.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных услуг (л.д.47,71), а также материалами дела.

Факт оплаты оказанных юридических услуг на сумму 43000,00 руб. подтверждается квитанцией №28914 от 21.03.2017 (л.д.45) и квитанцией №28916 от 08.11.2017 (л.д.72).

Каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных ООО «ТД Автопартнер» расходов на оплату услуг представителя, ответчиком не представлено.

Оценив размер понесенных истцом судебных расходов, учитывая категорию дела, характер рассматриваемого спора, объем доказательственной базы по делу, количество и качество подготовленных документов, количество судебных заседаний, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг адвокатов по аналогичным делам, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителей в размере 43000,00 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ОрелЭнергоремонт" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Торговый Дом "Автопартнер" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность 308328,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 43000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9167,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить ООО "Торговый Дом "Автопартнер" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №138 от 22.12.2016 государственную пошлину в сумме 420,00 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                           Е.Н.Волкова