Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17915/23

21 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению АО «ПТС» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Базис-Партнер» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 671 405,95 руб., неустойки в размере 429 807,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 506 руб.,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 06.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПТС» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Базис-Партнер» (далее – ответчик) с требованиям о взыскании денежных средств в размере 2 671 405,95 руб., неустойки в размере 429 807,36 руб., государственной пошлины в размере 38 506 руб.

В предварительном судебном заседании представителем заявителя представлены оригинал иска и заверенные копии документов указанных в приложении, - приобщены к материалам дела.

В предварительное судебное заседание от ответчика отзыва и возражений против завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя, - не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст. 137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыв на исковое заявление, возражение на отзыв, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между АО «ПТС» (далее - Покупатель) и ООО «Базис-Партнер» (далее - Поставщик) заключен Договор от 13.03.2018 №01/13-03/18 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался передать Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить переданный Поставщиком товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. Договора, Ответчик обязан произвести отгрузку товара в течение 5 (пяти) дней с момента поступления балансового платежа на расчетный счет Ответчика. О готовности товара к отгрузке Ответчик извещает Истца письменно (телеграмма, факс).

Как следует из п. 4.1.-4.2. Договора, цены на продукцию указываются в счете (спецификации) и не могут быть изменены Ответчиком в одностороннем порядке. Условия оплаты - 100% предоплата, если иное не оговорено счетом (спецификации).

В период с 31 мая 2022 года по 26 октября 2022 года, ответчиком были выставлены следующие счета на оплату:

-           № 726 от 31 мая 2022 года на сумму 728 000 рублей;

-           № 1119 от 29 августа 2022 года на сумму 185 400 рублей:

-           № 1141 от 01 сентября 2022 года на сумму 732 016 рублей;

-           № 1143 от 01 сентября 2022 года на сумму 685 353 рубля;

-           № 1144 от 01 сентября 2022 года на сумму 92 760 рубля;

-           № 1184 от 12 сентября 2022 года на сумму 26 000 рублей;

-           № 1205 от 16 сентября 2022 года на сумму 5 904 рубля;

-           № 1206 от 19 сентября 2022 года на сумму 326 700 рублей;

-           № 1225 от 22 сентября 2022 года на сумму 48 530 рублей;

-           № 1255 от 30 сентября 2022 года на сумму 422 790 рублей;

-           № 1379 от 26 октября 2022 года на сумму 84 000 рублей.

Всего Ответчик выставил Истцу счета на общую сумму 3 337 453 рубля.

Истцом была произведена оплата в следующем порядке:

- счет № 726 оплачен частично платежным поручением № 3141 от 23.08.2022 года в размере 364 000 рублей;

-           счет № 1119 оплачен платежным поручением № 3196 от 30.08.2022 года в размере 185 400 рублей;

-           счет № 1141 и № 1144, доплата по счету № 1143 оплачены платежным поручением № 3260 от 06.09.2022 года в размере 1 163 154 рублей 59 коп.;

-           счет №  1143  (остаток оплаты) оплачен платежным поручением № 3266 от

06.09.2022      года, оплачен платежным поручением № 3266 от 06.09.2022 года в размере

346 974,41 рубля;

-           счет № 1184 оплачен платежным поручением № 3383 от 13.09.2022 года в размере 26 000 рублей;

-           счета № 1205, № 1206 оплачены платежным поручением № 3433 от 20.09.2022 года в размере 332 604 рубля;

-           счет № 1225 оплачен платежным поручением № 3540 от 27.09.2022 года в размере 48 530 рублей;

-           счет № 1255 оплачен платежным поручением № 3635 от 04.10.2022 года в размере 422 790 рублей;

-           счет № 1379 оплачен платежным поручением № 3928 от 27.10.2022 года в размере 84 000 рублей.

В свою очередь Ответчиком товар поставлен частично. По состоянию на 01.03.2023 года задолженность Ответчика перед Истцом по поставке товара составило 2 671 405,95 рублей.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма на электронную почту с просьбой сообщить о сроках поставки товара.

В ответ на вышеуказанные письма, 13.01.2023 года от Ответчика поступило письмо, в соответствии с которым он сообщил, что в связи с тяжелым финансовым положением организации, поставка продукции, равно как и возврат предоплаты, не представляется возможным.

24.01.20223 Истцом в адрес Ответчика, была направлена досудебная претензия с требованием о выполнении условий договора и поставки Товара Истцу, а в случае невыполнения данных условий возврата денежных средств перечисленных Ответчику. Однако ответа на данную претензию от Ответчика не поступило.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 10.1 Договора все споры между Сторонами, по которым не было достигнуто соглашения, разрешается в Арбитражном суде месту по нахождения истца.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом АО «ПТС» (истца) является: 142184, Московская обл., г. Подольск, 

<

...>.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В силу положения ст. 309 ГК РФ обязательства следует исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли -продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае. когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленные договором сроки, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 9.1. Договора, в случае недопоставки (непоставки) товара в срок предусмотренный счетом (спецификацией) Ответчик оплачивает пени в количестве 0,1% от суммы недопоставленного (непоставленного) товара за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с Ответчика за просрочку поставки Товара за период составила 429 807 рублей 36 кон.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 9.1 Договора, признает его обоснованным и математически верным.

В силу нормативной совокупности приведенных положений  Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности и неустойки, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,- 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Базис-Партнер» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ПТС» (ИНН 

<

***>) денежные средств в размере 2 671 405,95 руб., неустойку в размере 429 807,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 506 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко