ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4405/2018

г. Киров

21 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калининой А.С.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

 

без участия в судебном заседании представителей,

 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2024 по делу № А29-4405/2018

по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве),  

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АЗССервис» (далее – ООО «АЗССервис», должник) конкурсный управляющий ФИО2 (далее – управляющий, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЗССервис» и полномочия конкурсного управляющего прекращены.

ФИО1 (далее – ФИО1, податель жалобы, апеллянт) с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить на новое рассмотрение.

Как указывает ФИО1, 12.12.2018 Сыктывкарским городским судом вынесено решение по гражданскому делу №2-9153/2018 о взыскании с ООО «АЗССервис» суммы задолженности по заработной плате в размере 474 313,33 руб., при этом в процессе исполнительного производства арбитражным управляющим ФИО2 производилась частичная выплата в размере 272 136 руб. В тоже время, в обжалуемом определении отмечено, что задолженность перед уполномоченным органом погашена, частично взыскана дебиторская задолженность, не взысканная дебиторская задолженность реализована на открытых торгах по договору цессии №1 от 12.01.2021 и взыскание дебиторской задолженности ООО «Фирма Северные Регионы» на сумму 2 500 252,51 руб. результатов не дает, тогда как меры реагирования со стороны финансового управляющего, принятые и принимаемые им по взысканию данной дебиторской задолженности или по ее реализации на торгах с целью пополнения конкурсной массы и погашения всех требований кредиторов отсутствуют, вопрос о том, куда денется данная дебиторская задолженность не рассмотрен и не определен. Отмечает, что ООО «Фирма Северные Регионы» и ООО «Вия» являются аффилированными по отношению к должнику, поскольку  учредителем у них является ФИО3, а также его родня. Обращает внимание, что задолженность по заработной плате не выплачена в полном размере и должна быть погашена, однако не смотря на реальную возможность ее погашения за счет имущества ООО «Фирма Северные Регионы» не производится и конкурсный управляющий заявляет ходатайство о прекращении процедуры банкротства. В обоснование доводов по апелляционной жалобе ФИО1 представил в суд апелляционной инстанции определение Сыктывкарского городского суда от 16.09.2024, заявление об установлении требований кредитора, копию исполнительного листа. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.10.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.10.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Конкурсный управляющий в письменном отзыве доводы жалобы отклонил, указав на отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно было бы погашение расходов по делу о банкротстве.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «АЗССервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2014, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, основной вид деятельности - торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2018 ООО «АЗССервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе проведения процедуры конкурного производства управляющим сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 7 197 000,00 руб., частично взыскана дебиторская задолженность на сумму 1 403 121,07 руб., реализована на открытых торгах невзысканная дебиторская задолженность по договору цессии №1 от 12.01.2021, погашена задолженность перед уполномоченным органом.

В тоже время, в конкурсной массе числится дебиторская задолженность ООО Фирма «Северные регионы» на сумму 2500252,51 руб., взыскание которой не дало результатов, при этом текущие обязательства должника, связанные с проведением процедуры конкурсного производства, составляют 1413,00 тыс. руб.

Ссылаясь на недостаточность у должника средств для финансирования процедуры банкротства, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим ходатайством о прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 является реестровым кредитором второй очереди.

В соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. На достижение этой цели направлена деятельность конкурсного управляющего, который предпринимает меры для поиска, выявления и возврата имущества должника, его оценки и реализации на торгах, а также распределению вырученных денежных средств между кредиторами.

При этом согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 24.06.2014 № 1383-О разъяснил, что прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Из пункта 15 указанного Постановления, следует, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В случае, если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве и отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по смыслу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве. 

То есть, при решении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. 

Как следует из отчета конкурсного управляющего, помимо требований кредиторов у должника имеются текущие обязательства, которые составляют 1413,00 тыс. руб., тогда как имущество, стоимость которого позволит покрыть расходы по делу о банкротстве, у должника отсутствует, при этом взыскание дебиторской задолженности ООО Фирма «Северные регионы» на сумму 2 500 252,51 руб. результатов не дает, денежных средств на проведение реализации дебиторской задолженности не имеется. Помимо этого ООО «Фирма Северные Регионы» и заявитель по делу о банкротстве ООО «Вия» указали на отсутствие согласия на финансирование процедуры. 

Соответственно, дальнейшее производство по делу о банкротстве неизбежно приведет к увеличению затрат на вознаграждение арбитражного управляющего и судебных расходов, которые заявитель по делу, как и иные кредиторы нести отказались, однако ФИО1 полагает необходимым продолжение процедуры конкурсного производства, поскольку имеется возможность финансирования мероприятий за счет денежных средств ООО «Фирма Северные Регионы» на сумму 2 500 252,51 руб., ее реализацию на торгах с целью пополнения конкурсной массы и погашение всех требований кредиторов, а также в отношении него не выплачена заработная плата в полном объеме.

Между тем, данные доводы являются предположением и о наличии реальной возможности пополнения конкурсной массы за счет осуществления данных мероприятий не свидетельствуют; доказательств, обосновывающих возможность поступления в конкурсную массу должника в указанном объеме денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлено.

Согласно отчету конкурсного управляющего денежные средства от взыскания задолженности в конкурсную массу не поступили. Согласно общедоступным сведениям банка данных исполнительных производств, в отношении ООО «Фирма Северные регионы» имеются исполнительные производства, оконченные на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Жалобы на действия конкурсного управляющего в части неприятия мер по взысканию задолженности не подавались.

Возможность финансирования расходов на продажу данной дебиторской задолженности за счет имущества должника из материалов дела не усматривается, ФИО1 не доказана.

Доводы о наличии у должника имущества – нефтеналивной базы не подтверждены документально и опровергаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствующей об отсутствии недвижимого имущества.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у должника денежных средств и имущества, за счет которых может быть профинансирована процедура банкротства, равно как и иных возможностей для формирования конкурсной массы и правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования апеллянта включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Сама по себе не выплата заработной платы не является препятствием для прекращения производства по делу по причине отсутствия финансирования процедуры банкротства должника, поскольку правоспособность должником не утрачена, возможность исполнения им обязательств как добровольно, так и в порядке совершения исполнительных действий службой приставов не ограничена. 

Доводы жалобы относительно аффилированности сторон по отношению к должнику и неправомерности действий управляющего рассмотрены и отклонены как не имеющие правового значения для правильного разрешения обособленного спора, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, несогласие с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки, в связи с чем доводы жалобы признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2024 по делу № А29-4405/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяцасо дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

А.С. Калинина

 

Т.М. Дьяконова

 

Н.А. Кормщикова