АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-1217/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г.                                                                                              г. Кемерово

            Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2025 г., решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 г.

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2024

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб» (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» (г. Новокузнецк, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецснаб» 27.01.2025 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» о взыскании задолженности по договору поставки от 20.05.2024 в размере 6 965 334 руб., судебных расходов в размере 40 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; от ответчика поступили ходатайство об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора и отзыв на исковое заявление, содержащий возражения только в части неразумности судебных расходов (разумными ответчик считает 8 000 руб.). 

Представитель истца возражал относительно отложения судебного разбирательства, позицию ответчика относительно возможности мирного урегулирования спора не поддерживает. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ. 

Сама по себе невозможность явки представителей не является достаточной и уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Явка сторон по данному делу не признана обязательной. 

Кроме того, если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе"). 

Учитывая явно выраженную волю истца на рассмотрение дела по существу и его возражения относительно утверждения судом мирового соглашения и ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении и рассматривает настоящее дело по существу. 

У сторон имеется право на заключение мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта (часть 4 статьи 141 АПК РФ). 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Спецснаб» (поставщик) и АО «Кузнецкие ферросплавы» (покупатель) заключен договор поставки от 20.05.2024, в соответствии с которым продавец обязуется поставить покупателю товар, наименование, количество, стоимость, порядок оплаты и сроки поставки указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2. договора).

Согласно п. 4.3 договора, оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании соответствующего счета; поставщик обязан в срок не позднее 5 календарных дней, с даты отгрузки товара, выставлять счета-фактуры с указанием реквизитов.

Согласно универсальному передаточному документу (далее – УПД) № 1656 от 08.10.2024 - 08.10.2024 покупателю поставлен товар на сумму 4 483 074 руб.

Согласно УПД № 1741 от 22.10.2024 – 22.10.2024 покупателю поставлен товар на сумму 2 482 260 руб.

Итого покупателю передано товара на общую сумму 6 965 334 руб.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по договору – не оплатил поставленный товар, ему была направлена претензия исх. № 47 от 05.12.2024.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела УПД, в которых имеются подписи покупателя.

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ). 

Учитывая, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере  233 960 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор от 20.01.2025, заключенный между ООО «Спецснаб» (заказчик) и самозанятым ФИО1 (исполнитель); справка по операции от 21.01.2025 о перечислении 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать услугу по составлению искового заявления и представления интересов в Арбитражном суде Кемеровской области в объеме и условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с указанным договором (п. 2.1) исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: составление искового заявления в размере 10 000 руб., представление интересов в Арбитражном суде Кемеровской области в размере 30 000 руб.

Оплата за оказанные по договору услуги произведена заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленными справкой по операции от 21.01.2025.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не подлежат отдельному возмещению за счет ответчика расходы за устные консультации заказчика, поскольку данные действия не являются самостоятельной юридической услугой и совершаются в рамках оказания услуги по составлению иска/иных процессуальных действий. 

При определении расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает фактически оказанные представителем услуги (составление искового заявления и представление интересов истца в судебном заседании 25.03.2025, 10.04.2025); категорию спора, которая не является сложной; отсутствие возражений со стороны ответчика относительно наличия долга; участие в судебных заседаниях посредством веб-конференции, а не личной явки; сложившуюся судебную практику и полагает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб. (7 000 руб. за составление искового заявления, 14 000 руб. за представление интересов истца в судебных заседаниях 25.03.2025, 10.04.2025). 

При этом суд отмечает, что утвержденные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, иные утвержденные юридическими фирмами расценки не могут расцениваться судами как обязательные к применению. По смыслу статьи 110 АПК РФ нормы размера расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению – в размере 21 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» (г. Новокузнецк, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб» (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>) 6 965 334 руб. долга, 233 960 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 21 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

    Судья                                                                                         С.В. Гисич