Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14420/2022

г. Хабаровск

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения принята 25 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; почтовый адрес: 680021, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Юристов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690090, 

<

...>)  

о взыскании 76 680 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Юристов» (далее – ответчик, ООО «Группа Юристов») о взыскании 76 680 руб. 00 коп. (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение работ по предпроектным разработкам на объектах Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению № 6474/ОАЭ-ЦДТВ/21/1/1 от 09.02.2022 за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 (30 дней).

Определением суда от 05.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -   АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-14420/2022. Ответчику предложено в срок до 30.09.2022 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 21.10.2022.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решение принято 25.10.2022 путём подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.11.2022 в арбитражный суд (за вх. № 181140) поступила апелляционная жалоба ООО «Группа Юристов» на решение суда в виде резолютивной части от 25.10.2022.  

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с подачей ООО «Группа Юристов» апелляционной жалобы, судом изготовлено мотивированное решение.   

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «Группа Юристов» (Подрядчик) были заключен договор на выполнение работ по предпроектным разработкам на объектах Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению от 09.02.2022№ 6474/ОАЭ-ЦДТВ/21/1/1 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии Дальневосточной железной дороги от 17.01.2021 № 1 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по предпроектным разработкам на объектах Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению, именуемых в дальнейшем работы.

Перечень объектов на которых необходимо выполнить предпроектные разработки определtн в приложении № 1 к договору.

В рамках договора Подрядчик выполняет комплекс работ по предпроектным разработкам на объектах Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению в полном объёме (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора срок начала выполнения работ по договору – с момента подписания договора; срок окончания выполнения работ  по договору – 30 мая 2022 года.

Сроки выполнения работ по Объекту определяются в календарном плане, являющемся приложением № 2 к договору.

Цена договора и порядок оплаты стороны согласовали в разделе 2 договора.

Общая цена договора включает в себя все виды расходов, необходимых для выполнения работ и исполнения условий договора и составляет – 2 556 000 руб. 00 коп., без НДС. НДС не облагается на основании информационного письма от 14 октября 2014 года № 1027 ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока (пункт 2.1 договора).

Расчёт цены договора является приложением № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 9.3 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, сроков выполнения требования Заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 договора, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки в течении 10 календарных дней с даты предъявления Заказчиком требования.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в установленные договором сроки Подрядчик обязательства по договорам не исполнил. 

Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено письмо от 01.06.2022 за исх. № исх-1885/ДВОСТ ДТВ с просьбой сообщить информацию о готовности документации, предусмотренной техническим заданием, сроках устранения замечаний по уже рассмотренной Дирекцией документации и сроках направления итогового отчёта о предпроектных разработках, с учётом истечения срока, отведённого на выполнение работ.

Письмом от 23.06.2022 за исх. № исх-2193/ДВОСТ ДТВ, направленным в адрес Подрядчика, Заказчик сообщил о несоответствии принятых в пояснительных записках климатических характеристик районов проведения работ нормативным значениям указанным в МП 131.13330.2018 «СНИП 23-01-99* Строительная климатология», а также, по состоянию на 23.06.2022, сообщил Подрядчику о не поступлении документов, предусмотренных техническим заданием (перечислил не поступившие документы).

Поскольку по состоянию на 30.06.2022 работы предусмотренные договором Подрядчиком не выполнены, Заказчик в соответствии с пунктом 9.3 начислил неустойку.

ОАО «РЖД» 21.07.2022 направило в адрес ООО «Группа Юристов» претензию от 21.07.2022 за исх. № исх2575/ДВОСТ ДТВ (почтовый идентификатор 80098674197078) с требованием уплатить неустойку в соответствии  пунктом 9.3 договора в размере 76 680 руб. 00 коп. (за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 (30 дней)) в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, в противном случае оставлял за собой право на обращение в арбитражный суд с отнесением всех судебных расходов.

ООО «Группа Юристов» претензию оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края с учётом условия пункта 11.3 договора о подсудности споров, возникающих при исполнении договора, не урегулированных в претензионном порядке.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 9.3 договора стороны предусмотрели. Что в случае нарушения сроков выполнения работ, сроков выполнения требования Заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 договора, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки в течении 10 календарных дней с даты предъявления Заказчиком требования.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком - Подрядчиком сроков выполнения работ по договору, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку в соответствии с пунктом 9.3 договора.

Согласно расчёту истца, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 (30 дней) составил 76 680 руб. 00 коп.

Ответчик расчёт неустойки не оспорил, контррасчёт не представил.

Представленный истцом расчёт неустойки (пени) судом проверен, является верным. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом также не установлено.

При изложенных обстоятельствах исковое требование ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «Группа Юристов» неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение работ по предпроектным разработкам на объектах Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению № 6474/ОАЭ-ЦДТВ/21/1/1 от 09.02.2022 за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 (30 дней) в размере 76 680 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 067 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 214665 от 25.08.2022) в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению путём взыскания с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Юристов» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение работ по предпроектным разработкам на объектах Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению № 6474/ОАЭ-ЦДТВ/21/1/1 от 09.02.2022 за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 (30 дней) в размере 76 680 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 067 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Д.Л. Малашкин