Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6903/2023

город Псков

28 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   

к страховому публичному акционерному общества «Ингосстрах» (адрес: 115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, филиал страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Псковской области (адрес:180007, 

<

...>)

о признании события страховым случаем, взыскании 708 226 руб. суммы страхового возмещения и неустойки,

и по встречному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (адрес: 115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место жительства: город Псков, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании договора страхования недействительным,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Автолизинг» (адрес: 119049, 

<

...>, этаж 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области (адрес: 180000, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

ИП ФИО2 - лично;

от СПАО «Ингосстрах»: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ООО «Автолизинг», Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области: не явились, извещены,

установил:

07.11.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о признании ущерба автомобилю Hyundai Solaris, гос.номер Р707МА60RUS, 2020 г.в. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.08.2023 - страховым случаем, взыскании 700 055 руб. страхового возмещения, 8 171 руб. неустойки за период с  03.10.2023 по 03.11.2023.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны общество с ограниченной ответственностью «Автолизинг» (далее – ООО «Автолизинг»), Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области (далее – Комитет).

Определением суда от 02.02.2024 встречное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ИП ФИО2, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – 49 АПК РФ), о признании договора страхования № АС220204260 от 22.08.2022 недействительным принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ИП ФИО2 в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречных исковых требованиям по доводам, указанным в  возражениях.

Представитель СПАО «Ингосстрах» возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве, просил применить положения статьи 333 ГК РФ, встречный иск просил удовлетворить в полном объеме. 

Третьи лица, ООО «Автолизинг» и Комитет, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Комитетом представлен отзыв, согласно которому мотивированную позицию по спору представить не может, вместе с тем пояснил, что Комитетом 22.08.2023 был принят приказ №210 «О выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Псковской области», подготовлено разрешение, данные разрешения внесены в Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Псковской области. Указанное разрешение ИП ФИО2 получила на руки 30.08.2023. Также Комитет просил рассмотреть дело  без участия его представителя.

ООО «Автолизинг» представлены письменные пояснения, согласно которому указал, что лизингодатель не обладает сведениями относительно фактических обстоятельств дела, по первоначальному иску позицию не изложил, во встречном иске просил отказать, рассмотреть дело без участия его представителя.

На основании статьи 123, частей 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 АПК РФ принципу состязательности сторон, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (Лизингополучатель) и ООО «Автолизинг» (Лизиногодатель) заключен договор лизинга от 17.08.2022 № АА0987886, по условиям которого ИП ФИО2 передан в лизинг автомобиль Hyundai Solaris, гос.номер Р707МА60RUS, 2020 г.в. 

Во исполнение условий пункта 4 договора лизинга ООО «Автолизинг» заключило со СПАО «Ингосстрах» договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО) транспортного средства Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2020 г.в. (полис от 22.08.2022 № АС220204260), согласно которому выгодоприобретателем по случаям «полной гибели» или угону/хищению является ООО «Автолизинг», по остальным страховым случаям – ФИО2, застрахованными рисками являются:  автокаско (мультидрайв), угон ТС без документов и ключей; период страхования с 00 час. 00 мин. 22.08.2022 по 21.09.2025. Из условий договора следует, что ТС не используется для коммерческой перевозки пассажиров (в т.ч. такси) и (или) для доставки товаров (в т.ч. продуктов), в том числе из интернет-магазинов (ресторанов, кафе).

Заключение, исполнение, изменение условий и прекращение  договора выполняются в части страхования транспортного средства согласно «Правилам страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 14.04.2022, в части гражданской ответственности – согласно «Правилам страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 14.04.2022, в части от  несчастных случаев согласно «Правилам страхования пассажиров и водителя автотранспортных средств от несчастных случае» СПАО «Ингосстрах» от 14.04.2022, в части страхования транспортных средств от поломок в соответствии с «Правилами страхования автотранспортных средств от поломок» СПАО «Ингосстрах» от 14.04.2022, которые являются приложением и неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно свидетельству о регистрации ТС от 26.08.2022 № 99 43 918935 собственником (владельцем) Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2020 г.в. является ФИО2

28.08.2023 в 12 час. 00 мин. в г. Пскове на улице Леона Поземского, возле дома 21/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства, в  результате которого имуществу причинен ущерб.

Согласно определению от 28.08.2023 по факту дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП), в возбуждении дела об административном правонарушении отказано со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 24.5, часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Полагая, что данное событие является страховым случаем, ИП ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением с целью получения страховой выплаты.

Письмом от 11.09.2023 № 704-171-4815207/23 СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие оснований для признания произошедшего события  страховым случаем.

22.09.2023 ИП ФИО2 в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения.

25.09.2023 СПАО «Ингосстрах» в  ответ на претензию ИП ФИО2 отказало в выплате по ранее указанному основанию.

Полагая отказ СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства необоснованным, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела СПАО «Ингосстрах» предъявило к ИП ФИО2 встречный иск о признании договора страхования №АС220204260 от 22.08.2022 недействительным со ссылкой на положения п.2 ст.930 ГК РФ, п.3 ст.944 ГК РФ, мотивируя иск тем, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, не указав, что объект страхования планируется использовать в режиме «такси».

При оценке приведенных доводов и представленных документов суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условиями договора страхования. 

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ). 

В соответствии с подпунктом 1 пункта статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Исходя из пункта 1 статьи 942 ГК РФ, страховой случай определяется соглашением сторон. 

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

 В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно пункту 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. 

Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности, представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

 Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, согласно которым возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. 

Таким образом, с учетом указанных правовых норм и позиций суда высшей инстанции, на страховщике в силу закона лежит обязанность по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая.

Представленные в  материалы дела документы и сведения об оплате страховой премии свидетельствуют о заключенности договора добровольного страхования. 

В  период, когда наступило событие, договор между сторонами действовал, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В отношении транспортного средства Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2020 г.в. по договору страхования застрахованы следующие риски: ущерб (мультидрайв), угон ТС без документов и ключей.

Согласно статье 18 «Правил страхования автотранспортных средств» от 14.04.2022 Страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от рисков, в том числе «Ущерб («Мультидрайв»)» – совокупность рисков, перечисленных в пунктах 1.2-8 настоящей статьи.

В силу пункта 1.2 статьи 18 «Правил страхования автотранспортных средств» от 14.04.2022 Страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от «ДТП при управлении ТС любыми лицами» – дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д., за исключением случаев перемещения (транспортировки) ТС любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении ТС.

Страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в статье 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем дополнительного оборудования и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

Согласно пункту 2 статье 59 «Правил страхования автотранспортных средств» от 14.04.2022 при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан заявить о событии, имеющим признаки страхового случая, Страховщику или его представителю в течение 7 (семи) календарных дней с момента происшествия (если иной срок не был согласован со Страховщиком). Договором страхования могут быть предусмотрены иные сроки, в течении которых Страхователь должен заявить о событии, имеющим признаки страхового случая, в том числе договором страхования может быть предусмотрена обязанность Страхователя заявить Страховщику о страховом случае до достижения ТС определенного пробега (указанного в договоре страхования) с момента наступления события, имеющего признаки страхового случая. Все заявления о событиях, имеющих признаки страхового случая, подаются в письменном виде и подписываются Страхователем или его представителем, подробно знающим все обстоятельства наступления такого события, либо лицом, непосредственно управлявшим ТС в момент наступления такого события. Заявление должно быть передано представителю Страховщика лично, а также может быть направлено почтой, факсом, электронной почтой или посредством иных средств связи, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от Страхователя или его представителя, и фиксировать время его поступления Страховщику.

В соответствии со статьей 62 «Правил страхования автотранспортных средств» от 14.04.2022 при повреждении застрахованного ТС Страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно статье 60 настоящих Правил (включая оригиналы документов по запросу Страховщика, необходимые для идентификации Клиента) обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацами 2, 4, 6, 7 настоящей статьи, а также случаев осуществления страховой выплаты в натуральной форме в соответствии со статьей 68 настоящих Правил. При осуществлении страховой выплаты в натуральной форме срок страховой выплаты соответственно продлевается до момента предоставления имущества, аналогичного утраченному (оплаты в счет предоставления имущества со стороны Страховщика), либо окончания восстановительного ремонта ТС соответственно.

Срок для принятия Страховщиком решения о страховой выплате, установленный статьей 62 «Правил страхования автотранспортных средств» от 14.04.2022, истёк.

Факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства подтверждаются материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Наличие ущерба застрахованному имуществу подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Размер страховой выплаты подтвержден калькуляцией на ремонт № 704-171-4815207/23-1 (расчет произведен  СПАО «Ингосстрах») и составил 700 055 руб. СПАО «Ингосстрах» произведенную им калькуляцию не оспаривало, ходатайство о назначении судебной экспертизы в установленном порядке не заявило.

Между тем, СПАО «Ингосстрах» не выполнило принятые на себя обязательства по договору страхования, то есть не выплатило страховое  возмещение на дату наступления страхового события.

Доказательств наличия оснований для отказа в страховой выплате не представлено и судом не установлено.

Доводы СПАО «Ингосстрах» со ссылкой на пункт 9 статьи 21.1 Правил, согласно которому не является страховым случаем и не подлежит возмещению наступление ущерба (убытков) в результате действий или бездействия Страхователя, Водителя или Выгодоприобретателя, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства, а именно: повреждение или утрата (гибель) ТС, если Страхователь, Выгодоприобретатель или Водитель осуществлял коммерческую (с целью получения дохода) деятельность по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров (за исключением случаев страхования данного риска в соответствии со статьей 22 Правил), судом отклоняются как бездоказательные.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на. которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом именно страховая организация обязана доказать что ИП ФИО4 при заключении договора страхования и после заключения договора   (в т.ч. и во время ДТП) использовала транспортное средство как такси.     

Представленный СПАО «Ингосстрах»  ответ Комитета по транспорту и дорожному хозяйству от 26.02.2024 не подтверждает использование на момент ДТП автомобиля в  качестве такси, поскольку в  нем указано только на возможность осуществлять деятельность  по перевозке пассажиров  в  период срока действия данного  разрешения. 

Из пояснений Комитета следует, что разрешение ИП ФИО5 выдано на основании приказа от 22.08.2023 №210 «О выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Псковской области», и фактически вручено ИП ФИО5 30.08.2023.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 28.08.2023.

На дату дорожно-транспортного происшествия, действовал пункт 1 части 16 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.04.2011, которым внесены изменения в Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 50, ст. 4873),  согласно которому в целях идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям: легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации; легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета; легковое такси должно быть оборудовано таксометром.

Как видно на представленных в материалы дела фотоматериалов с места дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство отличительных признаков, позволяющих его идентифицировать как такси, не имеет.

На основании изложенного суд приходит к  выводу, что СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств использование транспортного средства в качестве пассажирского такси, что явилось основанием для отказа в выплате страхового возмещения. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу признать событие - дорожно-транспортное происшествие от 28.08.2023, в результате которого причинен ущерб автомобилю Hyundai Solaris, гос.номер Р707МА60RUS, 2020 г.в., страховым случаем и взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ИП ФИО2 700 055 руб. страхового возмещения.

Кроме того, ИП ФИО2 заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.10.2023 по 03.11.2023 в размере 8170 руб. 51 коп.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Специальными законами, регулирующими правоотношения сторон по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность за нарушение сроков оплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что СПАО «Ингосстрах» нарушило взятые на себя обязательства, в связи с чем ИП ФИО2 правомерно предъявила в суд требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ИП ФИО2, судом проверен, признан правомерным и соответствующим действующему законодательству.

 СПАО «Ингосстрах» представлен альтернативный расчет процентов за период с 12.10.2023 по 03.11.2023, поскольку последний день для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, по мнению компании, приходится на 11.10.2023. По расчету СПАО «Ингосстрах» размер процентов составил 8692 руб. 19 коп., что превышает размер процентов, заявленный ИП ФИО2 Кроме того, суд полагает неправомерным применение мер ответственности только  с 12.10.2023, поскольку обращение клиента по существу рассмотрено 11.09.2023 и направлен отказ в  выплате.

В отзыве на иск СПАО «Ингосстрах» заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Выбор способа защиты является правом истца, который в соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ формулирует в заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основания иска), однако правовая квалификация правоотношений является прерогативой суда.

Судом установлено, что заявленная ко взысканию ИП ФИО2 неустойка подлежит квалификации в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. 

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-48, 2-5812/2018. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, что установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен ИП ФИО2 на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что в силу пункта 6 данной статьи исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Таким образом, ходатайство СПАО «Ингосстрах» о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ  удовлетворению не подлежит.

С СПАО «Ингосстрах» в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 03.10.2023 по 03.11.2023 в размере 8170 руб. 51 коп.

Отклоняя встречные требования СПАО «Ингосстрах» о признании договора недействительным, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. 

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. 

На основании пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

Вместе с тем при применении пункта 3 статьи 944 ГК РФ страховщик в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать прямой умысел страхователя на сообщение страховщику при заключении оспариваемого договора страхования заведомо ложных, недостоверных сведений.

Из материалов дела следует, что содержание договора свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий, в том числе предмета, объекта страхования, срок действия договора страхования установлен. 

Вместе с тем, СПАО «Ингосстрах» не представило суду достаточных допустимых доказательств того, что указанные в заявлении на страхование сведения являлись заведомо ложными, недостоверными, равно, как не доказало наличие умысла страхователя на сообщение страховщику заведомо ложных, недостоверных сведений на дату его заключения. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный договор был заключен СПАО «Ингосстрах» под влиянием обмана не выявлено и судом не установлено. 

При этом суд учитывает, что умысел на обман контрагента должен иметь место на момент совершения спорной сделки.

Никаких доказательств того, что с 22.08.2022  данное транспортное средство использовалось в  качестве  такси страховая организация в  нарушение требований статьи 65 АПК РФ  не представила.

Кроме того, согласно статье 51 «Правил страхования автотранспортных средств», утвержденных Приказом СПАО «Ингосстрах» от 14.04.2022 № 142 (подлежащих применению с 01.05.2022) в период действия договора страхования Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан незамедлительно, но в любом случае в течение не более трех дней с момента, как ему стало известно, письменно уведомлять Страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение (увеличение) степени риска, перечисленных в пунктах 1 – 12 названной статьи. 

ИП ФИО2 разрешение   на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси получила только 30.08.2023. И с этого дня у нее возникает обязанность проинформировать страховую организацию.

Под другими сведениями, оказывающими влияние на страховой риск, по настоящим Правилам понимаются сведения, оговоренные Страховщиком в договоре страхования (Полисе), заявлении на страхование или в ответе на письменный запрос Страховщика.

Страховщик, узнавший в период действия договора страхования об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Таким образом, суд отмечает, что в случае изменения обстоятельств, сообщенных страховщику при заключении договора, Правилами страхования предусмотрен иной способ защиты прав страховщика, нежели избранный СПАО «Ингосстрах».

Приведенные истцом обстоятельства могут послужить основанием для прекращения договора, взыскании доплаты страховой премии, но не свидетельствуют о недействительности такого договора.

В связи с вышеизложенным, поскольку СПАО «Ингосстрах» не доказал наличие умысла ИП ФИО2 при заключении договора страхования и указании цели использования транспортного средства и не представил доказательства использования автомобиля в качестве такси как в момент заключения договора страхования, так и в момент наступления страхового случая, суд полагает, что основания для признания недействительным договора страхования, оформленного в виде полиса серии  АС №220204260 от 22.08.2022, по основаниям, указанным СПАО «Ингосстрах», не имеется, в связи с чем в удовлетворении требования СПАО «Ингосстрах» надлежит отказать.

Принимая во внимание изложенное выше, первоначальные исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных требований СПАО «Ингосстрах» надлежит отказать.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

При обращении в суд с иском ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 17 165 руб. по платежному поручению  от 03.11.2023 № 787.

При обращении с встречным иском СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. по платежному поручению  от 24.01.2024 № 99388.

Расходы ИП ФИО2 по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на СПАО «Ингосстрах». Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать событие - дорожно-транспортное происшествие от 28.08.2023, в результате которого причинен ущерб автомобилю Hyundai Solaris, гос.номер Р707МА60RUS, 2020 г.в., страховым случаем.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 700 055 руб. страхового возмещения, 8 170 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам, а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 17 165 руб.

Во встречном иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                     А.Ю. Тарасова