Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11041/2022

город Брянск

06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И. С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Омск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтарАвтоТранс», п. Старь Дятьковского района Брянской области, 

третьи лица: 1) ФИО3, п.Ивот Дятьковского района Брянской области, 2) общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОК», 

<

...>) Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г.Омск,

о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО4 (доверенность от 11.11.2022),

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 09.01.2023),

от третьих лиц: не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтарАвтоТранс» (далее – ООО «СтарАвтоТранс», ответчик) о взыскании 2 513 732 руб. убытков в виде стоимости утраченного груза.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» (далее – ООО «ВОСТОК») и Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

В судебном заседании 29.06.2023 истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных пояснений по делу в суд не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

13.09.2022 ИП ФИО2 приобрел у ООО «ВОСТОК» алкогольную продукцию (пиво в банках) на общую сумму 2 513 732 руб., о чем оформлен счет-фактура №103.

С целью перевозки груза в г. Красноярск ИП ФИО2 разместил на сайте ати.su заявку на перевозку груза, после чего с ним связался представитель ООО «СтарАвтоТранс», согласовал детали перевозки. Срок оказания услуг по перевозке с 14.09.2022 по 16.09.2022.

Позднее с электронной почты ООО «СтарАвтоТранс» истцу были направлены документы на водителя ФИО3 и на автомобиль DAF FT XF 105 460 (регистрационный знак 

<

***>) с полуприцепом с бортовой платформой SCHMITZ SPR 24 (регистрационный знак 

<

***>), которым и должна быть осуществлена перевозка груза.

14.09.2022 в 08 часов 00 минут по адресу: 

<

...> прибыл на погрузку выше поименованный автомобиль DAF FT XF 105 460 с полуприцепом с бортовой платформой SCHMITZ SPR 24, на который были загружены 22 паллета с пивом для дальнейшей их перевозки в пункт выгрузки: 

<

...> в срок до 16.09.2022.

Около 23 часов 00 минут 14.09.2022 с ИП ФИО2 связался диспетчер ООО «СтарАвтоТранс» и сообщил, что во время перевозки автомобиль перевозчика с грузом около 22 часов 00 минут 14.09.2022 попал в ДТП с Коченевском районе Новосибирской области на 1412 км автодороги Р254 Иртыш (лопнуло колесо, автомобиль потерял управление, столкнулся с ограждением трассы и загорелся, в результате чего автомобиль и груз полностью сгорели). 

Ссылаясь на то, что вверенный ООО «СтарАвтоТранс» был утрачен, ИП ФИО2 обратился к перевозчику с претензией о возмещении ему стоимости утраченного груза в сумме 2 513 732 руб. 

ООО «СтарАвтоТранс» в возражениях на претензию сослалось на то, что договор перевозки, определяющий условия перевозки, не заключался; документов, свидетельствующих о приемке товара к перевозке, не представлено; не составлен акт об утрате груза, в связи с чем оснований для возмещения убытков в сумме 2 513 732 руб. не имеется.

Не урегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как установлено в пункте 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности.

Материалами дела подтверждается факт наличия между сторонами фактически сложившихся отношений по перевозке груза - пива в банках на общую сумму 2 513 732 руб. Принятие груза к перевозке, выполнение перевозки и его утрата в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами предварительной проверки №19282 от 27.09.2022.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В настоящем случае в качестве объекта перевозки выступало пиво в банках.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ). 

В соответствии с подпунктом 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки, вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Частью 13.1 указанной статьи определено, что пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.

Под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ).

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, перечень которых установлен статьей 10.2 Закона №171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, осуществляется посредством внесения в единую государственную автоматизированную информационную систему информации (пункт 2 статьи 14 Закона №171-ФЗ).

Фиксация информации в единой государственной автоматизированной информационной системе осуществляется на основании заявок о фиксации информации, которые представляются в федеральный орган по контролю и надзору в электронном виде лицами, осуществляющими в соответствии с настоящим пунктом внесение информации в единую государственную автоматизированную информационную систему (абзац 8 пункта 2 статьи 14 Закона №171-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2466 «О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» определены Правила ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее – Правила №2466).

Согласно Правилам №2466 участниками единой информационной системы являются организации, осуществляющие производство и (или) оборот продукции. Ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 8 Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

К участникам единой информационной системы, в том числе, относятся индивидуальные предприниматели, осуществляющие закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции (подпункт 1 пункта 4 Правил №2466).

В силу подпункта 2 пункта 7 Правил №2466 ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя фиксацию информации в единой информационной системе (отказ в фиксации информации в единой информационной системе).

Согласно подпункту 14 пункта 8 Правил №2466 ЕГАИС, помимо прочего, содержит информацию о количестве (в штуках) произведенных, закупаемых, используемых для собственных нужд, поставляемых, хранимых, перевозимых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, разлитых в потребительскую тару (упаковку).

Учет объема оборота этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей (за исключением спиртосодержащих лекарственных препаратов и спиртосодержащих медицинских изделий) продукции осуществляется организациями, осуществляющими оборот такой продукции, сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляющими оборот вина, игристого вина, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции (пункт 48 Правил №2466).

Федеральный закон от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", отнеся алкогольную продукцию к объектам, ограниченно оборотоспособным, определил как участников оборота алкогольной продукции, так и специальные условия, связанные с ее производством и оборотом.

 Таким образом, для придания ограниченно оборотоспособной продукции признака легальности необходимо именно своевременное и надлежащее в соответствии с требованиями законодательства оформление документов на алкогольную продукцию. 

Такие меры применяются законодателем в связи с повышенной общественной опасностью правонарушений, связанных с нелегальным оборотом алкогольной продукции.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 12 ноября 2003 г. N 17-П и от 23 мая 2013 г. N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Таким образом, в силу прямого указания закона оборот алкогольной продукции, производство которой не отражено в ЕГАИС, является незаконным вне зависимости от того, установлен ли факт поддельности спорной продукции органами Росалкогольрегулирования либо не установлен.

С учетом изложенных положений действующего законодательства также не имеет значения то обстоятельство, что партия алкогольной продукции, приобретенная ИП ФИО2 у ООО «Восток» и сданная к перевозке ООО «СтарАвтоТранс», сопровождалась необходимым пакетом документов, равно как и наличие соответствующих лицензий у организаций, участвующих в обороте нелегально произведенной продукции.

Соответствующий правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2018 N Ф09-5839/18 по делу N А76-27490/2017, а также поддержан Определением Верховного Суда РФ от 25.01.2019 N 309-КГ18-23636 по делу N А76-27490/2017.

Формальное наличие документов на алкогольную продукцию не может оцениваться в качестве соблюдения требований законодательства об обеспечении легальности оборота соответствующей продукции (часть 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ). При этом проверка государственным органом легальности сопроводительных документов на алкогольную продукцию не ограничивается лишь визуальным анализом, так как исключительно наличие своевременно оформленных документов на бумажном носителе, содержащих достоверные сведения, во взаимосвязи со своевременно зафиксированной информацией в ЕГАИС свидетельствует о нахождении такой продукции в легальном обороте. Отсутствие информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС не позволяет отследить движение данной продукции, в связи с чем алкогольная продукция автоматически приобретает статус нелегальной (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2021 N Ф08-1522/2021 по делу N А53-18197/2020, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2019 N Ф08-9598/2019 по делу N А32-5243/2019).

Доказательства легальности перевозимой алкогольной продукции истец и третье лицо, ООО «ВОСТОК», в материалы дела не представили. 

Согласно пояснениям, поступившим от МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, ООО «ВОСТОК» (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) не подключены к единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), а, следовательно, контрагент-поставщик ООО «ВОСТОК» не фиксировало в ЕГАИС сведения о поставке алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной №103 от 13.09.2022 в адрес контрагента-покупателя ИП ФИО2

Таким образом, учитывая, что ООО «ВОСТОК» не зафиксировало в ЕГАИС производство спорной спиртосодержащей продукции, ее дальнейшая реализация, в том числе в адрес ИП ФИО2, является незаконной.

Учитывая, что в настоящем случае судом установлен факт незаконного оборота перевозимой алкогольной продукции, права ИП ФИО2 не подлежат защите на основании статьи 10 ГК РФ, поскольку сам истец являлся участником незаконных действий и несет риск их неблагоприятных последствий.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска в арбитражный суд произведена оплата в доход федерального бюджета 35 569 руб. госпошлины по платежному поручению №88 от 15.11.2022.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате госпошлины относятся на истца в сумме 35 569 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                       И.С.Кокотова