АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9409/2022

г. Архангельск

26 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163065, г.Архангельск, Архангельская область)

к  Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Свободы, дом 33)

о признании недействительным решения.

В заседании суда принимали участие представители: 

заявителя – ФИО2; 

ответчика – ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности.

Суд установил следующее:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – ответчик, налоговый орган) от 26.04.2022 №2446 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В ходе рассмотрения дела в суде по ходатайству представителя налогового органа судом произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в порядке процессуального правопреемства на Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  в связи с реорганизацией налоговых органов.

Как усматривается в материалах дела, ответчиком проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2019 год, составлен акт от 21.07.2021 №7505.

Проверкой установлено, что заявитель применяет УСН с объектом налогообложения - доходы с 14.07.2016 по 31.12.2017, объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов с 01.01.2018. 

30.10.2020 заявителем по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) представлена налоговая декларация по УСН за 2019 год (рег.1087561938). Сумма полученных доходов за налоговый период 0.00 руб., сумма расходов за налоговый период 0.00 руб., сумма налога, подлежащая доплате за налоговый период 0.00 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН инспекцией установлено, что сумма полученных доходов за проверенный налоговый период, отраженная в представленной налоговой декларации по УСН за 2019 год,  не соответствует сумме поступлений на расчетные и личные счета предпринимателя, используемые для расчетов в предпринимательской деятельности.

Налоговым органом по ТКС были направлены в адрес заявителя требования о представлении пояснений от 01.11.2020 №44978, от 18.01.2021 №869, от 26.01.2021 №1909. Налогоплательщику в течении 5 рабочих дней предложено представить пояснения или внести соответствующие исправления в налоговую отчетность.   

20.02.2021 заявителем представлена налоговая декларация УСН за 2019 год (номер корректировки 1) (рег.№1156212461). Сумма полученных доходов за налоговый период 1 712 718 руб., сумма расходов за налоговый период 3 087 342 руб., сумма исчисленного минимального налога за налоговый период 17 127 руб. 

В адрес предпринимателя было направлено требование о представлении пояснений от 24.02.2021 №4925 по полученным убыткам, по результатам деятельности за 2019 год в сумме 1 374 624 руб.

07.04.2021 представлена налоговая декларация по УСН за 2019 год (номер корректировки 2) (рег.№1192543089). Сумма полученных доходов за налоговый период 3 087 342 руб., сумма расходов за налоговый период 3 087 342 руб., сумма минимального налога, подлежащая доплате за налоговый период 30 873 руб. На дату представления данной декларации сумма минимального налога не была уплачена.

При анализе показателей налоговой декларации по УСН (номер корректировки 2) за 2019 год расхождений в части полученных доходов за налоговый период налоговым органом не установлено (пункт 2.3 акта проверки от 21.07.2021 №7505).

Предпринимателем 08.04.2021 (вх.№020232) была представлена книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН за 2019 год.

В связи с обнаруженными расхождениями в части расходов, налоговым органом направлено требование о представлении пояснений от 14.04.2021 №10937, которое было получено, по данным инспекции предпринимателем 19.04.2021; налогоплательщик был извещен о том, что на документах не сохранены реквизиты, и они не могут быть учтены в расходах при определении налоговой базы по УСН за 2019 год, предложено представить оригиналы документов, представленных 08.04.2021 (вх.№020235). Ответ на требование не поступил, оригиналы документов не представлены.

Налоговым органом по ТКС было направлено в адрес предпринимателя требование о представлении пояснений от 02.07.2021 №28068. Как следует из акта проверки от 21.07.2021 «факт получения требования не установлен, пояснения, уточненная налоговая декларация по УСН за 2019 год не представлена».

Согласно акту проверки от 21.07.2021 налоговым органом был произведен расчет налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2019 год, «налоговая база по налогу составила 2 543 172 руб., сумма исчисленного налога в общем порядке составила 381 476 руб.».

В адрес налогоплательщика налоговым органом по ТКС направлены акт проверки от 21.07.2021 №7505 и извещение о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, дата вручения 03.08.2021. На рассмотрение материалов проверки налогоплательщик не явился.

Предпринимателем 13.09.2021 представлено письменное обращение (вх.№063768), в котором с выводами налогового органа она не согласилась, считает документы, представленные ею по ТКС вполне читаемыми, оснований запрашивать оригиналы не имелось, просила отменить акт». 

Также предпринимателем было направлено интернет-обращение от 13.09.2021 (вх.№063894), котором она указала: «Мною в рамках камеральной проверки были представлены документы в сканах, а именно товарные чеки. Налоговой инспекцией данные документы не были приняты к учету в связи с нечитаемостью. Отражено в акте №7505 от 21.07.2021. В связи с этим прошу провести техническую экспертизу документов».  

Материалы проверки были рассмотрены заместителем начальника налогового органа 08.09.2021 в отсутствие предпринимателя; по результатам рассмотрения приняты решения от 17.09.2021 №100 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и №131 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 15.10.2021.

Уведомление о вызове налогоплательщика на ознакомление 09.11.2021 с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля от 17.09.2021 №2210 направлено предпринимателю по ТКС, по данным инспекции получено 07.10.2021.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту проверки от 09.11.2021 №102, направлено по ТКС и получено по данным инспекции предпринимателем 30.11.2021.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля установлено:

доходы, учитываемые при исчислении налоговой базы за 1 квартал 2019 года, составляют 1 201 000 руб., за полугодие – 1 692 000 руб., за 9 месяцев – 1 777 000 руб., за год – 1 777 000 руб. 

расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы за 1 квартал 2019 года составляют – 660 735 руб., за полугодие – 836 762 руб., за 9 месяцев – 873 764 руб., за год – 909 293 руб. 

Извещение от 23.11.2021 №16156 о времени и месте рассмотрения материалов проверки с назначенной датой рассмотрения на 28.12.2021, предприниматель получила по ТКС 05.12.2021.

В связи с неявкой заявителя, участие которого необходимо для рассмотрения материалов проверки на основании подпункта 5 пункта 3 статьи 101 НК РФ, заместителем начальника инспекции неоднократно принимались решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (решения от 28.12.2021 №4997, от 19.01.2022 №224, от 17.02.2022 №402, от 09.03.2022 №550, получены по ТКС по данным инспекции предпринимателем 11.01.2022, 21.02.2022, 03.03.2022, 14.03.2022 соответственно).

Необходимость личного участия предпринимателя (ее представителя) на рассмотрении материалов проверки была вызвана как отсутствием письменных возражений на дополнение к акту проверки от 09.11.2021 №102, так и необходимостью получения пояснений (объяснений) по представленным налогоплательщиком документам, подтверждающим понесенные расходы, которые не были приняты налоговым органом для целей исчисления налога по УСН по разным основаниям.

Рассмотрение материалов налогового контроля состоялось 05.04.2022 в присутствии налогоплательщика, что подтверждается протоколом №7505. При решении вопроса о размере принимаемых для уменьшения налогооблагаемой базы подтверждающих расходных документов предприниматель заявила о готовности представить их в оригинале, для этого ей было предоставлено дополнительное время – до 12.04.2022.

12.04.2022 заявителем по ТКС была представлена уточненная книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, за 2019 год, карточка счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» за 2019 год с первичными документами.

26.04.2022 (в 10-дневный срок с момента представлении предпринимателем дополнительного пакета подтверждающих документов, в том числе оригиналов кассовых, терминальных, товарных чеков) налоговым органом было вынесено оспариваемое заявителем решение №2446.

В итоге по результатам проверки уточненной (номер корректировки 2) декларации по УСН за 2019 год налоговым органом установлен факт неуплаты 130 156 руб. налога в результате занижения налоговой базы, излишне исчислено 30 873 руб. минимального налога.

Решением инспекции от 26.04.2022 №2446 предпринимателю доначислено 99 283 руб. налога, 21 328 руб. 99 коп. пеней, заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 2500 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 07.07.2022 №07-10/1/09416@ апелляционная жалоба предпринимателя на решение инспекции отменена в части включения в налогооблагаемую базу аванса в размере 200 000 руб., возвращенного заявителем ИП ФИО5, в остальной части оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратилась в суд. 

В обоснование своей позиции предприниматель указывает на превышение инспекцией полномочий в рамках камеральной налоговой проверки, несоблюдение сроков проведения камеральной проверки (в течении года), налоговым органом учтены материалы, полученные в рамках дополнительных налоговых мероприятий, которые они отразили в решении, не ознакомив налогоплательщика при помощи акта дополнительных налоговых мероприятий, тем самым лишив налогоплательщика представить возражения, на которые дается 15 дней согласно НК РФ». Заявитель также указывает, что расходы предпринимателя за проверенный период документально подтверждены, следовательно, правомерно включены в состав расходов при определении налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи применением УСН, за 2019 год. Заявитель также указывает, что у неё имеется полное документальное подтверждение заявленных расходов в виде авансовых отчетов предпринимателя с приложением подтверждающих документов. 

Ответчик в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях указывает, что нарушения процедуры проведения камеральной налоговой проверки допущено не было. Налоговым органом в ходе налоговой проверки и проведения дополнительных мероприятий налоговой контроля приняты все необходимые меры для получения от налогоплательщика документов подтверждающих заявленные в уточненной налоговой декларации расходы. Вывод о неправомерном учете в составе расходов сделан не только в связи с не подтверждением расходов контрагентами предпринимателя, но в связи с отсутствием документального подтверждения указанных расходов со стороны заявителя. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 ПК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются: доходы, доходы, уменьшенные на величину расходов. 

В силу пункта 2 данной статьи выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. 

Предпринимателем выбран объект налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В пункте 1 статьи 346.16 ПК РФ приведен перечень расходов, уменьшающих сумму полученных доходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой базы учитывают расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ. Указанные расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 252 НК РФ под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

Таким образом, расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 ПК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика – приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов), а также расходы на оплату труда расходы учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности – в момент такого погашения. 

Статьей 346.24 НК РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.10.2012 №135н «Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения».

В соответствии с вышеуказанным приказом Минфина России операции, регистрируемые в книгах учета, должны быть подтверждены первичными документами. Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

Таким образом, для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, подтверждением сумм расходов по оплате приобретенных товаров (работ, услуг) являются первичные документы (платежные документы, акты приемки-передачи, товарные накладные, заключенные договоры и др.), оформленные надлежащим образом.

Как указывает ответчик, в ходе камеральной налоговой проверки декларации по УСН за 2019 год инспекцией были выявлены несоответствия данных книги учета доходов и расходов и показателей, отраженных в налоговой декларации, в связи с чем в адрес предпринимателя были направлены требования о предоставлении пояснений.

В соответствии с положениями статей 82, 87 НК РФ одной из форм налогового контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах является проведение налоговыми органами камеральных и выездных налоговых проверок.

Как следует из статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и других документов, представленных налогоплательщиком и имеющихся у налогового органа (пункт 1).

При проведении камеральной проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), либо заявлена сумма полученного убытка, налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета), размер полученного убытка (пункт 3).

При этом в силу пункта 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 88 НК РФ налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточненной налоговой декларации (расчете), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 88 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела, заявителем 30.10.2020 в налоговый орган была представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019 год, в которой заявлены доходы в сумме 0 руб. и расходы в сумме 0 руб., сумма налога за налоговый период 0 руб. (peг.№1087561938). 

В последующем налогоплательщиком в инспекцию были представлены уточненные налоговые декларации по УСН за 2019 год:

20.02.2021 заявителем представлена налоговая декларация УСН за 2019 год (номер корректировки 1) (рег.№1156212461). Сумма полученных доходов за налоговый период 1 712 718 руб., сумма расходов за налоговый период 3 087 342 руб., сумма исчисленного минимального налога за налоговый период 17 127 руб. 

В адрес предпринимателя было направлено требование о представлении пояснений от 24.02.2021 №4925. 

07.04.2021 представлена налоговая декларация по УСН за 2019 год (номер корректировки 2) (рег.№1192543089). Сумма полученных доходов за налоговый период 3 087 342 руб., сумма расходов за налоговый период 3 087 342 руб., сумма минимального налога, подлежащая доплате за налоговый период 30 873 руб.

Инспекция, установив несоответствие данных книги учета доходов и расходов, выписки банков и отражения доходов и расходов в представленной декларации, направила в адрес налогоплательщика требования о представлении документов и пояснений. 

12.04.2022 ответчиком были получены от предпринимателя первичные документы по описи от 12.04.2022 (вход.№025173) о передаче повторно документов для рассмотрения акта проверки за 2019 год по авансовым отчетам от 18.02.2019 №24 на сумму 13 956 руб.; от 12.06.2019 №25 на сумму 2358 руб. 34 коп.; от 30.03.2019 №26 на сумму 39 780 руб. 26 коп.; от 25.04.2019 №27 на сумму 2994 руб.; от 31.03.2019 №29 на сумму 8819 руб. 51 коп.; от 31.08.2019 №35 на сумму 49 030 руб. 82 коп.; от 28.02.2019 №28 на сумму 109 руб. 50 коп.; от 28.02.2019 № 29 на сумму 79 479 руб. 22 коп.; от 05.07.2019 №34 на сумму 13 925 руб.; от 30.09.2019 №22 на сумму 12 779 руб.; от 31.12.2019 №47 на сумму 31 063 руб. 28 коп. Также по отдельной описи авансовые отчеты от 29.05.2019 №37 на сумму 14 821 руб. 09 коп.; от 20.12.2019 №38 на сумму 7642 руб. 75 коп.; от 30.06.2019 №39 на сумму 6339 руб. 88 коп.; от 30.06.2019 №40 на сумму 3530 руб. 34 коп.; от 25.02.2019 №41 на сумму 19 183 руб. 15 коп.; от 29.07.2019 №42 на сумму 18 653 руб. 85 коп.; от 24.01.2019 №43 на сумму 22 778 руб. 76 коп.; от 30.11.2019 №31 на сумму 976 руб. 98 коп.; от 28.05.2019 №33 на сумму 10 184 руб. 23 коп.; от 13.08.2019 №44 на сумму 908 руб. 70 коп.; от 29.10.2019 №36 на сумму 2632 руб.; от 08.10.2019 №46 на сумму 24592 руб. 30 коп.; от 23.09.2019 №45 на сумму 2001 руб. 09 коп.; от 25.02.2019 №23 на сумму 13 200 руб.; от 04.03.2019 №32 на сумму 300 руб.; от 30.04.2019 №16 на сумму 12 459 руб. 50 коп.; от 29.11.2019 №17 на сумму 37 178 руб. 40 коп.; от 15.02.2019 №18 на сумму 29 571 руб. 80 коп.; от 28.02.2019 №19 на сумму 8223 руб. 15 коп.; от 20.02.2019 №20 на сумму 79 951 руб. 86 коп.; от 25.03.2019 №21 на сумму 5920 руб.  

14.04.2022 было получено заявление от предпринимателя от 13.04.2022 (вход.№025848) о передаче повторно первичных документов для рассмотрения акта проверки за 2019 год, опись без изменений по авансовым отчетам от 31.01.2019 №1; от 28.02.2019 №2; от 31.07.2019 №4; от 31.07.2019 №2; от 30.04.2019 №6; от 30.06.2019 №10; от 31.07.2019 №12; от 31.08.2019 №13; от 31.10.2019 №14; от 30.09.2019 №15; от 30.06.2019 №8; от 31.05.2019 №7 (всего 448 документов на 86 листах).

Кроме того, согласно текстам акта проверки №7505 и оспариваемого решения, налоговым органом были направлены требования о представлении документов (информации), поручения об истребовании документов (информации) в адрес контрагентов доходной части предпринимателя за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, касающихся деятельности предпринимателя; в Межрайонную ИФНС №9 по Санкт-Петербургу, Межрайонную ИФНС №6 по Архангельской области, Межрайонную ИФНС №11 по Санкт-Петербургу, Межрайонную ИФНС №11 по Вологодской области были направлены поручения об истребовании документов (информации) у физических лиц, касающихся взаимоотношений с предпринимателем. 

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля также были направлены требования и поручения о представлении документов (информации) (раздел 1.6 дополнения к акту налоговой проверки от 09.11.2021 №102). 

Уведомлением №2210 от 17.09.2021 предприниматель была вызвана в налоговый орган 09.11.2021 с 11 час. до 12 час. для дачи пояснений в связи с налоговой проверкой и вручения дополнения к акту налоговой проверки - направлено по ТКС 21.09.2021, получено по данным ответчика 08.10.2021.

Однако, исходя из материалов дела дополнение к акту №102 и приложения к нему получены предпринимателем лишь 19.01.2022, о чем свидетельствует ее подпись на документе (том 2, л.д.81).

Таким образом, если предприниматель была в инспекции лично 19.01.2022, почему в указанную дату и после нее налоговым органом неоднократно принимались решения об отложении рассмотрения материалов проверки в связи с необходимостью личного участия налогоплательщика.

В силу положений частей 3 и 7 статьи 88 НК РФ налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить необходимые пояснения, обосновывающие размер полученного убытка. При этом в ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные документы, за исключением установленных НК РФ случаев. В свою очередь, у налогоплательщика в соответствии с пунктом 4 статьи 88 НК РФ при представлении в налоговый орган пояснений относительно размера полученного убытка есть право, но не обязанность, представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Соответственно, довод ответчика о том, что он вправе был истребовать у налогоплательщика  дополнительные документы, а также у контрагентов заявителя является ошибочным. 

При этом, из представленных в материалы дела ответов предпринимателя следует, что пояснения на требования инспекции ею представлялись. Так, 12.04.2022 по ТКС было направлено ходатайство «провести оценку представленных мною документов по расходной части, в том числе путевых листов, договоров, актов и уточнить, имеется ли необходимость представить дополнительные документы во избежание излишне начисленного налога» (том 3, л.д. 138). 

В силу пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. Из данной нормы следует, что документ, истребуемый налоговым органом, должен служить основанием для исчисления и уплаты налога, а его форма должна быть установлена соответствующим нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Положения указанной статьи являются общими по отношению к проверкам, проводимым налоговыми органами. Специальной нормой, регламентирующей порядок проведения, сроки, а также полномочия должностных лиц при осуществлении камеральной налоговой проверки, является статья 88 НК РФ. Положения указанной статьи предусматривают случаи, когда налоговый орган вправе запрашивать сведения и/или документы у проверяемого лица.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 32, пункта 1 статьи 33 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах и действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения (пункт 14 статьи 101 НК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 НК РФ, недействительным.

Из содержания пункта 78 указанного Постановления следует, что в силу требований статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в силу пункта 8 статьи 101 НК РФ в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В нарушение положений пункта 3.1 статьи 100 НК РФ документы, исследованные инспекцией в ходе проверки и подтверждающие факты нарушений, приложены к акту проверки и представлены для ознакомления налогоплательщику не в полном объеме. Часть документов, ссылка на которые содержится в акте и оспариваемом решении, датированы ранее начала проверки, в связи с чем не могут быть использованы в качестве доказательств совершения соответствующих налоговых правонарушений. 

Так согласно акту налоговой проверки от 21.07.2021 №7505 дата начала проверки 07.04.2021, дата окончания – 07.07.2021. Однако, в акте и в оспариваемом решении налоговый орган ссылается на направленные в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей требования о представлении документов (информации) от 10.11.2020, 17.06.2020, 31.01.2021, поручения налоговым органам об истребовании документов от 10.11.2020, 31.01.2021, и полученные по ним ответы и информацию.

Указанные недостатки, допущенные налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки и рассмотрении ее материалов, в своей совокупности и взаимосвязи являются существенными и ведут к нарушению предусмотренных законом прав и интересов налогоплательщика. 

Материалами дела подтверждено, что налоговый орган, имея возможность обнаружить и устранить противоречия в оформляемых им документах до вынесения оспариваемого решения, обеспечив тем самым соблюдение права предпринимателя на подачу соответствующих возражений, своевременно не предпринял необходимых мер. В то же время, на инспекции лежала обязанность по определению реального размера налогового обязательства предпринимателя.

В данном случае налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой и прилагаемыми к нему документами на решение инспекции посредством ТКС, с указанием в ней, в том числе доводов относительно допущенных налоговым органом грубых нарушений норм НК РФ при его принятии, однако, жалоба поступила в вышестоящий налоговый орган в усеченном варианте вследствие произошедшего технического применения ограничений на длину отправляемого сообщения в соответствии с Приказом ФНС России от 20.12.2019 №ММВ-7-9/645@ «Об утверждении формы жалобы (апелляционной жалобы) и порядка ее заполнения, а также форматов и порядка представления жалобы (апелляционной жалобы) и направления решений (извещения) по ним в электронной форме» (зарегистрировано в Минюсте России 30.01.2020 №57335), что подтверждено в ходе рассмотрения дела в суде Техническим заключением от 10.10.2022 ООО «Ваш партнер», а также пояснениями представителей налогового органа (том 3, л.д.60).

Таким образом, вышестоящим налоговым органом жалоба налогоплательщика на оспариваемое решение была рассмотрена не в полном объеме, а лишь по доводам текста жалобы, «не превышающего 2000 символов». 

В силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации, механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2017 №19-П, 01.07.2015 №19-П, от 03.06.2014 №17-П, от 17.03.2009 №5-П, от 16.07.2004 №14-П).

В решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 15.02.2019 №10-П, от 17.01.2018 №3-П и от 18.02.2000 №3-П) неоднократно указывалось, что цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод граждан и организаций, поскольку иное может приводить к недопустимому отступлению от принципов равенства и справедливости, в частности, в сфере налогообложения - к нарушению статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 6 (часть 2), 7, 19 (часть 1) и 55 (часть 3).

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения пункта 2 статьи 22 Кодекса, устанавливающие обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

Данная позиция высказана Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 14.03.2019 N 301-КГ18-20421, от 16.02.2018 N 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 N 305-КГ18-4557 и нашла отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 в целях обеспечения единства судебной практики.

Соответственно, недопустим отказ в осуществлении прав налогоплательщиков только по формальным основаниям, не связанным с существом реализуемого права, и по мотивам, обусловленным лишь удобством налогового администрирования.

Ссылка налогового органа на рассмотренные в рамках дела №А05-9594/2021 аналогичные обстоятельства по вопросу документального подтверждения расходов предпринимателя не могут быть приняты судом, поскольку выводы, содержащиеся в судебных актах по делу №А05-9594/2021, касаются иного налогового периода и сделаны исходя из оценки представленной сторонами спора доказательственной базы по конкретному спору. 

Согласно статье 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Исходя из буквального толкования приведенных статей НК РФ, следует, что базой для исчисления штрафов как за неуплату налога, так и за несвоевременное представление налоговому органу налоговой декларации, является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет налогоплательщиком.

Из материалов дела следует, что 20.02.2021, то есть до вынесения решения по камеральной проверке первоначальной декларации, предпринимателем в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация за 2019 года, в которой заявлена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, в размере 17 127 руб.

06.04.2021 инспекцией вынесено решение №619 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам проведенной камеральной проверки первичной декларации (представленной 30.10.2021), согласно которому заявителю исчислен налог в сумме 213 125 руб., но в связи с тем, что представлена уточненная декларация по УСН за 2019 год, отказано в привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Впоследствии налоговым органом оспариваемым решением установлена задолженность по УСН в размере 130 156 руб., заявитель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2500 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). 

Поскольку решение налогового органа от 26.04.2022 №2446 содержит недостоверные сведения о размере подлежащих взысканию с предпринимателя сумм штрафов за налоговые правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, так как они были исчислены с суммы налога по УСН в размере 130 156 руб., наличие фактической обязанности по уплате которой у заявителя на момент принятия налоговым органом решения, отсутствовала.

На основании изложенного, заявленное предпринимателем требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным, проверенное на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение от 26.04.2022 №2446 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

В.А. Калашникова