АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-23984/2018

 «10» августа 2020 года 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В. единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Экотон», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Белгород

к индивидуальному предприниматель ФИО2, (ОГРНИП 317366800055340, ИНН 

<

***>), х. Данилово, Павловского района  Воронежской области

третье лицо: ООО «ДНК-Сервис»

о взыскании задолженности и неустойки  по договору поставки в размере 353 372 руб.

при участии в заседании:

от истца –представитель не явился, извещен, 

от ответчика –  предприниматель ФИО2, паспорт

от третьего лица  – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экотон» (далее – истец, ООО «Экотон») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки №2 от 07.12.2017 года в размере 353 372 руб., в том числе: 264 500 руб. основного  долга, 88  872 руб. неустойки за период с 1501.2018 года по 22.10.2018 года.

Определением от 19.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен  ООО «ДНК-Сервис».

Определением от 17.06.2020 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Бобрешовой А.Ю. на судью Ловчикову Н.В. 

В судебном заседании истец, третье лицо надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили. Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в представленных в судебное заседание письменных дополнениях требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.08.2020 до 17 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Экотон» (далее по тексту «Покупатель») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - «Продавец») заключен договор купли-продажи №2 от 07 декабря 2017 года, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять следующий товар: дуб кругляк 3х метровый, а также распилить этот кругляк по параметрам Заказчика.

В силу п. 1.2 договора количество товара указывается в спецификации и является неотъемлемым приложением № 1 к договору.

Пунктом 2.2. Договора установлен срок поставки - в течение 30 дней с момента перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца.

Согласно спецификации к договору стороны определили к поставке дуб кругляк 3 метра в количестве 20 м.куб. по цене 1500 руб. за ед. итого: 300 000 руб. При этом предусмотрена услуга распила сырья 30 000 руб. Срок оплаты определен до 10.12.2017 г.

Как указывает истец, свои договорные обязательства по оплате Покупатель исполнил надлежащим образом, перечислив на расчётный счёт продавца денежную сумму в размере 264 500 (Двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, что подтверждается следующими документами:

платёжным поручением №581 от 08 декабря 2017 года на сумму 50 000 рублей;

платёжным поручением №591 от 14 декабря 2017 года на сумму 165 000 рублей;

платёжным поручением № 595 от 15 декабря 2017 года на сумму 49 500 рублей. 

Следовательно, по мнению истца, срок исполнения обязательства по поставке товара – не позднее 14 января 2018 года.

Как указывает истец, свои обязательства по поставке товара Ответчик не исполнил. Таким образом, сумма задолженности ИП ФИО2 перед ООО «Экотон» составляет 264 500 (Двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

ООО «Экотон» принимало меры к урегулированию спора и 20 февраля 2018 года направило в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой потребовало погасить образовавшуюся задолженность. В указанный срок ИП ФИО2 задолженность не погасила.

Пунктом 7.3. Договора установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Продавцом своих обязательств по Договору в виде неустойки. Неустойка начисляется в размере 0,12% от цены своевременно не отгруженного или отгруженного не в полном объёме товара за каждый день просрочки.

Согласно исковым требованиям, размер пени, подлежащей уплате с ИП ФИО2 в пользу ООО «Экотон» составляет 88 872 (Восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля. Расчёт выполнен следующим образом:

0,12%*264 500*280, где

0,12% - установленный Договором размер неустойки; 264 500 - сумма основного долга;

280 - количество дней просрочки в период с 15 января 2018 года по 22 октября 2018 года включительно.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд и просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экотон» денежные средства в сумме 353 372 (Триста пятьдесят три тысячи триста семьдесят два рубля), в том числе 264 500 (Двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей - сумма основного долга, 88 872 (Восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля - неустойки.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд  пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа сложившихся обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В порядке ст. 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.1).

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (п.2).

Статья 484 ГК РФ устанавливает, что Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Статья 486 ГК РФ предусматривает, что если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу ст. 523 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи № 2 от 07.12.2017 и согласована спецификация к нему на поставку дуба кругляка 3 метра в количестве 20 м.куб. по цене 15000 за ед. на общую сумму 300 000 руб., а также согласована услуга распила 20 куб.м на сумму 30 000 руб. Итого: 330 000 руб.

Вместе с тем, как поясняет ответчик и установлено судом, фактически производство продукции и  поставка осуществлялась из давальческого сырья истца, при этом сделка с древесиной, с учетом требований лесного законодательства подлежала обязательной регистрации в ЕГАИС в пятидневный срок. Однако, как указывает ответчик, истец длительное время не мог определиться с ассортиментом, в результате чего был пропущен срок регистрации сделки от 07.12.2017 в ЕГАИС и сторонами заключен новый договор № 2 от 28.12.2017 и спецификация к нему в соответствие с которым стороны согласовали распил и поставку доски дубовой 2 сорта в количестве 7,24 м.куб. на общую сумму 264500 руб.

Управление лесного хозяйства Воронежской области на запрос суд предоставило сведения из ЕГАИС о спорной сделки. Согласно сведениям ЕГАИС регистрацию прошел  Договор № 2 от 28.12.2017, ИП ФИО2 по данному договору осуществлена поставка в адрес ООО «Экотон» 7,24 м.куб. древесины. При этом данные ЕГАИС также содержат информацию о дальнейшем движении древесины, где ООО «Экотон» осуществило поставку в адрес ООО «ДНК-Сервис» 5,08 м.куб. древесины. Сведения о договоре купли-продажи № 2 от 07.12.2017 в Лес ЕГАИС отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор № 2 от 07.12.2017 сторонами не заключен. Отношения сторон по поставке товара фактически сложились из договора купли-продажи № 2 от 28.12.2017 г. Условия данного договора полностью соответствуют сложившимся отношениям участников сделки как по сумме предоплаты, так и по объему поставленной продукции. Факт поставки спорного товара 28.12.2017 ИП ФИО2 в адрес ООО «Экотон» древесины также подтверждает транспортная организация ООО «Совтранс»  в ответе на запрос ответчика. В дополнении к исковому заявлению от 12.03.2019 истец полностью подтверждает заключение договора от 28.12.2017  г.  и его условия. 

Претензий по качеству и количеству отгружаемого товара, истец в момент отгрузки не заявил (п. 3.2 Договора).

При этом следует отметить переписку электронной почты  участников сделки (февраль-март 2018), из которой следует, что ответчик неоднократно указывал истцу о том, что помимо поставленного в рамках договора товара, на его складе имеется остаток распила давальческого сырья, который необходимо срочно забрать, поскольку доска естественной влажности очень быстро портится. Вместе с тем, истец не принял меры и не выбрал товар у ответчика.

В силу п. 3.2 договора купли-продажи № 2 стороны оговорили условие о  том, что товар осматривается покупателем в момент отгрузки и вопросы по количеству и качеству регулируются сторонами в момент отгрузки. 

Вместе с тем, в момент отгрузки 27.12.2017-28.12.2017 истец не предъявил ответчику претензий ни по количеству, ни по качеству отгруженной партии товара. Доказательств, что ему была поставлена некачественная доска, при этом он после приемки товара осуществил надлежащие условия хранения, истец суду не представил. Доказательств предъявления претензий по количеству отгружаемого ответчиком товара  в момент отгрузки истец также суду не представил. При этом суд учитывает, что представители истца присутствовали в момент отгрузки и самостоятельно отбирали и грузили товар на автотранспорт грузоперевозчика.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

С учетом установленных судом обстоятельств и данных ЕГАИС следует, что ответчик поставил истцу обусловленный в договоре купли-продажи № 2 от 28.12.2017 товар в согласованном ассортименте, количестве и качестве, на сумму установленную договором. При этом у ответчика на складе имелся остаток давальческого сырья сверх поставленного по договору, который по его требованию истец своевременно не забрал. 

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате перечисленного аванса необоснованны, товар он получил в объеме и на сумму предусмотренном в договоре купли-продажи № 2 от 28.12.2017, остаток давальческого сырья по требования ответчика не забрал, в связи с чем его требования о взыскании суммы долга 264500 руб. удовлетворению не подлежат.

Доказательств поставки ответчиком некачественного товара материалы дела не содержат и истцом суду не представлено. 

Ввиду того обстоятельств, что судом установлен факт поставки спорного товара 28.12.2017, правовые основания во взыскании заявленной истцом договорной неустойки по ст. 330 ГК РФ в сумме 88872 руб. также отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст.ст. 102,110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                              Н.В. Ловчикова