﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52597/2019

г. Краснодар

12 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 мая  2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660) – Полторацкой А.С. (доверенность от 10.12.2020),    в отсутствие  истца – общества   с ограниченной ответственностью «Сити-Энерджи» (ОГРН 1182375001401, ИНН 2312268053), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Энерджи» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А32-52597/2019, установил следующее.

ООО «Сити-Энерджи» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Кубань» (далее – ответчик, компания) о взыскании 2 097 613 рублей 46 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.03.2019 № 407/30-242 за период 01.01.2019 по 31.01.2019.

Решением от 25.11.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 11.02.2021 решение от 25.11.2020 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда. Заявитель указывает на то, что вывод суда апелляционной инстанции о доказанности ответчиком факта направления истцу в установленный срок уведомления о выборе варианта тарифа основан на противоречащих друг другу доказательствах, представленных в материалы дела.

В отзыве на кассационную жалобу компания, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 06.03.2019 компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор № 407/30-242 (в редакции дополнительного соглашения от 08.05.2019 № 407/30-837), по которому исполнитель обязался указывать услуги по передаче электроэнергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик – оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором в рамках, установленных тарифно-балансовыми решениями. Передача электрической энергии производится исполнителем в пределах максимальной мощности в точках приема и отпуска электроэнергии, указанных в приложениях № 1.1, 1.2 к договору (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.15 договора предусмотрена обязанность исполнителя в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, сформировать на основании актов первичного учета принятой и переданной по сетям исполнителя электроэнергии, подписать «Сводный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии» (Приложение № 5 к договору) и направить его заказчику.

Согласно данным сводного акта об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя за январь 2019 года и акта от 05.08.2019 № 33 плата за передачу электроэнергии в январе 2019 года составила 3 468 870 рублей 52 копейки. Расчет произведен с применением одноставочного тарифа.

Платежным поручением от 25.10.2019 № 29892 ответчик уплатил  1 371 257 рублей 06 копеек.

При этом в акте от 05.08.2019 № 33 компания указала на несогласие с выставленной к оплате суммой, поскольку по ее данным объем переданной за январь 2019 года электроэнергии равен 1 928 679 кВт/ч на сумму 433 046 рублей 29 копеек (без НДС) и объем максимальной мощности 8,533 МВт на сумму 938 210 рублей 77 копеек (без НДС). Расчет произведен ответчиком с применением двуставочного тарифа.

Ссылаясь на то, что оказанные обществом услуги по передаче электрической энергии в январе 2019 года оплачены ответчиком частично, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Порядок заключения и исполнения договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая – оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил № 861 договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии (пункт 42 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, цены (тарифы) подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах:

- двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям;

- одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 кВт/ч электрической энергии с учетом стоимости нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в единую (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). 

Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) в предусмотренных названным документом случаях выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов. 

При этом вариант цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии для моносетевой организации, применяемый при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) в отношении потребителя или потребителей, входящих в одну группу лиц и (или) владеющих на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются ими в рамках единого технологического процесса, которым преимущественно оказывает услуги по передаче электрической энергии моносетевая организация, должен соответствовать выбранному монопотребителем варианту единого (котлового) тарифа.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

Руководствуясь названной нормой права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что именно ответчику (компании_ – как потребителю услуг по спорному договору –  предоставлено право выбора варианта тарифа.

Суд апелляционной инстанции установил, что  компания для расчетов с обществом выбрала двухставочный тариф, о чем уведомила истца надлежащим образом, поэтому основания для  взыскания основной задолженности, рассчитанной по одноставочному тарифу, отсутствовали. 

Суд апелляционной инстанции счел ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что скриншот страницы из электронной почты сотрудника компании, из которого видно, что доставка сообщения выполнена, но контрагент не прислал уведомление об этом, является недопустимым доказательством, поскольку суд не учел, что электронная переписка между сторонами с использованием электронной почты руководителя общества – Куркова Е.И. --  велась как до заключения договора, так и после его заключения.

При этом апелляционный суд сослался на пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, согласно которому переписка сторон по электронной почте при рассмотрении тех или иных споров должна оцениваться наряду с иными доказательствами. 

Действующее законодательство Российской Федерации допускает обмен информации посредством электронной почты без заключения соглашения об обмене электронными документами без применения электронной подписи. Получение или отправка сообщения с использованием электронного адреса, электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его сотрудника, свидетельствуют о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12).

Суд апелляционной инстанции указал, что уведомление от 25.01.2019 о применении двухставочного тарифа было адресовано действующему на тот момент директору общества, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от 31.10.2019. С учетом идентификации отправителей и получателей электронной корреспонденции по договору, установления полномочий отправителя корреспонденции от имени ответчика и полномочий получателя корреспонденции от имени истца (директор), следует, что переписка по электронной почте с электронных адресов на домене ответчика dyadishevvg@kubenelektra.ru и электронного адреса истца – evgkurkov@yandex.ru (который на протяжении всего периода переписки по договору оставался неизменным) являлась двусторонней, совершенные истцом  конклюдентные действия расценены судом как свидетельства одобрения выбора электронной почты в качестве  способа обмена информацией с ответчиком и принятия соответствующих решений, имеющих правовые последствия.

Поскольку уведомление направлено от сотрудника компании в адрес директора общества Куркова Е.В., названное сообщение сочтено судом апелляционной инстанции как  юридически значимое сообщение для последнего. 

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание нотариально  заверенный протокол осмотра доказательств от 29.07.2020, из которого  следует, что в сложившихся между сторонами правоотношениях существовала практика использования спорных электронных адресов для направления документов либо передачи сведений. Истец ранее не оспаривал  получения уведомлений таким способом.

При таких установленных по делу обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о своевременной реализации компанией права на выбор тарифа (двухставочного) соответствует представленным в дело доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А32-52597/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 Л.А.Трифонова 

Судьи                                                                                                               О.В. Бабаева 

                                                                                                                         Ю.В. Рыжков